Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МедМаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-245226/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Индивидуального предпринимателя Кропотова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 310121514800057)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МедМаркет" (ОГРН 1167746365104)
о взыскании задолженности в размере 219 000 руб., расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кропотов Сергей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МедМаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 219 000 руб., расторжении договора аренды от 01.05.2016.
Решением суда от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, ссылается на обстоятельство того, что договор аренды от 01.05.2016 расторгнут по инициативе арендатора с 30.06.2016.
В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Установлено, 01 мая 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал во временное пользование нежилое помещение пом. 14, общей площадью: 199,5 кв. м, расположенное на 3 этаже нежилого шестиэтажного здания "Деловой центр для корпоративного клиента" по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. Ю. Гагарина, д. 55 по акту приема-передачи от 01 мая 2016 года.
Согласно п. 1.6 срок действия договора установлен с 01 мая 2016 г. до 30 апреля 2017 г.
Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 21 АД N 875633 от 11.06.2013 г.
По условию пункта 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 59 850 руб.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 219 000 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.09.2016 с требованием оплатить задолженность с предложением расторгнуть договор аренды не позднее 30 дней с момента получения претензии (л.д. 30).
Претензия была получена ответчиком 22.09.2016 г., что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, решение суда о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 219 000 руб. законно и обоснованно.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Ответчик в судебном заседании первой инстанции не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В нарушение требований нормы ст. ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление с изложением обстоятельств дела, и правовой позиции против заявленного иска не направил, доказательств возврата помещения 30.06.2016 из аренды не представил. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-245226/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 09АП-17605/2017 ПО ДЕЛУ N А40-245226/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 09АП-17605/2017
Дело N А40-245226/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МедМаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-245226/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Индивидуального предпринимателя Кропотова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 310121514800057)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МедМаркет" (ОГРН 1167746365104)
о взыскании задолженности в размере 219 000 руб., расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кропотов Сергей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МедМаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 219 000 руб., расторжении договора аренды от 01.05.2016.
Решением суда от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, ссылается на обстоятельство того, что договор аренды от 01.05.2016 расторгнут по инициативе арендатора с 30.06.2016.
В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Установлено, 01 мая 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал во временное пользование нежилое помещение пом. 14, общей площадью: 199,5 кв. м, расположенное на 3 этаже нежилого шестиэтажного здания "Деловой центр для корпоративного клиента" по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. Ю. Гагарина, д. 55 по акту приема-передачи от 01 мая 2016 года.
Согласно п. 1.6 срок действия договора установлен с 01 мая 2016 г. до 30 апреля 2017 г.
Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 21 АД N 875633 от 11.06.2013 г.
По условию пункта 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 59 850 руб.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 219 000 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.09.2016 с требованием оплатить задолженность с предложением расторгнуть договор аренды не позднее 30 дней с момента получения претензии (л.д. 30).
Претензия была получена ответчиком 22.09.2016 г., что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, решение суда о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 219 000 руб. законно и обоснованно.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Ответчик в судебном заседании первой инстанции не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В нарушение требований нормы ст. ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление с изложением обстоятельств дела, и правовой позиции против заявленного иска не направил, доказательств возврата помещения 30.06.2016 из аренды не представил. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-245226/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)