Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, но не проживают по месту регистрации, добровольно выехали из спорной квартиры, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, плату за жилое помещение они производят нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать фио утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, но не проживают по месту регистрации с дата, добровольно выехали из спорной квартиры, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, плату за жилое помещение ответчик производит нерегулярно и не в полном объеме.
В судебном заседании истец фио и третье лицо фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио и представители третьих лиц Администрации адрес, ОУФМС в адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Истец фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик фио, третьи лица фио, представители третьих лиц Администрации адрес, ОУФМС в адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57, общей площадью 72,0 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м, которая была предоставлена на основании ордера N 128/3 от дата фио на семью в составе четырех человек (он, жена фио, сын фио, сын фио).
дата на спорную жилую площадь была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ответчик фио, в связи с заключением брака с фио.
От данного брака имеется дочь фио, паспортные данные, которая дата была зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади.
дата брак между фио и фио прекращен на основании решения мирового судьи 12 судебного адрес судебного адрес от дата.
дата с фио был заключен договор социального найма жилого помещения N СН-057/13, в который в качестве членов семьи нанимателя включены сын фио, сын фио, внучка фио, сноха фио.
дата между Администрацией адрес и фио, фио, фио, фио, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери фио, было подписано Соглашение N 1 к Договору социального найма жилого помещения N СН-57/13 от дата о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым доля фио составляет 1/5 долю в расходах; доля фио - 1/5 долю в расходах; доля фио - 1/5 долю в расходах; доля фио и фио - 2/5 доли в расходах.
дата фио умер.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы истец фио, его сын фио, внучка фио, сноха фио.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенной в качестве свидетеля соседки истца фио, истребованным судом сведениям из органов здравоохранения и социальной защиты по месту регистрации фио об отсутствии ее обращений, исходя из положений ст. 69, 70, 71, 83, ЖК РФ, ст. 55, 65 СК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности факта постоянного отсутствия ответчика фио в спорном жилом помещении по причине выезда из него в дата и добровольного характера выезда, поскольку личных вещей в квартире ответчик не имеет, в отсутствие каких-либо препятствий вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и его содержанию, будучи бывшим членом семьи нанимателя, не исполняет, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней фио, суд обоснованно исходил из того, что смерть одного из родителей ребенка и невозможность реализации жилищных прав в силу малолетнего возраста, не влечет прекращение возникшего на законных основаниях права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют положениям материального закона и не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о временном характере ее выезда из жилого помещения, в связи с расторжением брака с фио, об отсутствии другого жилого помещения, внесении платы за жилое помещение и представленные в подтверждение данных доводов квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за телефон г.г., правильность выводов суда не опровергают, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе факт отсутствия попыток ко вселению и длительность срока непроживания в квартире (с дата), является достаточным основанием согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку безусловно свидетельствует о том, что ее выезд из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12921/2016
Требование: О признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, но не проживают по месту регистрации, добровольно выехали из спорной квартиры, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, плату за жилое помещение они производят нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12921
Судья: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать фио утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, но не проживают по месту регистрации с дата, добровольно выехали из спорной квартиры, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, плату за жилое помещение ответчик производит нерегулярно и не в полном объеме.
В судебном заседании истец фио и третье лицо фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио и представители третьих лиц Администрации адрес, ОУФМС в адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Истец фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик фио, третьи лица фио, представители третьих лиц Администрации адрес, ОУФМС в адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес С., д. 3, кв. 57, общей площадью 72,0 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м, которая была предоставлена на основании ордера N 128/3 от дата фио на семью в составе четырех человек (он, жена фио, сын фио, сын фио).
дата на спорную жилую площадь была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ответчик фио, в связи с заключением брака с фио.
От данного брака имеется дочь фио, паспортные данные, которая дата была зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади.
дата брак между фио и фио прекращен на основании решения мирового судьи 12 судебного адрес судебного адрес от дата.
дата с фио был заключен договор социального найма жилого помещения N СН-057/13, в который в качестве членов семьи нанимателя включены сын фио, сын фио, внучка фио, сноха фио.
дата между Администрацией адрес и фио, фио, фио, фио, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери фио, было подписано Соглашение N 1 к Договору социального найма жилого помещения N СН-57/13 от дата о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым доля фио составляет 1/5 долю в расходах; доля фио - 1/5 долю в расходах; доля фио - 1/5 долю в расходах; доля фио и фио - 2/5 доли в расходах.
дата фио умер.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы истец фио, его сын фио, внучка фио, сноха фио.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенной в качестве свидетеля соседки истца фио, истребованным судом сведениям из органов здравоохранения и социальной защиты по месту регистрации фио об отсутствии ее обращений, исходя из положений ст. 69, 70, 71, 83, ЖК РФ, ст. 55, 65 СК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности факта постоянного отсутствия ответчика фио в спорном жилом помещении по причине выезда из него в дата и добровольного характера выезда, поскольку личных вещей в квартире ответчик не имеет, в отсутствие каких-либо препятствий вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и его содержанию, будучи бывшим членом семьи нанимателя, не исполняет, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней фио, суд обоснованно исходил из того, что смерть одного из родителей ребенка и невозможность реализации жилищных прав в силу малолетнего возраста, не влечет прекращение возникшего на законных основаниях права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют положениям материального закона и не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о временном характере ее выезда из жилого помещения, в связи с расторжением брака с фио, об отсутствии другого жилого помещения, внесении платы за жилое помещение и представленные в подтверждение данных доводов квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за телефон г.г., правильность выводов суда не опровергают, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе факт отсутствия попыток ко вселению и длительность срока непроживания в квартире (с дата), является достаточным основанием согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку безусловно свидетельствует о том, что ее выезд из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)