Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тихвинской Е.А.,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года
по делу N А40-183259/2016, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ОУДПО "ЦАМК ДОСААФ России" (ОГРН 1037739001904)
к ИП Тихвинской Е.А. (ОГРН 313774620600709) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Тихвинская Е.А. - лично (паспорт РФ);
- установил:
Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центральный спортивный автомотоклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Тихвинской Елене Андреевне (далее - ответчик) о взыскании 428 223 руб. 82 коп.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам аренды нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-183259/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учел: что в Договорах аренды не указано обязанностью, какой стороны является составление акта приема-передачи арендованного имущества; ответчик 10 декабря 2014 года направил письма о расторжении Договоров и именно истец был обязан составить документы о возврате имущества (акта приема-передачи); 01 января 2015 года помещение было освобождено; согласия на пролонгацию Договоров аренды ответчик не давал, а в Договорах отсутствует условия об автоматическом их продлении.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между Образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Центральный спортивный автомотоклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОУ "ЦАМК ДОСААФ России") и ИП Тихвинская Елена Владимировна были заключены Договоры аренды (далее - Договоры):
- - от 01 октября 2014 года Договор аренды нежилого помещения N 82-14, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д. 4, стр. 2, общей площадью 84,0 кв. м;
- - от 01 ноября 2014 года Договор аренды нежилого помещения N 86-14, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д. 4, стр. 2, общей площадью 22,0 кв. м;
- - от 01 ноября 2014 года Договор аренды нежилого помещения N 88-14, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д. 4, стр. 2, общей площадью 91,0 кв. м.
Предметы аренды переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 01 октября 2014 года и от 01 ноября 2014 года.
Согласно пункту 2.1 Договоров, срок аренды составляет одиннадцать месяцев.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 5 и пунктом 3.3.2 Договоров, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленный договором срок. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пункте 5.1, 5.2 "Арендатор возмещает расходы Арендодателя по коммунальным услугам и эксплуатационному обслуживанию по дополнительному соглашению.
Арендная плата по настоящему Договору в полном объеме ежемесячно перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора.
Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца.
Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренным в настоящем Договоре, на расчетный счет арендодателя.
Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора от даты подписания Сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается от даты возврата Арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение десяти календарных дней от даты подписания Сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества.
Размер арендной платы первого и последнего месяцев срока действия настоящего Договора определяется, исходя из количества календарных дней фактической аренды".
Согласно пункту 3.6 Договоров, в течение пяти рабочих дней от даты прекращения действия настоящего Договора вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема- передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа".
В разделе 4 Договоров, определен порядок возврата недвижимого имущества арендодателю:
Пункт 4.1 Договоров, возврат недвижимого имущества оформляется актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами договора.
Пункт 4.2 Договоров, до подписания акта приема-передачи Арендатор должен произвести сверку платежей по настоящему Договору с арендодателем и подписать отчет по сверке платежей.
Пункт 4.3 Договоров, один экземпляр подписанного Сторонами акта приема-передачи и отчет по сверке платежей остается у арендодателя.
Пункт 4.4 Договоров, в случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего Договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований раздела 4 Договоров, а именно, не представил акты приема-передачи о возврате недвижимого имущества являющегося предметом Договоров аренды истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая то, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств возврата недвижимо имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы:
- - по Договору N 82 от 01 октября 2014 года, за период с октября 2014 года по август 2015 года в сумме 142 758 руб. 06 коп.;
- - по Договору N 86 от 01 ноября 2014 года, за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 84 000 руб.;
- - по Договору N 88 от 01 ноября 2014 года, за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 201 465 руб. 76 коп.
Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате составил сумму в размере 428 214 руб. 82 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учел, что в Договорах аренды не указано обязанностью какой стороны является составление акта приема-передачи арендованного имущества, что ответчик 10 декабря 2014 года направил письма о расторжении Договоров и именно истец был обязан составить документы о возврате имущества (акта приема-передачи), подлежат отклонению, так как в настоящем случае, заинтересованным лицом в составлении актов приема-передачи нежилых помещений является ответчик. Ответчик не был лишен возможности запросить у истца необходимые акты приема-передачи имущества, либо направить уже составленные акты в адрес истца с указанием места, даты и времени их подписания, однако таких действий со стороны ответчика произведено не было, что вызвало для ответчика неблагоприятные последствия.
Доводы заявителя жалобы о том, 01 января 2015 года помещение было освобождено, подлежат отклонению, так как надлежащих доказательств о возвращении истцу недвижимого имущества в соответствии с разделом 4 Договора, ответчик в материалы дела не представил.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик согласия на пролонгацию Договоров аренды не давал, а в Договорах отсутствует условия об автоматическом их продлении, противоречит положению пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-183259/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 09АП-28906/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-183259/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 09АП-28906/2017-ГК
Дело N А40-183259/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тихвинской Е.А.,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года
по делу N А40-183259/2016, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ОУДПО "ЦАМК ДОСААФ России" (ОГРН 1037739001904)
к ИП Тихвинской Е.А. (ОГРН 313774620600709) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Тихвинская Е.А. - лично (паспорт РФ);
- установил:
Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центральный спортивный автомотоклуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Тихвинской Елене Андреевне (далее - ответчик) о взыскании 428 223 руб. 82 коп.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам аренды нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-183259/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учел: что в Договорах аренды не указано обязанностью, какой стороны является составление акта приема-передачи арендованного имущества; ответчик 10 декабря 2014 года направил письма о расторжении Договоров и именно истец был обязан составить документы о возврате имущества (акта приема-передачи); 01 января 2015 года помещение было освобождено; согласия на пролонгацию Договоров аренды ответчик не давал, а в Договорах отсутствует условия об автоматическом их продлении.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между Образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Центральный спортивный автомотоклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОУ "ЦАМК ДОСААФ России") и ИП Тихвинская Елена Владимировна были заключены Договоры аренды (далее - Договоры):
- - от 01 октября 2014 года Договор аренды нежилого помещения N 82-14, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д. 4, стр. 2, общей площадью 84,0 кв. м;
- - от 01 ноября 2014 года Договор аренды нежилого помещения N 86-14, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д. 4, стр. 2, общей площадью 22,0 кв. м;
- - от 01 ноября 2014 года Договор аренды нежилого помещения N 88-14, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д. 4, стр. 2, общей площадью 91,0 кв. м.
Предметы аренды переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 01 октября 2014 года и от 01 ноября 2014 года.
Согласно пункту 2.1 Договоров, срок аренды составляет одиннадцать месяцев.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 5 и пунктом 3.3.2 Договоров, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленный договором срок. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пункте 5.1, 5.2 "Арендатор возмещает расходы Арендодателя по коммунальным услугам и эксплуатационному обслуживанию по дополнительному соглашению.
Арендная плата по настоящему Договору в полном объеме ежемесячно перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора.
Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца.
Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренным в настоящем Договоре, на расчетный счет арендодателя.
Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора от даты подписания Сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается от даты возврата Арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение десяти календарных дней от даты подписания Сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества.
Размер арендной платы первого и последнего месяцев срока действия настоящего Договора определяется, исходя из количества календарных дней фактической аренды".
Согласно пункту 3.6 Договоров, в течение пяти рабочих дней от даты прекращения действия настоящего Договора вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема- передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа".
В разделе 4 Договоров, определен порядок возврата недвижимого имущества арендодателю:
Пункт 4.1 Договоров, возврат недвижимого имущества оформляется актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами договора.
Пункт 4.2 Договоров, до подписания акта приема-передачи Арендатор должен произвести сверку платежей по настоящему Договору с арендодателем и подписать отчет по сверке платежей.
Пункт 4.3 Договоров, один экземпляр подписанного Сторонами акта приема-передачи и отчет по сверке платежей остается у арендодателя.
Пункт 4.4 Договоров, в случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего Договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований раздела 4 Договоров, а именно, не представил акты приема-передачи о возврате недвижимого имущества являющегося предметом Договоров аренды истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая то, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств возврата недвижимо имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы:
- - по Договору N 82 от 01 октября 2014 года, за период с октября 2014 года по август 2015 года в сумме 142 758 руб. 06 коп.;
- - по Договору N 86 от 01 ноября 2014 года, за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 84 000 руб.;
- - по Договору N 88 от 01 ноября 2014 года, за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 201 465 руб. 76 коп.
Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате составил сумму в размере 428 214 руб. 82 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учел, что в Договорах аренды не указано обязанностью какой стороны является составление акта приема-передачи арендованного имущества, что ответчик 10 декабря 2014 года направил письма о расторжении Договоров и именно истец был обязан составить документы о возврате имущества (акта приема-передачи), подлежат отклонению, так как в настоящем случае, заинтересованным лицом в составлении актов приема-передачи нежилых помещений является ответчик. Ответчик не был лишен возможности запросить у истца необходимые акты приема-передачи имущества, либо направить уже составленные акты в адрес истца с указанием места, даты и времени их подписания, однако таких действий со стороны ответчика произведено не было, что вызвало для ответчика неблагоприятные последствия.
Доводы заявителя жалобы о том, 01 января 2015 года помещение было освобождено, подлежат отклонению, так как надлежащих доказательств о возвращении истцу недвижимого имущества в соответствии с разделом 4 Договора, ответчик в материалы дела не представил.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик согласия на пролонгацию Договоров аренды не давал, а в Договорах отсутствует условия об автоматическом их продлении, противоречит положению пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-183259/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)