Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик чинит препятствия в проживании и вселении в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре О.А.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру по адресу: *.
Обязать Г. и О.М. не чинить препятствий К. в пользовании квартирой по адресу: *.
Выселить О.М. из квартиры N *, расположенной по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г., О.М. в пользу К. расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., а всего * руб., в равных долях по * руб. с каждого ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к Г., О.М., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении О.М., обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма, обосновывая свои требования тем, что в связи с заключением брака с ответчиком Г. в 1990 году истец была зарегистрирована и вселена в квартиру, расположенную по адресу: *. Впоследствии в 1996 году поставлена на учет для улучшения жилищных условий. В связи с реализацией городской программы реконструкции старого, ветхого, аварийного жилья на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.02.2015 г. сторонам в связи с переселением была предоставлена на условиях социального найма однокомнатная квартира N *, расположенная по адресу: *. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г., вступившим в законную силу, стороны выселены из квартиры по адресу: * в квартиру по адресу*. В связи с расторжением брака между сторонами сложились и сохраняются неприязненные отношения. Ответчик Г. получил от управляющей компании комплект ключей, вселился в спорную квартиру по адресу: * совместно с О.М., которой данное жилое помещение не предоставлялось, сменил замки на входной двери, чинит истцу препятствия в проживании и вселении в спорную квартиру. По данному факту истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с чем, истец просила вселить ее в квартиру N *, расположенную по адресу: *, обязать Г., О.М. не чинить К. препятствий в пользовании спорной квартирой, выселить О.М. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К. отдельный договор социального найма, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Г., О.М., их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К., представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца К. - Л., У., ответчика Г., ответчика О.М., представителя ответчика Г. - Б., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что К. и Г. состояли в зарегистрированном браке.
Г. и К. ранее занимали на условиях социального найма комнату N * по адресу: *.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N * от 11.02.2015 года сторонам предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу *.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г., вступившим в законную силу, Г., К. выселены из квартиры по адресу: * в квартиру по адресу: *.
26 мая 2015 года К. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: *.
Судом установлено, что между К. и Г. сложились конфликтные отношения в связи с расторжением брака, рассмотрением споров относительно жилищных прав сторон.
Удовлетворяя исковые требования К. в части вселения, обязания ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт чинения препятствий К. во вселении в спорную квартиру нашел свое подтверждение, в том числе подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу также установлено, что в квартире, расположенной по адресу: * проживает О.М., которая в установленном законом порядке регистрации по указанному адресу не имеет. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств дачи согласия в письменной форме истца К. на вселение ответчика О.М. в спорное жилое помещение, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями 69, 70 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования К. о выселении О.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру с ней, суд пришел к выводу о том, что не выполнен досудебный порядок урегулирования спора. В указанной части решение суда не обжалуется.
Суд, руководствуясь ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу К. расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года К. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * не может быть принято во внимание, поскольку указанное решение суда было отменено и в удовлетворении иска Г. было отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского городского суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39976/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик чинит препятствия в проживании и вселении в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-39976
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре О.А.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Вселить К. в квартиру по адресу: *.
Обязать Г. и О.М. не чинить препятствий К. в пользовании квартирой по адресу: *.
Выселить О.М. из квартиры N *, расположенной по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г., О.М. в пользу К. расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., а всего * руб., в равных долях по * руб. с каждого ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к Г., О.М., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении О.М., обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма, обосновывая свои требования тем, что в связи с заключением брака с ответчиком Г. в 1990 году истец была зарегистрирована и вселена в квартиру, расположенную по адресу: *. Впоследствии в 1996 году поставлена на учет для улучшения жилищных условий. В связи с реализацией городской программы реконструкции старого, ветхого, аварийного жилья на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.02.2015 г. сторонам в связи с переселением была предоставлена на условиях социального найма однокомнатная квартира N *, расположенная по адресу: *. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г., вступившим в законную силу, стороны выселены из квартиры по адресу: * в квартиру по адресу*. В связи с расторжением брака между сторонами сложились и сохраняются неприязненные отношения. Ответчик Г. получил от управляющей компании комплект ключей, вселился в спорную квартиру по адресу: * совместно с О.М., которой данное жилое помещение не предоставлялось, сменил замки на входной двери, чинит истцу препятствия в проживании и вселении в спорную квартиру. По данному факту истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с чем, истец просила вселить ее в квартиру N *, расположенную по адресу: *, обязать Г., О.М. не чинить К. препятствий в пользовании спорной квартирой, выселить О.М. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К. отдельный договор социального найма, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Г., О.М., их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К., представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца К. - Л., У., ответчика Г., ответчика О.М., представителя ответчика Г. - Б., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что К. и Г. состояли в зарегистрированном браке.
Г. и К. ранее занимали на условиях социального найма комнату N * по адресу: *.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N * от 11.02.2015 года сторонам предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу *.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г., вступившим в законную силу, Г., К. выселены из квартиры по адресу: * в квартиру по адресу: *.
26 мая 2015 года К. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: *.
Судом установлено, что между К. и Г. сложились конфликтные отношения в связи с расторжением брака, рассмотрением споров относительно жилищных прав сторон.
Удовлетворяя исковые требования К. в части вселения, обязания ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт чинения препятствий К. во вселении в спорную квартиру нашел свое подтверждение, в том числе подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу также установлено, что в квартире, расположенной по адресу: * проживает О.М., которая в установленном законом порядке регистрации по указанному адресу не имеет. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств дачи согласия в письменной форме истца К. на вселение ответчика О.М. в спорное жилое помещение, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями 69, 70 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования К. о выселении О.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру с ней, суд пришел к выводу о том, что не выполнен досудебный порядок урегулирования спора. В указанной части решение суда не обжалуется.
Суд, руководствуясь ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу К. расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года К. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * не может быть принято во внимание, поскольку указанное решение суда было отменено и в удовлетворении иска Г. было отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского городского суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)