Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о признании ее с детьми малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчик вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Истица считает, что данным отказом нарушены ее права и охраняемые законом интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Грибовой Е.Н., Магжановой Э.А.,
при секретаре В.М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях и признании разными семьями отказать.
установила:
фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, признании нуждающимися в жилых помещениях и признании разными семьями.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
16 мая 2015 года фио обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через МФЦ с заявлением N 780746-2015 о признании ее с детьми малоимущими гражданами и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 28 августа 2015 года ДГИ города Москвы вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги N Джп-39806/15, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил признать решение ДГИ г. Москвы N Джп-39806/15 от 28.08.2015 года об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" незаконным; обязать ДГИ г. Москвы признать истца с двумя несовершеннолетними разнополыми детьми малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; признать истца с несовершеннолетними детьми и фио разными семьями.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
3-е лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо фио не явились в заседание судебной коллегии, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель ДГИ города Москвы в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и 3-е лицо фио зарегистрированы на основании договора социального найма от 29.12.2014 года в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 38,2 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, по адресу: адрес.
16 мая 2015 года фио обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через МФЦ с заявлением N 780746-2015 о признании ее с детьми малоимущими гражданами и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
28 августа 2015 года ДГИ города Москвы направил истцу уведомление (исх. N Джп-39806/15) об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 54 ЖК РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 года N 115-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", Законом города Москвы от 25.01.2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось предоставление истцом неполного пакета документов, в котором отсутствовали: справки из Рязанской области о наличии (отсутствии) собственности, право на которую было зарегистрировано в 1998 году; - документы для определения имущественной обеспеченности - свидетельство о присвоении ИНН фио, фио.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предоставление предусмотренных статьей 11 настоящего Закона документов является основанием к отказу в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд обоснованно признал, что у ДГИ города Москвы оснований для принятия решения о признании заявителей малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по представленному пакету документов не имелось.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец не лишена права обратиться с заявлением о признании ее с детьми малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с предоставлением необходимых документов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не состоятельны, поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом верно в соответствии с их содержанием, выводы суда мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11750/2016
Требование: О признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях и признании разными семьями.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о признании ее с детьми малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчик вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Истица считает, что данным отказом нарушены ее права и охраняемые законом интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-11750
Судья Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Грибовой Е.Н., Магжановой Э.А.,
при секретаре В.М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях и признании разными семьями отказать.
установила:
фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, признании нуждающимися в жилых помещениях и признании разными семьями.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
16 мая 2015 года фио обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через МФЦ с заявлением N 780746-2015 о признании ее с детьми малоимущими гражданами и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 28 августа 2015 года ДГИ города Москвы вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги N Джп-39806/15, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил признать решение ДГИ г. Москвы N Джп-39806/15 от 28.08.2015 года об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" незаконным; обязать ДГИ г. Москвы признать истца с двумя несовершеннолетними разнополыми детьми малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; признать истца с несовершеннолетними детьми и фио разными семьями.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
3-е лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо фио не явились в заседание судебной коллегии, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель ДГИ города Москвы в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и 3-е лицо фио зарегистрированы на основании договора социального найма от 29.12.2014 года в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 38,2 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, по адресу: адрес.
16 мая 2015 года фио обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через МФЦ с заявлением N 780746-2015 о признании ее с детьми малоимущими гражданами и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
28 августа 2015 года ДГИ города Москвы направил истцу уведомление (исх. N Джп-39806/15) об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 54 ЖК РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 года N 115-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", Законом города Москвы от 25.01.2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось предоставление истцом неполного пакета документов, в котором отсутствовали: справки из Рязанской области о наличии (отсутствии) собственности, право на которую было зарегистрировано в 1998 году; - документы для определения имущественной обеспеченности - свидетельство о присвоении ИНН фио, фио.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предоставление предусмотренных статьей 11 настоящего Закона документов является основанием к отказу в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд обоснованно признал, что у ДГИ города Москвы оснований для принятия решения о признании заявителей малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по представленному пакету документов не имелось.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец не лишена права обратиться с заявлением о признании ее с детьми малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с предоставлением необходимых документов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не состоятельны, поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом верно в соответствии с их содержанием, выводы суда мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)