Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков, но денежные средства по договору ответчиками не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей областного суда Самохиной Л.М., Судак О.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Ю., Ч.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Горстрой" к Ч.Ю., Ч.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя ответчика Ч.М. Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
ООО "ИСК "Горстрой" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ч.Ю., Ч.М., в обоснование требований ссылаясь на то, что (дата) между обществом и ответчиками был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: (адрес), расположенной по адресу: (адрес). В соответствии с условиями договора цена объекта составила ***, при этом, денежные средства в размере *** вносятся покупателями до подачи документов на государственную регистрацию, *** перечисляется до (дата). (дата) в Управлении Росреестра по Оренбургской было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков. Однако денежные средства в размере *** до настоящего времени ответчиками не оплачены.
В связи с указанным истец просил суд взыскать с Ч.Ю., Ч.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от (дата).
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Ч.М. - Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года исковые требования ООО "ИСК "Горстрой" удовлетворены.
Суд постановил: взыскать солидарно с Ч.Ю., Ч.М. в пользу ООО "ИСК "Горстрой" задолженность в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей.
В апелляционной жалобе Ч.Ю., Ч.М. ссылаются на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В суд апелляционной инстанции истцы Ч.Ю., Ч.М., представитель ответчика ООО "ИСК ГорСтрой", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества его существенными условиями являются предмет договора и его цена.
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО "ИСК "Горстрой" и Ч.Ю., Ч.М. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
Цена объекта недвижимости в соответствии с условиями договора составила *** (п. 1.4).
Согласно п. 2.1 договора денежные средства в размере *** вносятся покупателями до подачи документов на государственную регистрацию, *** перечисляется до (дата).
(дата) в Управлении Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.
Заявляя требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, истец ссылался на то обстоятельство, что сумма в размере *** была внесена ответчиками в установленный договором срок, однако обязанность по уплате денежных средств в размере *** ответчиками не исполнена до настоящего времени.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что ответчики надлежащим образом обязательства по оплате стоимости квартиры и выплате денежных средств в сумме *** по договору купли-продажи квартиры от (дата) не исполнили, при этом, государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру была произведена в установленном законом порядке, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с Ч.Ю. и Ч.М. в пользу ООО "ИСК "Горстрой" подлежит взысканию солидарно задолженность в размере ***.
Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешил вопрос, связанный с возмещением судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что суд, установив обстоятельства оплаты ответчиками денежной суммы в размере ***, пришел к выводу о том, что указанная сумма была оплачена во исполнение договора от (дата). При этом, ответчики в жалобе утверждают, что указанная денежная сумма была оплачена по обязательствам, установленным договором о совместной деятельности от (дата), заключенным между ООО "ИСК "Горстрой" и Ч.Ю. и Ч.М., что противоречит собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес незаконное решение.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не оспаривали факт передачи им от истца квартиры по договору купли-продажи от (дата), расположенной по адресу: (адрес), а также того, что указанная квартира находится в общей собственности супругов Ч-вых.
Кроме того, договор купли-продажи квартиры от (дата) никем не оспорен, стоимость квартиры в размере ***, определенная сторонами в указанном договоре, также не опровергнута ответчиками.
Ответчики в жалобе ссылаются на то, что договор, заключенный (дата), является притворной сделкой, поскольку прикрывает собой сделку, заключенную ранее, то есть, договор от (дата). Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оспаривания указанного договора по названному основанию представлено не было, также указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, давать оценку приведенным доводам суд апелляционной инстанции не вправе.
Ссылаясь на необоснованность требований истца, ответчики указали на наличие в квартире недостатков, не оговоренных продавцом, в связи с чем полагали, что стоимость квартиры должна быть снижена на ***.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ч.М. Б. пояснил, что ввиду наличия строительных недостатков в квартире Ч-вы обратились с самостоятельным иском к ООО "ИСК "Горстрой" об уменьшении покупной цены, иск принят к производству суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика в материалы дела было приобщено определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2017 года о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску Ч.Ю., Ч.М. к ООО "ИСК "Горстрой" об уменьшении покупной цены (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
При таком положении, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемым решением права ответчиков не нарушаются, поскольку, в случае установления нарушений в виде наличия недостатков, допущенных при строительстве, в квартире Ч-вых, права ответчиков могут быть восстановлены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ч.Ю., Ч.М. к ООО "ИСК "Горстрой" об уменьшении покупной цены квартиры.
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения и судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Ю., Ч.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6921/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков, но денежные средства по договору ответчиками не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N 33-6921/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей областного суда Самохиной Л.М., Судак О.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Ю., Ч.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Горстрой" к Ч.Ю., Ч.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя ответчика Ч.М. Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ИСК "Горстрой" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ч.Ю., Ч.М., в обоснование требований ссылаясь на то, что (дата) между обществом и ответчиками был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: (адрес), расположенной по адресу: (адрес). В соответствии с условиями договора цена объекта составила ***, при этом, денежные средства в размере *** вносятся покупателями до подачи документов на государственную регистрацию, *** перечисляется до (дата). (дата) в Управлении Росреестра по Оренбургской было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков. Однако денежные средства в размере *** до настоящего времени ответчиками не оплачены.
В связи с указанным истец просил суд взыскать с Ч.Ю., Ч.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от (дата).
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Ч.М. - Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года исковые требования ООО "ИСК "Горстрой" удовлетворены.
Суд постановил: взыскать солидарно с Ч.Ю., Ч.М. в пользу ООО "ИСК "Горстрой" задолженность в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей.
В апелляционной жалобе Ч.Ю., Ч.М. ссылаются на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В суд апелляционной инстанции истцы Ч.Ю., Ч.М., представитель ответчика ООО "ИСК ГорСтрой", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества его существенными условиями являются предмет договора и его цена.
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО "ИСК "Горстрой" и Ч.Ю., Ч.М. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
Цена объекта недвижимости в соответствии с условиями договора составила *** (п. 1.4).
Согласно п. 2.1 договора денежные средства в размере *** вносятся покупателями до подачи документов на государственную регистрацию, *** перечисляется до (дата).
(дата) в Управлении Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.
Заявляя требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, истец ссылался на то обстоятельство, что сумма в размере *** была внесена ответчиками в установленный договором срок, однако обязанность по уплате денежных средств в размере *** ответчиками не исполнена до настоящего времени.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что ответчики надлежащим образом обязательства по оплате стоимости квартиры и выплате денежных средств в сумме *** по договору купли-продажи квартиры от (дата) не исполнили, при этом, государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру была произведена в установленном законом порядке, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с Ч.Ю. и Ч.М. в пользу ООО "ИСК "Горстрой" подлежит взысканию солидарно задолженность в размере ***.
Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешил вопрос, связанный с возмещением судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что суд, установив обстоятельства оплаты ответчиками денежной суммы в размере ***, пришел к выводу о том, что указанная сумма была оплачена во исполнение договора от (дата). При этом, ответчики в жалобе утверждают, что указанная денежная сумма была оплачена по обязательствам, установленным договором о совместной деятельности от (дата), заключенным между ООО "ИСК "Горстрой" и Ч.Ю. и Ч.М., что противоречит собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес незаконное решение.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не оспаривали факт передачи им от истца квартиры по договору купли-продажи от (дата), расположенной по адресу: (адрес), а также того, что указанная квартира находится в общей собственности супругов Ч-вых.
Кроме того, договор купли-продажи квартиры от (дата) никем не оспорен, стоимость квартиры в размере ***, определенная сторонами в указанном договоре, также не опровергнута ответчиками.
Ответчики в жалобе ссылаются на то, что договор, заключенный (дата), является притворной сделкой, поскольку прикрывает собой сделку, заключенную ранее, то есть, договор от (дата). Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оспаривания указанного договора по названному основанию представлено не было, также указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, давать оценку приведенным доводам суд апелляционной инстанции не вправе.
Ссылаясь на необоснованность требований истца, ответчики указали на наличие в квартире недостатков, не оговоренных продавцом, в связи с чем полагали, что стоимость квартиры должна быть снижена на ***.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ч.М. Б. пояснил, что ввиду наличия строительных недостатков в квартире Ч-вы обратились с самостоятельным иском к ООО "ИСК "Горстрой" об уменьшении покупной цены, иск принят к производству суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика в материалы дела было приобщено определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2017 года о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску Ч.Ю., Ч.М. к ООО "ИСК "Горстрой" об уменьшении покупной цены (адрес), расположенной по адресу: (адрес).
При таком положении, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемым решением права ответчиков не нарушаются, поскольку, в случае установления нарушений в виде наличия недостатков, допущенных при строительстве, в квартире Ч-вых, права ответчиков могут быть восстановлены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ч.Ю., Ч.М. к ООО "ИСК "Горстрой" об уменьшении покупной цены квартиры.
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения и судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Ю., Ч.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)