Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили срочный договор найма жилого дома, возведенного за счет средств потребительского кооператива, членом которого истец не являлся. Собственник (наймодатель) продал дом иному лицу, а наниматель полагает, что наделен правом бессрочного пользования данной недвижимостью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя истца М.С. - Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ю.Н., третьего лица М.С.В. - Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
М.С., М.В. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ю.Н., Гатчинскому районному потребительскому обществу, М.С.В., указав, что с <...> года постоянно зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>.
<...> сын истцов М.С.В. приобрел названный дом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Гатчинским районным потребительским обществом, и <...> продал его Ю.Н.
На момент приобретения жилого дома М.С.В. было известно об отсутствии у истца иного жилья, однако в договорах купли-продажи не указано право истца на проживание в этом доме.
Полагая, что на момент вселения в жилой дом в силу действующего Жилищного кодекса РСФСР договор найма являлся бессрочным, истец М.С., изменив свои первоначальные требования, просила признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом <...>, бессрочным, а также признать за ней право пользования названным жилым помещением (л.д. 4 т. 2).
Производство по делу по иску М.В. прекращено определением суда от 19 июня 2014 года в связи с отказом от иска (л.д. 81 - 82 т. 1).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года постановлено в удовлетворении иска М.С. отказать (л.д. 34 - 38 т. 2).
В апелляционной жалобе М.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 51 - 52 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель истца М.С. - Ж., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Ю.Н., третьего лица М.С.В. - Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Гатчинское районное потребительское общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено телефонограммой, своего представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с <...> М.С. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11 т. 1).
Судом первой инстанции установлено, что названный жилой дом возведен в <...> году за счет собственных средств Гатчинского районного потребительского общества.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Гатчинским районным потребительским обществом <...>.
<...> между Гатчинским районным потребительским обществом (продавец) и М.С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10 т. 1).
<...> между М.С.В. (продавец) и Ю.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого, М.С.В. продал жилой дом по адресу: <адрес>, Ю.Н. (л.д. 137 - 141 т. 1).
Право собственности Ю.Н. зарегистрировано <...>.
М.С., полагая, что приобрела право бессрочного проживания в данном жилом доме, обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведен за счет средств Гатчинского районного потребительского общества, которое не являлось государственным или муниципальным предприятием, жилой дом в состав государственного или муниципального жилищного фонда не входит, следовательно, М.С. не может занимать это жилое помещение на условиях социального найма.
Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о том, что сложившиеся между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом правоотношения относительно проживания в спорном жилом доме следует рассматривать как отношения жилищного найма.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов и действует на основе добровольности вступления и выхода из него, обязательности уплаты вступительного и паевого взносов, демократичности управления, ограничения размеров кооперативных выплат и др.
Согласно ст. 21 указанного Закона источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Имущество потребительского общества принадлежит ему на праве собственности. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.
Аналогичные положения содержал Закон СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" и Примерный Устав районного потребительского общества (райпо), утвержденный VII съездом уполномоченных потребительской кооперации СССР 1970 года.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведен в <...> году за счет собственных средств Гатчинского районного потребительского общества.
В соответствии со ст. ст. 5, 50 - 52 ЖК РСФСР, а также ст. ст. 127, 131, 134 ЖК РСФСР как собственник жилого дома Гатчинское районное потребительское общество было вправе по собственному усмотрению сдавать расположенные в данном доме квартиры внаем.
Поскольку М.С. с <...> года зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, вносила на счет Гатчинского районного потребительского общества плату за пользование жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для того, чтобы считать М.С. нанимателем названной квартиры и применять к отношениям между М.С. и собственниками данного жилого дома положения главы 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения, поскольку договорные отношения социального найма жилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности юридическим лицам, не предусмотрены законом для жилищного фонда указанных собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, продажа Гатчинским районным потребительским обществом жилого дома по адресу: <адрес>, не влечет расторжения или изменения договора найма этого жилого помещения, заключенного между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из изложенного следует, что в отличие от социального найма договор найма жилого помещения является срочным договором.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом, бессрочным, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 33-4361/2015
Требование: О признании договора найма жилого помещения бессрочным, признании права пользования недвижимым имуществом.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили срочный договор найма жилого дома, возведенного за счет средств потребительского кооператива, членом которого истец не являлся. Собственник (наймодатель) продал дом иному лицу, а наниматель полагает, что наделен правом бессрочного пользования данной недвижимостью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N 33-4361/2015
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя истца М.С. - Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ю.Н., третьего лица М.С.В. - Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.С., М.В. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ю.Н., Гатчинскому районному потребительскому обществу, М.С.В., указав, что с <...> года постоянно зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>.
<...> сын истцов М.С.В. приобрел названный дом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Гатчинским районным потребительским обществом, и <...> продал его Ю.Н.
На момент приобретения жилого дома М.С.В. было известно об отсутствии у истца иного жилья, однако в договорах купли-продажи не указано право истца на проживание в этом доме.
Полагая, что на момент вселения в жилой дом в силу действующего Жилищного кодекса РСФСР договор найма являлся бессрочным, истец М.С., изменив свои первоначальные требования, просила признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом <...>, бессрочным, а также признать за ней право пользования названным жилым помещением (л.д. 4 т. 2).
Производство по делу по иску М.В. прекращено определением суда от 19 июня 2014 года в связи с отказом от иска (л.д. 81 - 82 т. 1).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года постановлено в удовлетворении иска М.С. отказать (л.д. 34 - 38 т. 2).
В апелляционной жалобе М.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 51 - 52 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель истца М.С. - Ж., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Ю.Н., третьего лица М.С.В. - Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Гатчинское районное потребительское общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено телефонограммой, своего представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с <...> М.С. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11 т. 1).
Судом первой инстанции установлено, что названный жилой дом возведен в <...> году за счет собственных средств Гатчинского районного потребительского общества.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Гатчинским районным потребительским обществом <...>.
<...> между Гатчинским районным потребительским обществом (продавец) и М.С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10 т. 1).
<...> между М.С.В. (продавец) и Ю.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого, М.С.В. продал жилой дом по адресу: <адрес>, Ю.Н. (л.д. 137 - 141 т. 1).
Право собственности Ю.Н. зарегистрировано <...>.
М.С., полагая, что приобрела право бессрочного проживания в данном жилом доме, обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведен за счет средств Гатчинского районного потребительского общества, которое не являлось государственным или муниципальным предприятием, жилой дом в состав государственного или муниципального жилищного фонда не входит, следовательно, М.С. не может занимать это жилое помещение на условиях социального найма.
Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о том, что сложившиеся между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом правоотношения относительно проживания в спорном жилом доме следует рассматривать как отношения жилищного найма.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов и действует на основе добровольности вступления и выхода из него, обязательности уплаты вступительного и паевого взносов, демократичности управления, ограничения размеров кооперативных выплат и др.
Согласно ст. 21 указанного Закона источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Имущество потребительского общества принадлежит ему на праве собственности. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.
Аналогичные положения содержал Закон СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" и Примерный Устав районного потребительского общества (райпо), утвержденный VII съездом уполномоченных потребительской кооперации СССР 1970 года.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведен в <...> году за счет собственных средств Гатчинского районного потребительского общества.
В соответствии со ст. ст. 5, 50 - 52 ЖК РСФСР, а также ст. ст. 127, 131, 134 ЖК РСФСР как собственник жилого дома Гатчинское районное потребительское общество было вправе по собственному усмотрению сдавать расположенные в данном доме квартиры внаем.
Поскольку М.С. с <...> года зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, вносила на счет Гатчинского районного потребительского общества плату за пользование жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для того, чтобы считать М.С. нанимателем названной квартиры и применять к отношениям между М.С. и собственниками данного жилого дома положения главы 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения, поскольку договорные отношения социального найма жилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности юридическим лицам, не предусмотрены законом для жилищного фонда указанных собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, продажа Гатчинским районным потребительским обществом жилого дома по адресу: <адрес>, не влечет расторжения или изменения договора найма этого жилого помещения, заключенного между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из изложенного следует, что в отличие от социального найма договор найма жилого помещения является срочным договором.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между М.С. и Гатчинским районным потребительским обществом, бессрочным, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)