Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Истец указывает, что в период брака была приобретена квартира, которая была оформлена в долевую собственность. Истец с согласия ответчика подарил свою долю дочери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.К.П. на решение Чертановского районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
"В иске А.К.П. к А.И. о разделе совместно нажитого имущества - отказать",
А.К.П. обратился в суд с иском к А.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Иск мотивирован тем, что...... г. был заключен брак между ним и ответчиком. От брака имеется несовершеннолетняя дочь - ..... Ю.К., ..... г.р. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от..... г. была приобретена квартира по адресу: ......, которая была оформлена в долевую собственность, по.... доли в собственность каждого.......... г. истец с согласия ответчика подарил свою долю дочери - А.Ю. На основании решения мирового судьи судебного участка N..... Нагорного района г. Москвы от...... г. брак между А.И. и А.К.П. был расторгнут. Брачный договор и соглашение между супругами о разделе общего имущества сторонами не заключались, в связи с чем, по мнению истца, .... доля ответчика в указанной выше квартире подлежит разделу на равные части между истцом и ответчиком. Истец просит разделить имущество в виде..... доли, признав за сторонами право на.... долю спорной квартиры расположенной по адресу: ....., за каждым, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Истец А.К.П. и его представитель адвокат Коршунов А.Ф. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явилась, против раздела квартиры возражала, указав, что стороны установили долевую собственность и разделили имущество при покупке квартиры, а истец впоследствии распорядился своей долей по своему усмотрению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А.К.П.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.К.А. - А.Л. и адвоката Осипова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.И. - С., с решением суда согласившуюся, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. был заключен брак между А.К.П. и А. (Л.) (л.д. 4). От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь - ...... Ю.К., ..... г.р.
В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от... г. сторонами была приобретена квартира по адресу: ...., которая была оформлена в долевую собственность, по 1/2 доли на каждого (л.д. 5 - 6).
.....г. истец на основании договора дарения доли квартиры подарил свою долю дочери А.Ю. (л.д. 7).
На основании решения мирового судьи судебного участка N...... Нагорного района г. Москвы от...... г., брак между А.И. и А.К.П. был прекращен....... г. (л.д. 8).
В настоящее время...... доля в квартире по адресу: ......, принадлежит А.И. и.... доля квартиры принадлежит несовершеннолетней А.Ю. (л.д. 9). В указанной квартире также зарегистрирован А.К.П. (л.д. 10).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 254, 256 ГК РФ, ст. 7, 33, 34, 37, 38, 39, 41, 42 СК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороны, приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, фактически произвели раздел квартиры, добровольно достигнув соглашения о том, что их права на спорную квартиру будут являться равными.
Доказательств обратного представлено не было.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда города Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18642/2016
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Истец указывает, что в период брака была приобретена квартира, которая была оформлена в долевую собственность. Истец с согласия ответчика подарил свою долю дочери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18642/2016
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.К.П. на решение Чертановского районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
"В иске А.К.П. к А.И. о разделе совместно нажитого имущества - отказать",
установила:
А.К.П. обратился в суд с иском к А.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Иск мотивирован тем, что...... г. был заключен брак между ним и ответчиком. От брака имеется несовершеннолетняя дочь - ..... Ю.К., ..... г.р. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от..... г. была приобретена квартира по адресу: ......, которая была оформлена в долевую собственность, по.... доли в собственность каждого.......... г. истец с согласия ответчика подарил свою долю дочери - А.Ю. На основании решения мирового судьи судебного участка N..... Нагорного района г. Москвы от...... г. брак между А.И. и А.К.П. был расторгнут. Брачный договор и соглашение между супругами о разделе общего имущества сторонами не заключались, в связи с чем, по мнению истца, .... доля ответчика в указанной выше квартире подлежит разделу на равные части между истцом и ответчиком. Истец просит разделить имущество в виде..... доли, признав за сторонами право на.... долю спорной квартиры расположенной по адресу: ....., за каждым, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Истец А.К.П. и его представитель адвокат Коршунов А.Ф. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явилась, против раздела квартиры возражала, указав, что стороны установили долевую собственность и разделили имущество при покупке квартиры, а истец впоследствии распорядился своей долей по своему усмотрению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А.К.П.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.К.А. - А.Л. и адвоката Осипова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.И. - С., с решением суда согласившуюся, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. был заключен брак между А.К.П. и А. (Л.) (л.д. 4). От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь - ...... Ю.К., ..... г.р.
В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от... г. сторонами была приобретена квартира по адресу: ...., которая была оформлена в долевую собственность, по 1/2 доли на каждого (л.д. 5 - 6).
.....г. истец на основании договора дарения доли квартиры подарил свою долю дочери А.Ю. (л.д. 7).
На основании решения мирового судьи судебного участка N...... Нагорного района г. Москвы от...... г., брак между А.И. и А.К.П. был прекращен....... г. (л.д. 8).
В настоящее время...... доля в квартире по адресу: ......, принадлежит А.И. и.... доля квартиры принадлежит несовершеннолетней А.Ю. (л.д. 9). В указанной квартире также зарегистрирован А.К.П. (л.д. 10).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 254, 256 ГК РФ, ст. 7, 33, 34, 37, 38, 39, 41, 42 СК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороны, приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, фактически произвели раздел квартиры, добровольно достигнув соглашения о том, что их права на спорную квартиру будут являться равными.
Доказательств обратного представлено не было.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)