Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику и членам его семьи на период трудовых отношений в общежитии было предоставлено жилое помещение, однако трудовые отношения прекращены; в собственности ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение в добровольном порядке не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при ведении протокола секретарем: Ш.
с участием: О.И.С., ее представителя П., прокурора Усова М.С.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе О.И.С. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску Администрации г. Саров к Останин. И.С., О.И.В., О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
Администрация г. Саров обратилась в суд с иском к О.И.С., О.И.В., О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что в марте 2003 года, согласно ордеру N 56 от 5.03.2003 года по распоряжению Администрации г. Саров N 1941 - П от 4.01.2002 года О.И.С. на семью из трех человек (она, супруг, сын) предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из одной квартиры жилой площадью 18, 2 кв. м по адресу: <адрес> связи с работой О.И.С. в МОУДОД "Станция юных техников". В настоящее время О.И.С. не работает в данном учреждении. Администрацией г. Сарова предлагалось ответчикам в добровольном порядке освободить жилое помещение со снятием с регистрационного учета. До настоящего времени ответ не получен, жилое помещение не освобождено. Кроме этого, у О.И.В. имеется в собственности квартира. общей площадью 61, 1 кв. м по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49 кв. м по адресу: <адрес>.
Просит признать О.И.С., О.И.В., О.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить О.И.С., О.И.В., О.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
О.И.С., О.И.В., их представитель П., с иском не согласились.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года постановлено: Исковые требования Администрации г. Саров к ОстанИ. И.С., О.И.В., О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать утратившими право пользования и выселить ОстанИ. И.С., О.И.В., О.Е. их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе О.И.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.И.С., ее представитель П. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Усова М.С., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, статус здания - общежитие.
Право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Саров Нижегородской области 29 марта 2016 года.
Приказом МБУДО "Станция юных техников" от 30.08.1996 года О.И.С. принята на работу по контракту на 1 год педагогом кружка "Механическая игрушка" с 1 сентября 1996 года.
В период работы в муниципальном предприятии МБУДО "Станция юных техников" г. Саров на основании распоряжения Администрации г. Саров от 4.10.2002 года О.И.С. на семью из трех человек - она, супруга, сын, выдан ордер 56 от 6.03.2003 года на занятие однокомнатной квартиры в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>.
08.01.2008 года О.И.С. уволена с работы в МБУДО "Станция юных техников" в порядке перевода на другую работу.
09.01.2008 года О.И.С. принята на должность методиста по организационно-методическому направлению в методический отдел ГОУ "Областной центр развития творчества детей и молодежи" г. Нижний Новгород.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: О.И.С., О.И.В., О.Е.
Ответчик О.И.В. признает, заявленные к нему требования и не оспаривает, что он утратил право пользования жилым помещением.
По сведениям Росреестра, ответчику О.И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> площадью 61, 1 кв. м, а также ? доли в квартире, расположенной в <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела N 7/2016, ответчица О.И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из заявления О.И.С. нотариусу М.Т.Д. о принятии наследства от 21.01.2016 года.
Ответчики О.И.С., О.И.В., О.Е. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше указанными нормами права, установив, что в связи с прекращением трудовых отношений, на период которых ответчику О.И.С. и членам ее семьи предоставлялось спорное жилое помещение в общежитии, О.И.С. и члены ее семьи не имеют оснований для проживания в данном жилом помещении, обязаны его освободить, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Саров Нижегородской области о выселении ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение выделено О.И.С. не в качестве служебного, а в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Из распоряжения Администрации г. Сарова от 04.10.2002 г следует, что О.И.С. спорное жилое помещение по адресу <адрес> выделялась именно как сотруднику ГУО на семью из трех человек. Никаких упоминаний о предоставлении данного жилого помещения по иным основаниям распоряжение не содержит.
Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9209/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику и членам его семьи на период трудовых отношений в общежитии было предоставлено жилое помещение, однако трудовые отношения прекращены; в собственности ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение в добровольном порядке не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-9209/2017
Судья: Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при ведении протокола секретарем: Ш.
с участием: О.И.С., ее представителя П., прокурора Усова М.С.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе О.И.С. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску Администрации г. Саров к Останин. И.С., О.И.В., О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Администрация г. Саров обратилась в суд с иском к О.И.С., О.И.В., О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что в марте 2003 года, согласно ордеру N 56 от 5.03.2003 года по распоряжению Администрации г. Саров N 1941 - П от 4.01.2002 года О.И.С. на семью из трех человек (она, супруг, сын) предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из одной квартиры жилой площадью 18, 2 кв. м по адресу: <адрес> связи с работой О.И.С. в МОУДОД "Станция юных техников". В настоящее время О.И.С. не работает в данном учреждении. Администрацией г. Сарова предлагалось ответчикам в добровольном порядке освободить жилое помещение со снятием с регистрационного учета. До настоящего времени ответ не получен, жилое помещение не освобождено. Кроме этого, у О.И.В. имеется в собственности квартира. общей площадью 61, 1 кв. м по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49 кв. м по адресу: <адрес>.
Просит признать О.И.С., О.И.В., О.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить О.И.С., О.И.В., О.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
О.И.С., О.И.В., их представитель П., с иском не согласились.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года постановлено: Исковые требования Администрации г. Саров к ОстанИ. И.С., О.И.В., О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать утратившими право пользования и выселить ОстанИ. И.С., О.И.В., О.Е. их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе О.И.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.И.С., ее представитель П. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Усова М.С., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, статус здания - общежитие.
Право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Саров Нижегородской области 29 марта 2016 года.
Приказом МБУДО "Станция юных техников" от 30.08.1996 года О.И.С. принята на работу по контракту на 1 год педагогом кружка "Механическая игрушка" с 1 сентября 1996 года.
В период работы в муниципальном предприятии МБУДО "Станция юных техников" г. Саров на основании распоряжения Администрации г. Саров от 4.10.2002 года О.И.С. на семью из трех человек - она, супруга, сын, выдан ордер 56 от 6.03.2003 года на занятие однокомнатной квартиры в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>.
08.01.2008 года О.И.С. уволена с работы в МБУДО "Станция юных техников" в порядке перевода на другую работу.
09.01.2008 года О.И.С. принята на должность методиста по организационно-методическому направлению в методический отдел ГОУ "Областной центр развития творчества детей и молодежи" г. Нижний Новгород.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: О.И.С., О.И.В., О.Е.
Ответчик О.И.В. признает, заявленные к нему требования и не оспаривает, что он утратил право пользования жилым помещением.
По сведениям Росреестра, ответчику О.И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> площадью 61, 1 кв. м, а также ? доли в квартире, расположенной в <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела N 7/2016, ответчица О.И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из заявления О.И.С. нотариусу М.Т.Д. о принятии наследства от 21.01.2016 года.
Ответчики О.И.С., О.И.В., О.Е. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше указанными нормами права, установив, что в связи с прекращением трудовых отношений, на период которых ответчику О.И.С. и членам ее семьи предоставлялось спорное жилое помещение в общежитии, О.И.С. и члены ее семьи не имеют оснований для проживания в данном жилом помещении, обязаны его освободить, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Саров Нижегородской области о выселении ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение выделено О.И.С. не в качестве служебного, а в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Из распоряжения Администрации г. Сарова от 04.10.2002 г следует, что О.И.С. спорное жилое помещение по адресу <адрес> выделялась именно как сотруднику ГУО на семью из трех человек. Никаких упоминаний о предоставлении данного жилого помещения по иным основаниям распоряжение не содержит.
Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)