Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4541/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании 4 318 824 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 26.11.2014 N 1 (исковое заявление - л.д. 5-7).
Решением от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) суд первой инстанции исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" удовлетворил в полном объеме (л.д. 64-68).
С таким решением общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 77).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы указывает на незаключенность договора аренды от 26.11.2014 N 1 ввиду несогласования сторонами условий об объекте аренды, поскольку из содержания договора невозможно установить идентифицирующие признаки переданных в аренду помещений, позволяющих выделить их числа других помещений в здании.
Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 26.11.2014 N 1 как совершенного на срок более одного года (пункт 2.1 договора) вопреки требованиям статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о его незаключенности.
С учетом изложенного, податель жалобы считает, что обозначенный договор аренды не породил для сторон правовых последствий, в связи с чем исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" о взыскании арендных платежей на основании данного договора нельзя признать обоснованными.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В апелляционной жалобе общество НПО "Станкостроение" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-4656/2010 акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим несостоятельного должника утвержден Нудельман А.В. (л.д. 10-12).
Определением от 01.02.2016 по делу N А07-4656/2010 срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", продлен до 08.08.2016 (л.д. 13-14).
26 ноября 2014 г. между акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в лице конкурсного управляющего Нудельмана А.В. (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды N 1 (л.д. 20-22), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять в возмездное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, а именно: нежилые помещения общей площадью 3220,6 кв. м, расположенные в девятиэтажном здании административного корпуса (инженерно-бытовой корпус), литеры А, А1, а, инв. N 11000, в соответствии с поэтажными планами здания, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
В разделе 2 договора аренды от 26.11.2014 N 1 стороны оговорили срок его действия.
Срок аренды помещений устанавливается с 26.11.2014 до подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (пункт 2.1).
В разделе 7 договора аренды от 26.11.2014 N 1 стороны оговорили платежи и порядок расчетов.
Арендная плата по настоящему договору составляет 149 руб. за один кв. м в месяц, в том числе НДС 18%. Общая стоимость аренды по настоящему договору составляет 479 869 руб. 40 коп. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 7.1).
Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем в настоящем договоре (пункт 7.2).
В рамках договора аренды от 26.11.2014 N 1 стороны подписали акты на выполнение работ-услуг от 30.06.2015 N 18656, от 31.07.2015 N 18666, от 31.08.2015 N 18679, от 30.09.2015 N 18689, от 31.10.2015 N 18699, от 30.11.2015 N 18709, от 31.12.2015 N 18717, от 31.01.2016 N 18725 и от 29.02.2016 N 18734, в которых указали на аренду нежилых помещений по данному договору за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. (9 месяцев) стоимостью 479 869 руб. 40 коп. за каждый месяц (л.д. 24-32). В актах указано на отсутствие претензий сторон друг к другу, акты скреплены печатями сторон.
01 марта 2016 г. акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в адрес общества НПО "Станкостроение" направлена претензия с требованием в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору аренды от 26.11.2014 N 1 за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 (л.д. 33).
Указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как договор аренды недвижимого имущества (помещений в здании), совершенный на неопределенный срок, исходил из его заключенности и действительности, признал доказанным наличие на стороне ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 4 318 824 руб. 60 коп. за 9 месяцев аренды.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по арендным платежам за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. (9 месяцев) по договору аренды от 26.11.2014 N 1, совершенному в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений общей площадью 3220,6 кв. м в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В любом случае существенным является условие о предмете договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат специальных правил, регламентирующих сдачу в аренду нежилых помещений. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам по аналогии могут применяться правила о договоре аренды зданий и сооружений.
Как указано выше, из содержания договора аренды от 26.11.2014 N 1 усматривается, что в аренду обществу НПО "Станкостроение" были переданы нежилые помещения общей площадью 3220,6 кв. м в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, за пользование которым должна уплачиваться ежемесячно арендная плата в сумме 479 869 руб. 40 коп. с учетом НДС.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 26.11.2014 N 1 сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствует подписание сторонами в период его действия актов от 30.06.2015 N 18656, от 31.07.2015 N 18666, от 31.08.2015 N 18679, от 30.09.2015 N 18689, от 31.10.2015 N 18699, от 30.11.2015 N 18709, от 31.12.2015 N 18717, от 31.01.2016 N 18725 и от 29.02.2016 N 18734.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ссылка в договоре от 26.11.2014 N 1 только на общую площадь арендованных помещений в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, - не вызвала арендатора - общества НПО "Станкостроение" затруднений при определении предмета сделки.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Доказательства того, что в процессе исполнения договора аренды от 26.11.2014 N 1 между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценивая спорный договор аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания с неопределенным сроком действия не нуждается в государственной регистрации.
Из толкования пункта 2.1 договора аренды от 26.11.2014 N 1 о сроке его действия следует, что данный договор заключен на неопределенный срок, как то: с 26.11.2014 до подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", - поскольку дата наступления события, от которого зависит прекращение договора, не могла быть определена при заключении договора, более того, неизвестно, наступит данное событие или не наступит.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Поскольку в силу изложенных правовых норм отменительное условие характеризуется неопределенностью момента его наступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям подателя жалобы, государственной регистрации договор аренды от 26.11.2014 N 1 не подлежал как заключенный на неопределенный срок.
Более того, правоотношения сторон, возникшие из договора аренды от 26.11.2014 N 1, ранее уже были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А07-12440/2015 (л.д. 54-58), в рамках которого также был сделан вывод о заключенности договора и с общества НПО "Станкостроение" взыскана задолженность по договору аренды от 26.11.2014 N 1 за период аренды с 26.11.2014 по 31.05.2015.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом, подателем жалобы не опровергнута.
Данный расчет соответствует условиями договора аренды от 26.11.2014 N 1 о размере арендной платы (479 869 руб. 40 коп. в месяц согласно пункту 7.1 договора), является арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих о возврате обществом НПО "Станкостроение" арендованных помещений из аренды в заявленный в иске период с июня 2015 г. по февраль 2016 г., в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности правомерно удовлетворил заявленные акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество НПО "Станкостроение" платежным поручением от 12.05.2016 N 2140 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 78).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 18АП-7411/2016 ПО ДЕЛУ N А07-4541/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 18АП-7411/2016
Дело N А07-4541/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4541/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании 4 318 824 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 26.11.2014 N 1 (исковое заявление - л.д. 5-7).
Решением от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) суд первой инстанции исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" удовлетворил в полном объеме (л.д. 64-68).
С таким решением общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 77).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы указывает на незаключенность договора аренды от 26.11.2014 N 1 ввиду несогласования сторонами условий об объекте аренды, поскольку из содержания договора невозможно установить идентифицирующие признаки переданных в аренду помещений, позволяющих выделить их числа других помещений в здании.
Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 26.11.2014 N 1 как совершенного на срок более одного года (пункт 2.1 договора) вопреки требованиям статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о его незаключенности.
С учетом изложенного, податель жалобы считает, что обозначенный договор аренды не породил для сторон правовых последствий, в связи с чем исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" о взыскании арендных платежей на основании данного договора нельзя признать обоснованными.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В апелляционной жалобе общество НПО "Станкостроение" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-4656/2010 акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим несостоятельного должника утвержден Нудельман А.В. (л.д. 10-12).
Определением от 01.02.2016 по делу N А07-4656/2010 срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", продлен до 08.08.2016 (л.д. 13-14).
26 ноября 2014 г. между акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в лице конкурсного управляющего Нудельмана А.В. (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды N 1 (л.д. 20-22), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять в возмездное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, а именно: нежилые помещения общей площадью 3220,6 кв. м, расположенные в девятиэтажном здании административного корпуса (инженерно-бытовой корпус), литеры А, А1, а, инв. N 11000, в соответствии с поэтажными планами здания, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
В разделе 2 договора аренды от 26.11.2014 N 1 стороны оговорили срок его действия.
Срок аренды помещений устанавливается с 26.11.2014 до подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (пункт 2.1).
В разделе 7 договора аренды от 26.11.2014 N 1 стороны оговорили платежи и порядок расчетов.
Арендная плата по настоящему договору составляет 149 руб. за один кв. м в месяц, в том числе НДС 18%. Общая стоимость аренды по настоящему договору составляет 479 869 руб. 40 коп. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 7.1).
Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем в настоящем договоре (пункт 7.2).
В рамках договора аренды от 26.11.2014 N 1 стороны подписали акты на выполнение работ-услуг от 30.06.2015 N 18656, от 31.07.2015 N 18666, от 31.08.2015 N 18679, от 30.09.2015 N 18689, от 31.10.2015 N 18699, от 30.11.2015 N 18709, от 31.12.2015 N 18717, от 31.01.2016 N 18725 и от 29.02.2016 N 18734, в которых указали на аренду нежилых помещений по данному договору за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. (9 месяцев) стоимостью 479 869 руб. 40 коп. за каждый месяц (л.д. 24-32). В актах указано на отсутствие претензий сторон друг к другу, акты скреплены печатями сторон.
01 марта 2016 г. акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в адрес общества НПО "Станкостроение" направлена претензия с требованием в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору аренды от 26.11.2014 N 1 за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 (л.д. 33).
Указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как договор аренды недвижимого имущества (помещений в здании), совершенный на неопределенный срок, исходил из его заключенности и действительности, признал доказанным наличие на стороне ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 4 318 824 руб. 60 коп. за 9 месяцев аренды.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по арендным платежам за период с июня 2015 г. по февраль 2016 г. (9 месяцев) по договору аренды от 26.11.2014 N 1, совершенному в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений общей площадью 3220,6 кв. м в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В любом случае существенным является условие о предмете договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат специальных правил, регламентирующих сдачу в аренду нежилых помещений. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам по аналогии могут применяться правила о договоре аренды зданий и сооружений.
Как указано выше, из содержания договора аренды от 26.11.2014 N 1 усматривается, что в аренду обществу НПО "Станкостроение" были переданы нежилые помещения общей площадью 3220,6 кв. м в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, за пользование которым должна уплачиваться ежемесячно арендная плата в сумме 479 869 руб. 40 коп. с учетом НДС.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 26.11.2014 N 1 сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствует подписание сторонами в период его действия актов от 30.06.2015 N 18656, от 31.07.2015 N 18666, от 31.08.2015 N 18679, от 30.09.2015 N 18689, от 31.10.2015 N 18699, от 30.11.2015 N 18709, от 31.12.2015 N 18717, от 31.01.2016 N 18725 и от 29.02.2016 N 18734.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ссылка в договоре от 26.11.2014 N 1 только на общую площадь арендованных помещений в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, - не вызвала арендатора - общества НПО "Станкостроение" затруднений при определении предмета сделки.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Доказательства того, что в процессе исполнения договора аренды от 26.11.2014 N 1 между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценивая спорный договор аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания с неопределенным сроком действия не нуждается в государственной регистрации.
Из толкования пункта 2.1 договора аренды от 26.11.2014 N 1 о сроке его действия следует, что данный договор заключен на неопределенный срок, как то: с 26.11.2014 до подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", - поскольку дата наступления события, от которого зависит прекращение договора, не могла быть определена при заключении договора, более того, неизвестно, наступит данное событие или не наступит.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Поскольку в силу изложенных правовых норм отменительное условие характеризуется неопределенностью момента его наступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям подателя жалобы, государственной регистрации договор аренды от 26.11.2014 N 1 не подлежал как заключенный на неопределенный срок.
Более того, правоотношения сторон, возникшие из договора аренды от 26.11.2014 N 1, ранее уже были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А07-12440/2015 (л.д. 54-58), в рамках которого также был сделан вывод о заключенности договора и с общества НПО "Станкостроение" взыскана задолженность по договору аренды от 26.11.2014 N 1 за период аренды с 26.11.2014 по 31.05.2015.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом, подателем жалобы не опровергнута.
Данный расчет соответствует условиями договора аренды от 26.11.2014 N 1 о размере арендной платы (479 869 руб. 40 коп. в месяц согласно пункту 7.1 договора), является арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих о возврате обществом НПО "Станкостроение" арендованных помещений из аренды в заявленный в иске период с июня 2015 г. по февраль 2016 г., в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности правомерно удовлетворил заявленные акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество НПО "Станкостроение" платежным поручением от 12.05.2016 N 2140 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 78).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)