Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемые действия мотивированы тем, что на момент принятия решения о постановке на учет гражданин, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, не имел статуса военнослужащего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре М. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ч. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просил:
- признать незаконным решение ответчика от 02.09.2014 N 162 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятию с учета в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения;
- возложить на ответчика обязанность принять истца на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма с датой постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 06.05.2010.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел, что решением 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010 истец был включен в список очередников на получение жилых помещений, затем решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дата принятия 29.12.2010, указанные решение не отменялись, никем не оспаривались. В приказе Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836, которым истец был уволен с военной службы, также указано, что истец не обеспечен жилым помещением по установленным нормам.
Кроме того, оспариваемым решением ответчика от 02.09.2014 N 162 было отказано в предоставлении жилого помещения и истец был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на том основании, что истец на момент постановки его на учет уже не имел статуса военнослужащего. А такое основание для отказа в предоставлении жилого помещения и снятия истца с учета, как реализация ранее истцом права на получение жилого помещения по договору социального найма, в оспариваемом истцом решении не указано.
Истцом не оспаривается факт предоставления ему в 1992 г. жилого помещения, однако после расторжения брака в 2005 г., в силу сложившихся обстоятельств, тяжелых семейных отношений, истец был вынужден отказаться от указанного жилого помещения, следовательно, в действиях истца какой-либо недобросовестности не имеется. В настоящее время истец жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель Л. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" С., действующий на основании доверенности от <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Ч. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836 был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), приказом начальника 116 службы - уполномоченного начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации от 28.07.2010 N 78 исключен из списков личного состава 2331 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации с 28.07.2010. Продолжительность военной службы истца на момент увольнения в календарном исчислении составила 32 года 11 месяцев.
Как следует из выписки из протокола N 6-2010 заседания 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010, истец включен в Список очередников на получение жилых помещений 116 региональной жилищной комиссии военных представительств в статусе бесквартирного, за N <...>.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282 истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из 1 человека с датой постановки 29.12.2010.
02.09.2014 ответчиком ФГКУ "Центррегионжилье" принято решение N 162, которым Ч. снят с учета нуждающихся в жилье и ему отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что на момент принятия решения о постановке на учет (29.12.2010) истец не имел статуса военнослужащего.
Судом также было установлено, что в период прохождения военной службы истцу и членам его семьи, состоящей из 4 человек, в 1992 г. было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 42,5 кв. м по адресу <...>. Указанное жилое помещение было приватизировано членами семьи истца, истец от участия в приватизации квартиры отказался, снялся с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в 2004 г.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предоставления семье истца указанного жилого помещения истец перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из членов семьи истца приходилось по 10,6 кв. м жилой площади. А учитывая, что право на получение военнослужащим жилого помещения в постоянное пользование на льготных основаниях может быть осуществлено им только один раз, в случае реализации при увольнении со службы права военнослужащего на получение жилого помещения по избранному месту жительства он обязан сдать ранее предоставленное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации вправе был требовать предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства только при условии сдачи ранее предоставленной квартиры в <...>. Однако, истцом указанные действия не были произведены, более того, в связи с приватизацией квартиры истец лишен возможности сдать ее в государственную собственность.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанности по обеспечению истца жилым помещением у Министерства обороны Российской Федерации не имеется, в связи с чем он был неправомерно поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений решением жилищной комиссии от 06.05.2010, а впоследствии и решением ответчика от 25.08.2011, поэтому он на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации должен был быть снят с учета, что и сделано решением ответчика от 02.09.2014, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на законе и соответствуют представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Согласно абзацу первому пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 этого же Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства на условиях договора социального найма может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы об его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В данном случае, судом первой инстанции было установлено, что истец добровольно распорядился предоставленным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем, сначала отказавшись от участия в приватизации квартиры, а затем снявшись с регистрационного учета по адресу квартиры. В связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по его месту жительства (избранному места жительства после увольнения в запас), а не Министерством обороны Российской Федерации.
При этом мотивы, по которым истец действовал, отказываясь от ранее предоставленной квартиры (тяжелые семейные отношения), какого-либо правового значения не имеют.
Также в данном случае не имеет правового значения факт отсутствия у истца в настоящее время какого-либо жилого помещения на праве собственности либо право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что всеми решениями (решение 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010, решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282, приказ Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836), вынесенными уполномоченными органами, истец ранее был признан нуждающимся в получении жилого помещения, не являются основаниями для отмены решения суда, так как и решение 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010, и решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282, которыми истец был поставлен на жилищный учет, вынесены с нарушением положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". А приказ Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836 подтверждает лишь факт увольнения истца с военной службы. Указание в данном приказе на то, что истец жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, произведено на основании незаконных решений о постановке истца на учет.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что основанием для принятия обжалуемого решения от 02.09.2014 N 162 являлось отсутствие у истца на момент постановки на учет статуса военнослужащего (25.08.2010), а не реализация ранее истцом права на получение жилого помещения по договору социального найма. Истцом заявлены требования в порядке искового производства, при этом истец утверждает о наличии у него права на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, суд первой инстанции, проверив у истца наличие такого права и придя к выводу об его отсутствии, обоснованно признал решение ответчика от 02.09.2014 N 162 соответствующим требованиям закона, независимо от оснований снятия истца с жилищного учета, указанных в этом решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8440/2016
Требование: О признании незаконными отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, снятия с учета нуждающихся в получении жилого помещения, обязании принять на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемые действия мотивированы тем, что на момент принятия решения о постановке на учет гражданин, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, не имел статуса военнослужащего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8440/2016
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре М. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ч. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просил:
- признать незаконным решение ответчика от 02.09.2014 N 162 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятию с учета в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения;
- возложить на ответчика обязанность принять истца на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма с датой постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 06.05.2010.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел, что решением 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010 истец был включен в список очередников на получение жилых помещений, затем решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дата принятия 29.12.2010, указанные решение не отменялись, никем не оспаривались. В приказе Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836, которым истец был уволен с военной службы, также указано, что истец не обеспечен жилым помещением по установленным нормам.
Кроме того, оспариваемым решением ответчика от 02.09.2014 N 162 было отказано в предоставлении жилого помещения и истец был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на том основании, что истец на момент постановки его на учет уже не имел статуса военнослужащего. А такое основание для отказа в предоставлении жилого помещения и снятия истца с учета, как реализация ранее истцом права на получение жилого помещения по договору социального найма, в оспариваемом истцом решении не указано.
Истцом не оспаривается факт предоставления ему в 1992 г. жилого помещения, однако после расторжения брака в 2005 г., в силу сложившихся обстоятельств, тяжелых семейных отношений, истец был вынужден отказаться от указанного жилого помещения, следовательно, в действиях истца какой-либо недобросовестности не имеется. В настоящее время истец жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель Л. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" С., действующий на основании доверенности от <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Ч. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836 был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), приказом начальника 116 службы - уполномоченного начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации от 28.07.2010 N 78 исключен из списков личного состава 2331 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации с 28.07.2010. Продолжительность военной службы истца на момент увольнения в календарном исчислении составила 32 года 11 месяцев.
Как следует из выписки из протокола N 6-2010 заседания 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010, истец включен в Список очередников на получение жилых помещений 116 региональной жилищной комиссии военных представительств в статусе бесквартирного, за N <...>.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282 истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из 1 человека с датой постановки 29.12.2010.
02.09.2014 ответчиком ФГКУ "Центррегионжилье" принято решение N 162, которым Ч. снят с учета нуждающихся в жилье и ему отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что на момент принятия решения о постановке на учет (29.12.2010) истец не имел статуса военнослужащего.
Судом также было установлено, что в период прохождения военной службы истцу и членам его семьи, состоящей из 4 человек, в 1992 г. было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 42,5 кв. м по адресу <...>. Указанное жилое помещение было приватизировано членами семьи истца, истец от участия в приватизации квартиры отказался, снялся с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в 2004 г.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предоставления семье истца указанного жилого помещения истец перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из членов семьи истца приходилось по 10,6 кв. м жилой площади. А учитывая, что право на получение военнослужащим жилого помещения в постоянное пользование на льготных основаниях может быть осуществлено им только один раз, в случае реализации при увольнении со службы права военнослужащего на получение жилого помещения по избранному месту жительства он обязан сдать ранее предоставленное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации вправе был требовать предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства только при условии сдачи ранее предоставленной квартиры в <...>. Однако, истцом указанные действия не были произведены, более того, в связи с приватизацией квартиры истец лишен возможности сдать ее в государственную собственность.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанности по обеспечению истца жилым помещением у Министерства обороны Российской Федерации не имеется, в связи с чем он был неправомерно поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений решением жилищной комиссии от 06.05.2010, а впоследствии и решением ответчика от 25.08.2011, поэтому он на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации должен был быть снят с учета, что и сделано решением ответчика от 02.09.2014, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на законе и соответствуют представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Согласно абзацу первому пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 этого же Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства на условиях договора социального найма может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы об его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В данном случае, судом первой инстанции было установлено, что истец добровольно распорядился предоставленным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем, сначала отказавшись от участия в приватизации квартиры, а затем снявшись с регистрационного учета по адресу квартиры. В связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по его месту жительства (избранному места жительства после увольнения в запас), а не Министерством обороны Российской Федерации.
При этом мотивы, по которым истец действовал, отказываясь от ранее предоставленной квартиры (тяжелые семейные отношения), какого-либо правового значения не имеют.
Также в данном случае не имеет правового значения факт отсутствия у истца в настоящее время какого-либо жилого помещения на праве собственности либо право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что всеми решениями (решение 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010, решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282, приказ Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836), вынесенными уполномоченными органами, истец ранее был признан нуждающимся в получении жилого помещения, не являются основаниями для отмены решения суда, так как и решение 116 региональной жилищной комиссии военных представительств от 06.05.2010, и решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 25.08.2011 N 282, которыми истец был поставлен на жилищный учет, вынесены с нарушением положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". А приказ Министра обороны Российской Федерации от 16.07.2010 N 836 подтверждает лишь факт увольнения истца с военной службы. Указание в данном приказе на то, что истец жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, произведено на основании незаконных решений о постановке истца на учет.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что основанием для принятия обжалуемого решения от 02.09.2014 N 162 являлось отсутствие у истца на момент постановки на учет статуса военнослужащего (25.08.2010), а не реализация ранее истцом права на получение жилого помещения по договору социального найма. Истцом заявлены требования в порядке искового производства, при этом истец утверждает о наличии у него права на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, суд первой инстанции, проверив у истца наличие такого права и придя к выводу об его отсутствии, обоснованно признал решение ответчика от 02.09.2014 N 162 соответствующим требованиям закона, независимо от оснований снятия истца с жилищного учета, указанных в этом решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)