Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Сокольцова К.О. (доверенность от 14.10.2015 г.)
от ответчика (должника): Суптеля С.В. (доверенность от 17.04.2015 г.), Загоскин А.Е. (директор)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-34690/2014 (судья М.Ю.Очирова), принятое по делу
по иску ЗАО "ПортПак"
к ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп"
о взыскании задолженности,
установил:
Закрытое акционерное общество "ПортПак" (далее - ЗАО "ПортПак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" (далее - ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп") о взыскании 9 715 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи специализированного подвижного состава N ПП-009 от 27.08.2013 г. и 3 330 252 руб. 84 коп. долга по договору аренды нежилых помещений N ПП-016/1 от 01.02.2013 г.
Вступившим в законную силе решением арбитражного суда от 29.08.2014 г. по делу N А56-34690/2014 с ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" в пользу ЗАО "ПортПак" было взыскано 11 665 000 руб. задолженности, в том числе 9 715 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи специализированного подвижного состава N ПП-009 от 27.08.2013 г. и 1 950 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений N ПП-016/1 от 01.02.2013 г.; в остальной части в иске отказано.
ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения суда от 29.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривая представленные ЗАО "ПортПак" доказательства в обоснование размера задолженности по договору купли-продажи специализированного подвижного состава N ПП-009 от 27.08.2013 г. и считая их сфальсифицированными.
Определением 08.10.2015 г. в удовлетворении заявления отказано в ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, которые могли бы явиться для пересмотра вступившего в законную силу.
Не согласившись с определением, ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представители ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" апелляционную жалобу поддержали, представитель ЗАО "ПортПак" возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" по существу сводятся к оспариванию представленных ЗАО "ПортПак" доказательств в обоснование исковых требований, что не может повлечь пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда, изложенных в определении, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 г. по делу N А56-34690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N А56-34690/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А56-34690/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Сокольцова К.О. (доверенность от 14.10.2015 г.)
от ответчика (должника): Суптеля С.В. (доверенность от 17.04.2015 г.), Загоскин А.Е. (директор)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-34690/2014 (судья М.Ю.Очирова), принятое по делу
по иску ЗАО "ПортПак"
к ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп"
о взыскании задолженности,
установил:
Закрытое акционерное общество "ПортПак" (далее - ЗАО "ПортПак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" (далее - ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп") о взыскании 9 715 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи специализированного подвижного состава N ПП-009 от 27.08.2013 г. и 3 330 252 руб. 84 коп. долга по договору аренды нежилых помещений N ПП-016/1 от 01.02.2013 г.
Вступившим в законную силе решением арбитражного суда от 29.08.2014 г. по делу N А56-34690/2014 с ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" в пользу ЗАО "ПортПак" было взыскано 11 665 000 руб. задолженности, в том числе 9 715 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи специализированного подвижного состава N ПП-009 от 27.08.2013 г. и 1 950 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений N ПП-016/1 от 01.02.2013 г.; в остальной части в иске отказано.
ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения суда от 29.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривая представленные ЗАО "ПортПак" доказательства в обоснование размера задолженности по договору купли-продажи специализированного подвижного состава N ПП-009 от 27.08.2013 г. и считая их сфальсифицированными.
Определением 08.10.2015 г. в удовлетворении заявления отказано в ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, которые могли бы явиться для пересмотра вступившего в законную силу.
Не согласившись с определением, ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представители ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" апелляционную жалобу поддержали, представитель ЗАО "ПортПак" возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы ООО "ЛОКРЕМСЕРВИС групп" по существу сводятся к оспариванию представленных ЗАО "ПортПак" доказательств в обоснование исковых требований, что не может повлечь пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда, изложенных в определении, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 г. по делу N А56-34690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)