Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что отец истца заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям договора стороны обязаны в будущем заключить основной договор купли-продажи, денежные средства были уплачены отцом истца в полном объеме, отец истца умер, на момент смерти отец истца не был нигде прописан, так как не успел оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру на себя, истец является единственным наследником, однако нотариус не может открыть наследственное дело, так как на день смерти отец нигде не был зарегистрирован и нет имущества, зарегистрированного на умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ю.А.С. Пономаревой Т.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю.А.С. к ООО "***" о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать",
установила:
Ю.А.С. обратился в суд с иском к ООО "***" о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указав, что отец истца Ю.С.И. заключил 17 января 2014 года с ООО "***" предварительный договор купли-продажи квартиры N. Согласно условиям договора стороны обязаны в будущем заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 августа 2014 года. Цена квартиры была определена в размере *** руб. Согласно соглашению об обеспечении обязательств от 17 января 2014 года денежная сумма в размере *** руб., является гарантийным взносом и договорным способом обеспечения обязательств. Денежные средства были уплачены отцом истца в полном объеме 17 января 2014 года. Отец истца 03 сентября 2014 года умер. На момент смерти отец истца не был нигде прописан, так как не успел оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру на себя. Истец являться единственным наследником Ю.С.И., фактически принял наследство после смерти отца, что подтверждается действиями, направленными на принятие наследства, а именно: вступил в управление наследственным имуществом; выполнил в квартире следующие работы: установка внутриквартирных дверей; окончательная отделка квартиры, включая устройство полов, окраску стен и потолков; установка оконечных устройств электрозвонков и электроплиты; внутриквартирная разводка сетей ТВ, телефонизация, радиофикация; устройство встроенной мебели и антресолей. Нотариус не может открыть наследственное дело, так как на день смерти отец нигде не был зарегистрирован и нет имущества, зарегистрированного на умершего.
Основываясь на изложенном, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Щербинка, *** д. 26, кв. 620.
Истец Ю.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве и Префектуры ТиНАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ю.А.С. по доверенности П., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "***", представителей третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве и Префектуры ТиНАО г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Ю.А.С., представителя истца по письменному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что 17 января 2014 года между ООО "***" с одной стороны и Ю.С.И. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ***, согласно условиям которого стороны обязаны в будущем заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 августа 2014 года. Предметом договора является квартира: N квартиры - 620, количество комнат - 2, площадь квартиры, включая лоджии, балконы и другие вспомогательные помещения - 53,4 кв. м, общая площадь квартиры - 51,4 кв. м, этаж - 2, секция - 13, адрес квартиры: г. Москва, г. Щербинка, ***, д. 26, квартира указана графически на плане и обозначена в Выписке из поэтажного плана жилого дома, являющейся приложением к договору. Цена квартиры была определена в размере *** руб., цена окончательная и изменению не подлежит (л.д. 8 - 12).
Согласно соглашению об обеспечении обязательств от 17 января 2014 года к договору денежная сумма в размере *** руб., является гарантийным взносом и договорным способом обеспечения обязательств (л.д. 13 - 14).
Денежные средства были уплачены Ю.С.И. в полном объеме 17 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением N 4 от 17 января 2014 год (л.д. 15, 16).
03 сентября 2014 года Ю.С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ N *** от 04 сентября 2014 года (л.д. 18).
Истец Ю.А.С. является сыном Ю.С.И., что подтверждается свидетельством о рождении IX-МЮ N *** от 22 июля 1987 года (л.д. 17).
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 апреля 2015 года в реестре зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ООО "***" (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в состав наследства Ю.С.И. входит не спорная квартира, а право требования к ООО "***", связанное с приобретением покупателем в собственность спорной квартиры, в том числе и включая право требования на заключение с договора купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи квартиры, принадлежавшее наследодателю в соответствии предварительным договором купли-продажи квартиры от 17 января 2014 года, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ст. 445 ГК РФ.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, 17 января 2014 года между Ю.С.И. и ООО "***" был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью *** руб., которые были перечислены Ю.С.И. в полном объеме 17 января 2014 года.
В договоре указано, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30 августа 2014 года.
14 февраля 2014 года между Ю.С.И. и ООО "***" в счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору по заключению в будущем основного договора и возможности передачи квартиры покупателю по основному договору, заключено соглашение, из которого следует, что продавец передает покупателю ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ***, д. 26 (л.д. 136).
03 сентября 2014 года Ю.С.И. умер.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10582/2016
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что отец истца заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям договора стороны обязаны в будущем заключить основной договор купли-продажи, денежные средства были уплачены отцом истца в полном объеме, отец истца умер, на момент смерти отец истца не был нигде прописан, так как не успел оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру на себя, истец является единственным наследником, однако нотариус не может открыть наследственное дело, так как на день смерти отец нигде не был зарегистрирован и нет имущества, зарегистрированного на умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-10582/16
Судья: Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ю.А.С. Пономаревой Т.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю.А.С. к ООО "***" о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать",
установила:
Ю.А.С. обратился в суд с иском к ООО "***" о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указав, что отец истца Ю.С.И. заключил 17 января 2014 года с ООО "***" предварительный договор купли-продажи квартиры N. Согласно условиям договора стороны обязаны в будущем заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 августа 2014 года. Цена квартиры была определена в размере *** руб. Согласно соглашению об обеспечении обязательств от 17 января 2014 года денежная сумма в размере *** руб., является гарантийным взносом и договорным способом обеспечения обязательств. Денежные средства были уплачены отцом истца в полном объеме 17 января 2014 года. Отец истца 03 сентября 2014 года умер. На момент смерти отец истца не был нигде прописан, так как не успел оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру на себя. Истец являться единственным наследником Ю.С.И., фактически принял наследство после смерти отца, что подтверждается действиями, направленными на принятие наследства, а именно: вступил в управление наследственным имуществом; выполнил в квартире следующие работы: установка внутриквартирных дверей; окончательная отделка квартиры, включая устройство полов, окраску стен и потолков; установка оконечных устройств электрозвонков и электроплиты; внутриквартирная разводка сетей ТВ, телефонизация, радиофикация; устройство встроенной мебели и антресолей. Нотариус не может открыть наследственное дело, так как на день смерти отец нигде не был зарегистрирован и нет имущества, зарегистрированного на умершего.
Основываясь на изложенном, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Щербинка, *** д. 26, кв. 620.
Истец Ю.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве и Префектуры ТиНАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ю.А.С. по доверенности П., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "***", представителей третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве и Префектуры ТиНАО г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Ю.А.С., представителя истца по письменному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что 17 января 2014 года между ООО "***" с одной стороны и Ю.С.И. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ***, согласно условиям которого стороны обязаны в будущем заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 августа 2014 года. Предметом договора является квартира: N квартиры - 620, количество комнат - 2, площадь квартиры, включая лоджии, балконы и другие вспомогательные помещения - 53,4 кв. м, общая площадь квартиры - 51,4 кв. м, этаж - 2, секция - 13, адрес квартиры: г. Москва, г. Щербинка, ***, д. 26, квартира указана графически на плане и обозначена в Выписке из поэтажного плана жилого дома, являющейся приложением к договору. Цена квартиры была определена в размере *** руб., цена окончательная и изменению не подлежит (л.д. 8 - 12).
Согласно соглашению об обеспечении обязательств от 17 января 2014 года к договору денежная сумма в размере *** руб., является гарантийным взносом и договорным способом обеспечения обязательств (л.д. 13 - 14).
Денежные средства были уплачены Ю.С.И. в полном объеме 17 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением N 4 от 17 января 2014 год (л.д. 15, 16).
03 сентября 2014 года Ю.С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ N *** от 04 сентября 2014 года (л.д. 18).
Истец Ю.А.С. является сыном Ю.С.И., что подтверждается свидетельством о рождении IX-МЮ N *** от 22 июля 1987 года (л.д. 17).
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 апреля 2015 года в реестре зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ООО "***" (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в состав наследства Ю.С.И. входит не спорная квартира, а право требования к ООО "***", связанное с приобретением покупателем в собственность спорной квартиры, в том числе и включая право требования на заключение с договора купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи квартиры, принадлежавшее наследодателю в соответствии предварительным договором купли-продажи квартиры от 17 января 2014 года, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ст. 445 ГК РФ.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, 17 января 2014 года между Ю.С.И. и ООО "***" был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью *** руб., которые были перечислены Ю.С.И. в полном объеме 17 января 2014 года.
В договоре указано, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30 августа 2014 года.
14 февраля 2014 года между Ю.С.И. и ООО "***" в счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору по заключению в будущем основного договора и возможности передачи квартиры покупателю по основному договору, заключено соглашение, из которого следует, что продавец передает покупателю ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ***, д. 26 (л.д. 136).
03 сентября 2014 года Ю.С.И. умер.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)