Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе истца Л.Л. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-5360/15 по иску Л. к Лисовому о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры.
Снять запрет, изложенный определением суда от 17 августа 2015 года на осуществление Лисовому к другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: город <...> <...>
Снять запрет, изложенный определением суда от 09 октября 2015 года на осуществление Лисовому к другим лицам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: город <...>.
Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление Росреестра города Москвы стороны,
В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Л.Л. к Л.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Определениями суда от 17 августа 2015 года и от 09 октября 2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление Лисовому к другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением и регистрационные действия, связанные с жилым помещением, расположенном по адресу: <...>.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года требования истца были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2016 года, решение суда от 02 декабря 2015 года оставлено без изменений.
В адрес Бутырского районного суда г. Москвы от Л.О. поступило заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-5360/15.
Стороны в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Л.Л. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время в Московском городском суде находится кассационная жалоба по данному гражданскому делу, а ответчиком подано заявление о пересмотре гражданского дела N 2-3260/15, предметом спора которого является спорная квартира.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года исковые требования Л.Л. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, возврате квартиры оставлены без удовлетворения, данное решение вступило в законную силу 17 февраля 2016 года.
Поскольку спор между сторонами разрешен, в удовлетворении исковых требований отказано, то сохранение мер по обеспечению иска препятствует реализации права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2015 года, в полном объеме Л.О. (третьему лицу).
Таким образом, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанную квартиру.
Доводы частной жалобы Л.Л. по своему содержанию направлены на не согласие истца с решением суда от 02 декабря 2015 года, кроме того, утверждение того, что истцом подана кассационная жалоба в Московский городской суд, не являются основанием для отмены определения суда от 21 апреля 2016 года, поскольку законность и обоснованность решения суда т 02 декабря 2015 года судом апелляционной инстанции проверялась, решение суда от 02 декабря 2015 года было оставлено без изменения. Каких-либо сведений об отмене решения, его изменения, либо определения о передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29300/2016
Обстоятельства: Определением заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено, поскольку сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, так как рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-29300/2016
Судья: Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе истца Л.Л. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-5360/15 по иску Л. к Лисовому о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры.
Снять запрет, изложенный определением суда от 17 августа 2015 года на осуществление Лисовому к другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: город <...> <...>
Снять запрет, изложенный определением суда от 09 октября 2015 года на осуществление Лисовому к другим лицам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: город <...>.
Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление Росреестра города Москвы стороны,
установила:
В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Л.Л. к Л.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Определениями суда от 17 августа 2015 года и от 09 октября 2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление Лисовому к другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением и регистрационные действия, связанные с жилым помещением, расположенном по адресу: <...>.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года требования истца были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2016 года, решение суда от 02 декабря 2015 года оставлено без изменений.
В адрес Бутырского районного суда г. Москвы от Л.О. поступило заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-5360/15.
Стороны в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Л.Л. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время в Московском городском суде находится кассационная жалоба по данному гражданскому делу, а ответчиком подано заявление о пересмотре гражданского дела N 2-3260/15, предметом спора которого является спорная квартира.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года исковые требования Л.Л. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, возврате квартиры оставлены без удовлетворения, данное решение вступило в законную силу 17 февраля 2016 года.
Поскольку спор между сторонами разрешен, в удовлетворении исковых требований отказано, то сохранение мер по обеспечению иска препятствует реализации права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2015 года, в полном объеме Л.О. (третьему лицу).
Таким образом, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанную квартиру.
Доводы частной жалобы Л.Л. по своему содержанию направлены на не согласие истца с решением суда от 02 декабря 2015 года, кроме того, утверждение того, что истцом подана кассационная жалоба в Московский городской суд, не являются основанием для отмены определения суда от 21 апреля 2016 года, поскольку законность и обоснованность решения суда т 02 декабря 2015 года судом апелляционной инстанции проверялась, решение суда от 02 декабря 2015 года было оставлено без изменения. Каких-либо сведений об отмене решения, его изменения, либо определения о передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)