Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Копыловой Л.С, Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,
при участии:
участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили,
извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20645/2016, 13АП-22116/2016) временного управляющего ООО "ВИВАГС" Егудкина Бориса Анатольевича и ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по заявлению Бобровских Ольги Николаевны
о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений
третьи лица: ООО "ДорСтройСервис", Алыпов Сергей Леонидович,
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.
Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.
Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
В рамках дела о банкротстве 15.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление Бобровских Ольги Николаевны (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений ее требования в отношении квартиры N 116.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДорСтройСервис" и Алыпов Сергей Леонидович.
Определением суда от 07.07.2016 заявление Бобровских О.Н. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд включил в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений требование Бобровских Ольги Николаевны о передаче жилого помещения (квартиры) N 116 общей проектной площадью 81,7 кв. метров на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Гагарина - Орудийная - переулок Полевой, а также внес в реестр требований ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, 1 371 764,6 руб., остаток задолженности - 1 732 835,4 руб.
Временный управляющий Егудкин Б.А. и ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. обратились с апелляционными жалобами на указанное определение.
По мнению ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М., обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с неполным выяснением имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся заключения и исполнения договоров цессии. В нарушение положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон N 214-ФЗ) материалы дела не содержат доказательств оплаты участником долевого строительства - ООО "ДорСтройСервис" застройщику цены договора до заключения договора уступки права требования от 16.10.2014. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие одновременный с цессией перевод долга перед застройщиком на цессионария. Таким образом, требование Бобровских О.Н. является необоснованным, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Временный управляющий ООО "ВИВАГС" Егудкин Б.А. не согласен с обжалуемым определением в части учета денежных средств, уплаченных участником долевого строительства застройщику по договору. В обоснование своих доводов податель указывает, что из шести представленных Бобровских О.Н. копий квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 371 764 руб. 60 коп., только одна квитанция (N 23 от 03.04.2015) имела отношение к договору, предусматривающему передачу жилого помещения Бобровских О.Н. Остальные квитанции относились к иному договору долевого участия, по ним были приняты платежи по другому договору N 132, опечатки в них быть не могло. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ООО "ДорСтройСервис" перед ООО "ВИВАГС", а гражданина Алыпова С.Л. перед ООО "ДорСтройСервис", что свидетельствует о мнимости сделок. Вместе с тем, суд первой инстанции данные документы от ООО "ДорСтройСервис" и Алыпова С.Л. не истребовал. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений подлежат включению сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 100 000 руб., остаток задолженности - 3 004 600 руб.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционные жалобы от Бобровских О.Н. с приложением справки исх. N 162 от 25.07.2016, в которых она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, а также приобщить к материалам дела приложенную справку, подтверждающую факт внесения денежных средств в счет оплаты своих обязательств по договору о переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве N 116 от 11.11.2014.
Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Апелляционный суд в порядке статей 262, 268 части 2 АПК РФ приобщает к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы и справку исх. N 162 от 25.07.2016.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 07.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "ВИВАГС" был заключен договор долевого участия в строительстве N 95-Ю, согласно которому ООО "ВИВАГС" привлекает указанное лицо к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Гагарина - Орудийная - переулок Полевой, а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части ряда квартир, в том числе квартиры N 116, общей проектной площадью 81,7 кв. метров на 8 этаже указанного многоквартирного жилого дома.
Пунктом 5.1. договора стороны определили его цену, исходя из стоимости 1 кв. метра площади дома в сумме 38 000 руб.
Срок передачи квартир - до 01.07.2012.
16.10.2014 между ООО "ДорСтройСервис" и Алыповым Сергеем Леонидовичем был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011 в отношении четырех квартир, в том числе квартиры N 116.
30.03.2015 между Алыповым Сергеем Леонидовичем и Бобровских Ольгой Николаевной был заключен договор уступки прав к договору уступки прав от 16.10.2014 по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011, в соответствии с условиями которого Алыпов С.Л. передал, а Бобровских О.Н. приняла на себя часть прав и обязательств в отношении квартиры N 116.
Пунктом 2.3. указанного договора стороны определили, что Бобровских О.Н. полностью принимает на себя обязательства Алыпова С.Л. перед застройщиком по внесению денежных средств в размере 3 268 000 руб. по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011, исходя из стоимости 40000 руб. за 1 кв. метр.
Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.
Бобровских О.Н. внесла в кассу ООО "Вивас" 1 371 764,6 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 23 от 03.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 26 от 21.04.2015 на сумму 236 232,6 руб., N 29 от 30.04.2015 на сумму 224 000 руб., N 34 от 14.05.2015 на сумму 201 900 руб., N 39 от 26.05.2015 на сумму 286 000 руб., N 41 на сумму 323 632 руб., всего на сумму 1 371 764,6 руб., остаток задолженности составил. 1 732 835,4 руб.
Свои обязательства по передаче квартиры застройщик не выполнил.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Факт перечисления денежных средств на сумму 1 371 764,6 руб. подтвержден заявителем представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 23 от 03.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 26 от 21.04.2015 на сумму 236 232,6 руб., N 29 от 30.04.2015 на сумму 224 000 руб., N 34 от 14.05.2015 на сумму 201 900 руб., N 39 от 26.05.2015 на сумму 286 000 руб., N 41 на сумму 323 632 руб.
Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным признать обоснованным довод заявителя о том, что указанный в большинстве квитанций к приходным кассовым ордерам в качестве оснований платежа договор долевого участия в строительстве N 132 является опечаткой в части номера договора, поскольку договор N 132 Бобровских О.Н. с ООО "ВИВАГС" не заключался.
Временным управляющим Егудкиным Б.А. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения между Бобровских О.Н. и застройщиком иных договоров долевого участия в строительстве помимо договора в отношении квартиры N 116.
Квитанции о произведенной оплате по договору в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для вывода о том, что Бобровских О.Н. является кредитором в неисполненном должником обязательстве.
При этом, суд внес в реестр требований ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений сведения об остатке задолженности Бобровских О.Н. перед застройщиком в размере 1 732 835,4 руб.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Довод жалобы ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. несоблюдении положений пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, как не нашедший объективного подтверждения в судебном заседании.
Как следует из содержания пунктов 1.1., 1.4 договора уступки прав от 16.10.2014, ООО "ДорСтройСервис" не только уступило Алыпову С.Л. право требовать от застройщика ООО "ВИВАГС" после сдачи объекта в эксплуатацию 5 квартир, в том числе N 116, но и перевело на него часть обязательств по договору в отношении указанных квартир.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга осуществлен с согласия кредитора, о чем свидетельствует печать и подпись застройщика на договоре уступки прав от 16.10.2014.
Из пункта 2.3. договора уступки прав от 30.03.2015 к договору уступки прав от 16.10.2014, заключенного между Алыповым Сергеем Леонидовичем и Бобровских Ольгой Николаевной также следует, что Бобровских О.Н. полностью принимает на себя обязательства Алыпова С.Л. перед застройщиком по внесению денежных средств в размере 3 268 000 руб. по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011, исходя из стоимости 40000 руб. за 1 кв. метр. Таким образом, уступка прав требований по договору долевого участия в строительстве произведена одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.
Иные доводы жалобы временного управляющего Егудкина Б.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции настоящий обособленный спор рассмотрен исходя из предмета заявленных требований с учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2016 по делу N А21-659/2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2016 по делу N А21-659/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 13АП-20645/2016, 13АП-22116/2016 ПО ДЕЛУ N А21-659/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 13АП-20645/2016, 13АП-22116/2016
Дело N А21-659/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Копыловой Л.С, Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,
при участии:
участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили,
извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20645/2016, 13АП-22116/2016) временного управляющего ООО "ВИВАГС" Егудкина Бориса Анатольевича и ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по заявлению Бобровских Ольги Николаевны
о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений
третьи лица: ООО "ДорСтройСервис", Алыпов Сергей Леонидович,
установил:
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.
Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.
Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
В рамках дела о банкротстве 15.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление Бобровских Ольги Николаевны (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений ее требования в отношении квартиры N 116.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДорСтройСервис" и Алыпов Сергей Леонидович.
Определением суда от 07.07.2016 заявление Бобровских О.Н. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд включил в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений требование Бобровских Ольги Николаевны о передаче жилого помещения (квартиры) N 116 общей проектной площадью 81,7 кв. метров на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Гагарина - Орудийная - переулок Полевой, а также внес в реестр требований ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, 1 371 764,6 руб., остаток задолженности - 1 732 835,4 руб.
Временный управляющий Егудкин Б.А. и ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. обратились с апелляционными жалобами на указанное определение.
По мнению ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М., обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с неполным выяснением имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся заключения и исполнения договоров цессии. В нарушение положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон N 214-ФЗ) материалы дела не содержат доказательств оплаты участником долевого строительства - ООО "ДорСтройСервис" застройщику цены договора до заключения договора уступки права требования от 16.10.2014. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие одновременный с цессией перевод долга перед застройщиком на цессионария. Таким образом, требование Бобровских О.Н. является необоснованным, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Временный управляющий ООО "ВИВАГС" Егудкин Б.А. не согласен с обжалуемым определением в части учета денежных средств, уплаченных участником долевого строительства застройщику по договору. В обоснование своих доводов податель указывает, что из шести представленных Бобровских О.Н. копий квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 371 764 руб. 60 коп., только одна квитанция (N 23 от 03.04.2015) имела отношение к договору, предусматривающему передачу жилого помещения Бобровских О.Н. Остальные квитанции относились к иному договору долевого участия, по ним были приняты платежи по другому договору N 132, опечатки в них быть не могло. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ООО "ДорСтройСервис" перед ООО "ВИВАГС", а гражданина Алыпова С.Л. перед ООО "ДорСтройСервис", что свидетельствует о мнимости сделок. Вместе с тем, суд первой инстанции данные документы от ООО "ДорСтройСервис" и Алыпова С.Л. не истребовал. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений подлежат включению сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 100 000 руб., остаток задолженности - 3 004 600 руб.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционные жалобы от Бобровских О.Н. с приложением справки исх. N 162 от 25.07.2016, в которых она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, а также приобщить к материалам дела приложенную справку, подтверждающую факт внесения денежных средств в счет оплаты своих обязательств по договору о переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве N 116 от 11.11.2014.
Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Апелляционный суд в порядке статей 262, 268 части 2 АПК РФ приобщает к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы и справку исх. N 162 от 25.07.2016.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 07.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "ВИВАГС" был заключен договор долевого участия в строительстве N 95-Ю, согласно которому ООО "ВИВАГС" привлекает указанное лицо к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Гагарина - Орудийная - переулок Полевой, а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части ряда квартир, в том числе квартиры N 116, общей проектной площадью 81,7 кв. метров на 8 этаже указанного многоквартирного жилого дома.
Пунктом 5.1. договора стороны определили его цену, исходя из стоимости 1 кв. метра площади дома в сумме 38 000 руб.
Срок передачи квартир - до 01.07.2012.
16.10.2014 между ООО "ДорСтройСервис" и Алыповым Сергеем Леонидовичем был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011 в отношении четырех квартир, в том числе квартиры N 116.
30.03.2015 между Алыповым Сергеем Леонидовичем и Бобровских Ольгой Николаевной был заключен договор уступки прав к договору уступки прав от 16.10.2014 по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011, в соответствии с условиями которого Алыпов С.Л. передал, а Бобровских О.Н. приняла на себя часть прав и обязательств в отношении квартиры N 116.
Пунктом 2.3. указанного договора стороны определили, что Бобровских О.Н. полностью принимает на себя обязательства Алыпова С.Л. перед застройщиком по внесению денежных средств в размере 3 268 000 руб. по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011, исходя из стоимости 40000 руб. за 1 кв. метр.
Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.
Бобровских О.Н. внесла в кассу ООО "Вивас" 1 371 764,6 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 23 от 03.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 26 от 21.04.2015 на сумму 236 232,6 руб., N 29 от 30.04.2015 на сумму 224 000 руб., N 34 от 14.05.2015 на сумму 201 900 руб., N 39 от 26.05.2015 на сумму 286 000 руб., N 41 на сумму 323 632 руб., всего на сумму 1 371 764,6 руб., остаток задолженности составил. 1 732 835,4 руб.
Свои обязательства по передаче квартиры застройщик не выполнил.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Факт перечисления денежных средств на сумму 1 371 764,6 руб. подтвержден заявителем представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 23 от 03.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 26 от 21.04.2015 на сумму 236 232,6 руб., N 29 от 30.04.2015 на сумму 224 000 руб., N 34 от 14.05.2015 на сумму 201 900 руб., N 39 от 26.05.2015 на сумму 286 000 руб., N 41 на сумму 323 632 руб.
Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным признать обоснованным довод заявителя о том, что указанный в большинстве квитанций к приходным кассовым ордерам в качестве оснований платежа договор долевого участия в строительстве N 132 является опечаткой в части номера договора, поскольку договор N 132 Бобровских О.Н. с ООО "ВИВАГС" не заключался.
Временным управляющим Егудкиным Б.А. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения между Бобровских О.Н. и застройщиком иных договоров долевого участия в строительстве помимо договора в отношении квартиры N 116.
Квитанции о произведенной оплате по договору в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для вывода о том, что Бобровских О.Н. является кредитором в неисполненном должником обязательстве.
При этом, суд внес в реестр требований ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений сведения об остатке задолженности Бобровских О.Н. перед застройщиком в размере 1 732 835,4 руб.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Довод жалобы ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. несоблюдении положений пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, как не нашедший объективного подтверждения в судебном заседании.
Как следует из содержания пунктов 1.1., 1.4 договора уступки прав от 16.10.2014, ООО "ДорСтройСервис" не только уступило Алыпову С.Л. право требовать от застройщика ООО "ВИВАГС" после сдачи объекта в эксплуатацию 5 квартир, в том числе N 116, но и перевело на него часть обязательств по договору в отношении указанных квартир.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга осуществлен с согласия кредитора, о чем свидетельствует печать и подпись застройщика на договоре уступки прав от 16.10.2014.
Из пункта 2.3. договора уступки прав от 30.03.2015 к договору уступки прав от 16.10.2014, заключенного между Алыповым Сергеем Леонидовичем и Бобровских Ольгой Николаевной также следует, что Бобровских О.Н. полностью принимает на себя обязательства Алыпова С.Л. перед застройщиком по внесению денежных средств в размере 3 268 000 руб. по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011, исходя из стоимости 40000 руб. за 1 кв. метр. Таким образом, уступка прав требований по договору долевого участия в строительстве произведена одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.
Иные доводы жалобы временного управляющего Егудкина Б.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции настоящий обособленный спор рассмотрен исходя из предмета заявленных требований с учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2016 по делу N А21-659/2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2016 по делу N А21-659/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.РЫЧАГОВА
О.А.РЫЧАГОВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)