Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении социальной выплаты на том основании, что участники сделки по купле-продаже жилого дома являются родственниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тутынина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ординского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
Иск С.И. удовлетворить.
Признать решение администрации Ординского муниципального района об отказе в предоставлении социальной выплаты от 22.06.2015 г. N 510 недействительным.
Обязать администрацию Ординского муниципального района перечислить на блокированный счет С.И. социальную выплату как участнику подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к администрации Ординского муниципального района об отмене отказа в предоставлении социальной выплаты.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что письмо Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 г. содержит обоснованное, логически выстроенное толкование норм законодательства, прямо устанавливающее запрет на совершение сделок несовершеннолетними с близкими родственниками. Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами ст. 37 ГК Российской Федерации устанавливает императивные нормы, запрещающие совершение сделок с имуществом между малолетними и их близкими родственниками. Продавцами по договору купли-продажи жилья выступили родители отца несовершеннолетних, то есть в силу статьи 14 Семейного кодекса - их близкие родственники. Совершая сделку по купле-продаже имущества, граждане С-вы нарушили требования гражданского законодательства, что влечет признание данной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Истцом С.И. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в настоящее время реализуются путем предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года.
В подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" разработаны Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, устанавливающие порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использование таких выплат.
В соответствии с п. 32 названных Правил социальные выплаты могут использоваться для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение.
Судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение условий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" 13.04.2015 г. между С.В., С.Г. (продавцы) и С.Е., С.И., С.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...>. Согласно условиям договора, оплата покупателями стоимости жилого дома, которая составляет <...> рубль, производится за счет социальной выплаты. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно письму администрации Ординского муниципального района Пермского края от 22.06.2015 г., С.И. отказано в предоставлении социальной выплаты на том основании, что участники сделки являются родственниками.
В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, малолетних детей сделки с имуществом могут совершаться только их родителями, усыновителя или опекунами. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Исходя из названия самой нормы ст. 37 ГК Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, требования которой пресекают всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников, судебная коллегия полагает, что указанная выше норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.
В данном же случае, заключение договора купли-продажи совершено родителями несовершеннолетних детей в интересах своих детей. Несовершеннолетняя С., /дата рождения/, по условиям договора является собственником жилого дома общей площадью 63,3 кв. м, а также земельного участка в 1/3 доли, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются, а наоборот улучшаются, поскольку ребенок приобрел полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее.
Довод ответчика о том, что жилищные условия семьи ухудшились, поскольку С-вы (продавцы) не имеют другого жилья и в настоящее время на площади в 63,3 кв. м фактически будут проживать шесть человек, нельзя признать состоятельными, поскольку бывшие собственники дома и земельного участка планируют переехать на другое место жительства. При этом, сравнивая жилищные условия семьи С-вых до приобретения дома, судебная коллегия не может согласиться с изложенным доводом ответчика, поскольку ранее истец с семьей проживали в однокомнатной квартире, общей площадью 23,1 кв. м, на каждого члена семьи приходилось по 5,77 кв. м. В настоящее время их жилищные условия улучшились даже в том случае, если бывшие собственники дома останутся проживать в нем, поскольку в этом случае на каждого члена семьи будет приходиться по 10,55 кв. м и соответствующая доля земельного участка под домом общей площадью 2227 кв. м.
Таким образом, С-вы, приобретая недвижимое имущество в долевую собственность, исходили из соблюдения требований действующего законодательства. При этом приобретение у бабушки и дедушки несовершеннолетних детей истца указанного выше имущества на имя, в том числе, несовершеннолетней С., никоим образом не ущемляет права ребенка и не свидетельствует о нарушении ее имущественных прав со стороны родителей.
Выводы суда первой инстанции являются верными, должным образом мотивированными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 г., содержащее запрет на использование социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" на приобретение жилого помещения у любых физических лиц, за исключением близких родственников, на которое ссылается ответчик, нормативным актом не является, носит рекомендательный характер и не может быть принято во внимание судом.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и иному толкованию подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 18 августа 2015 года по доводам апелляционной жалобы администрации Ординского муниципального района Пермского края оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13398/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении социальной выплаты на том основании, что участники сделки по купле-продаже жилого дома являются родственниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N 33-13398
Судья Тутынина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ординского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
Иск С.И. удовлетворить.
Признать решение администрации Ординского муниципального района об отказе в предоставлении социальной выплаты от 22.06.2015 г. N 510 недействительным.
Обязать администрацию Ординского муниципального района перечислить на блокированный счет С.И. социальную выплату как участнику подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к администрации Ординского муниципального района об отмене отказа в предоставлении социальной выплаты.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что письмо Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 г. содержит обоснованное, логически выстроенное толкование норм законодательства, прямо устанавливающее запрет на совершение сделок несовершеннолетними с близкими родственниками. Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами ст. 37 ГК Российской Федерации устанавливает императивные нормы, запрещающие совершение сделок с имуществом между малолетними и их близкими родственниками. Продавцами по договору купли-продажи жилья выступили родители отца несовершеннолетних, то есть в силу статьи 14 Семейного кодекса - их близкие родственники. Совершая сделку по купле-продаже имущества, граждане С-вы нарушили требования гражданского законодательства, что влечет признание данной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Истцом С.И. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в настоящее время реализуются путем предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года.
В подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" разработаны Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, устанавливающие порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использование таких выплат.
В соответствии с п. 32 названных Правил социальные выплаты могут использоваться для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение.
Судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение условий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" 13.04.2015 г. между С.В., С.Г. (продавцы) и С.Е., С.И., С.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <...>. Согласно условиям договора, оплата покупателями стоимости жилого дома, которая составляет <...> рубль, производится за счет социальной выплаты. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно письму администрации Ординского муниципального района Пермского края от 22.06.2015 г., С.И. отказано в предоставлении социальной выплаты на том основании, что участники сделки являются родственниками.
В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, малолетних детей сделки с имуществом могут совершаться только их родителями, усыновителя или опекунами. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Исходя из названия самой нормы ст. 37 ГК Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, требования которой пресекают всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников, судебная коллегия полагает, что указанная выше норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.
В данном же случае, заключение договора купли-продажи совершено родителями несовершеннолетних детей в интересах своих детей. Несовершеннолетняя С., /дата рождения/, по условиям договора является собственником жилого дома общей площадью 63,3 кв. м, а также земельного участка в 1/3 доли, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются, а наоборот улучшаются, поскольку ребенок приобрел полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее.
Довод ответчика о том, что жилищные условия семьи ухудшились, поскольку С-вы (продавцы) не имеют другого жилья и в настоящее время на площади в 63,3 кв. м фактически будут проживать шесть человек, нельзя признать состоятельными, поскольку бывшие собственники дома и земельного участка планируют переехать на другое место жительства. При этом, сравнивая жилищные условия семьи С-вых до приобретения дома, судебная коллегия не может согласиться с изложенным доводом ответчика, поскольку ранее истец с семьей проживали в однокомнатной квартире, общей площадью 23,1 кв. м, на каждого члена семьи приходилось по 5,77 кв. м. В настоящее время их жилищные условия улучшились даже в том случае, если бывшие собственники дома останутся проживать в нем, поскольку в этом случае на каждого члена семьи будет приходиться по 10,55 кв. м и соответствующая доля земельного участка под домом общей площадью 2227 кв. м.
Таким образом, С-вы, приобретая недвижимое имущество в долевую собственность, исходили из соблюдения требований действующего законодательства. При этом приобретение у бабушки и дедушки несовершеннолетних детей истца указанного выше имущества на имя, в том числе, несовершеннолетней С., никоим образом не ущемляет права ребенка и не свидетельствует о нарушении ее имущественных прав со стороны родителей.
Выводы суда первой инстанции являются верными, должным образом мотивированными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 г., содержащее запрет на использование социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" на приобретение жилого помещения у любых физических лиц, за исключением близких родственников, на которое ссылается ответчик, нормативным актом не является, носит рекомендательный характер и не может быть принято во внимание судом.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и иному толкованию подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 18 августа 2015 года по доводам апелляционной жалобы администрации Ординского муниципального района Пермского края оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)