Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Насиковской А.А., Титовой М.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ответчицы У. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ответчицы У. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца администрации Лесколовского сельского поселения - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований администрация указала, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области <...> удовлетворен иск В. к Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" об обязании предоставить вне очереди В. на состав семьи из двух человек в соответствии с нормой предоставления жилую площадь по договору социального найма. Во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области <...> В. администрацией предоставлено вне очереди на состав семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью <...> кв. м, по <адрес>. Между Администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и гражданкой В. заключен договор N социального найма жилого помещения от 20 сентября 2010 года. Согласно п. 1.2. договора N социального найма жилого помещения от 20 сентября 2010 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: У. - дочь.
Ответчик У. с 2010 года не проживает в квартире по <адрес>, не имеет в квартире личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, с 2010 года постоянно проживает по <адрес>.
Администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" 07 марта 2014 года ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по <адрес>. Однако У. сняться с регистрационного учета отказывается.
Решением Всеволожского суда Ленинградской области от 24 апреля 2015 года исковые требования Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" У. признана утратившей право пользования жилым помещением. С У. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, отказав администрации в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела. Указывает, что предоставленная В. квартира состоит из одной жилой комнаты и не соответствует нормам предоставления на семью из двух человек в Ленинградской области. Ссылается на то, что она осталась проживать в спорной квартире и проживает в ней по настоящее время, в жилое помещение, выделенное В., не вселялась. Также указывает на то, что она не являлась стороной по гражданскому делу N, рассмотренному Всеволожским городским судом 16 ноября 2006 года, в связи с чем исполнение решения по указанному делу к ней отношения не имеет и на ее права в отношении спорной квартиры не влияет. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает признания утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, которые применены судом по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области <...> по гражданскому делу N администрация МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязана предоставить вне очереди В. на состав семьи из двух человек в соответствии с нормой предоставления жилую площадь по договору социального найма.
Основанием для предоставления В. на семью из двух человек новой квартиры по договору социального найма явилось то обстоятельство, что ранее занимаемая В. и ее дочерью У. была признана в установленном порядке непригодной для проживания (л.д. 7 - 10, 21 - 24).
Определением Всеволожского городского суда <...>, принятым по заявлению В., было разъяснено решение Всеволожского городского суда <...> и указано на обязание администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района предоставить вне очереди В., на состав семьи из двух человек, включая У., жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления.
2 декабря 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось - обязание Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить вне очереди В. на состав семьи из двух человек жилую площадь по договору социального найма.
29 июля 2010 года личным заявлением В. на имя Главы Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области выразила свое согласие на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Постановлением Главы Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 16 сентября 2010 года В. вне очереди предоставлено на состав семьи 2 человека жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Между Администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и В. заключен договор социального найма жилого помещения от 20 сентября 2010 года. Согласно п. 1.2. указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение по <адрес>, общей площадью <...> кв. м, вселяются следующие члены семьи: дочь У. (ответчица по настоящему делу).
После предоставления квартиры по договору социального найма В. обратилась с заявлением на имя главы МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма. Постановлением N от 20 декабря 2010 года Главы Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, В. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.
В связи с заключением договора социального найма жилого помещения В. снялась с регистрационного учета по <адрес> и встала на регистрационный учет по адресу новой квартиры: <адрес>
Однако член семьи В. - ее дочь У. с регистрационного учета не снялась и продолжает проживать в прежней квартире.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования администрации о признании У. утратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что решение Всеволожского городского суда ЛО <...> администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области было исполнено, квартира по договору социального найма была предоставлена В. и ее дочери У., а потому У., являвшаяся на момент рассмотрения указанного дела членом семьи нанимателя В., утратила право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными, постановленными на основании исследования и правовой оценки совокупности доказательств по делу, при правильном установлении полного круга юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая то обстоятельство, что взамен непригодного помещения В. и ее дочери У. была предоставлена по договору социального найма квартира <адрес>, то следует признать, что У. утратила право на ранее занимаемую квартиру, признанную непригодной, по <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Всеволожского городского суда <...> по гражданскому делу N выполнено администрацией частично, так как предоставленная квартира состоит из одной жилой комнаты и не соответствует нормам предоставления для семьи из двух человек, не ведут к отмене решения суда, поскольку предоставление квартиры площадью меньшей, чем установленная на тот момент решением Совета депутатов МО "Лесколовское сельское поселение" норма предоставления, было осуществлено с согласия нанимателя В., которая, равно как и ее дочь, ответчица по настоящему делу - У., не оспаривала предоставление жилого помещения меньшей площади.
Предоставление жилого помещения меньшей площади, осуществленное с согласия нанимателя в рамках исполнения судебного решения, не влечет сохранения за членом семьи нанимателя права пользования ранее занимаемым жилым помещением и не порождает обязанности администрации на заключение с членом семьи нанимателя (бывшим членом семьи) самостоятельного договора социального найма на прежнее жилое помещение, которое в данном случае признано непригодным для проживания.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом при разрешении спора применены основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, не предусмотренные законодательством РФ, являются необоснованными, приведенными в отрыве от положений ч. 1 ст. 35, п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых право пользования жилым помещением прекращается в случае предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У. не являлась стороной по гражданскому делу N, рассмотренному Всеволожским городским судом <...>, и исполнение администрацией указанного решения к ней не имеет отношения, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов гражданского дела N У. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а потому указанное решение имеет для нее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, городским судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 33-4958/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 33-4958/2015
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Насиковской А.А., Титовой М.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ответчицы У. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ответчицы У. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца администрации Лесколовского сельского поселения - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований администрация указала, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области <...> удовлетворен иск В. к Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" об обязании предоставить вне очереди В. на состав семьи из двух человек в соответствии с нормой предоставления жилую площадь по договору социального найма. Во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области <...> В. администрацией предоставлено вне очереди на состав семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью <...> кв. м, по <адрес>. Между Администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и гражданкой В. заключен договор N социального найма жилого помещения от 20 сентября 2010 года. Согласно п. 1.2. договора N социального найма жилого помещения от 20 сентября 2010 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: У. - дочь.
Ответчик У. с 2010 года не проживает в квартире по <адрес>, не имеет в квартире личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, с 2010 года постоянно проживает по <адрес>.
Администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" 07 марта 2014 года ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по <адрес>. Однако У. сняться с регистрационного учета отказывается.
Решением Всеволожского суда Ленинградской области от 24 апреля 2015 года исковые требования Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" У. признана утратившей право пользования жилым помещением. С У. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, отказав администрации в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела. Указывает, что предоставленная В. квартира состоит из одной жилой комнаты и не соответствует нормам предоставления на семью из двух человек в Ленинградской области. Ссылается на то, что она осталась проживать в спорной квартире и проживает в ней по настоящее время, в жилое помещение, выделенное В., не вселялась. Также указывает на то, что она не являлась стороной по гражданскому делу N, рассмотренному Всеволожским городским судом 16 ноября 2006 года, в связи с чем исполнение решения по указанному делу к ней отношения не имеет и на ее права в отношении спорной квартиры не влияет. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает признания утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, которые применены судом по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области <...> по гражданскому делу N администрация МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязана предоставить вне очереди В. на состав семьи из двух человек в соответствии с нормой предоставления жилую площадь по договору социального найма.
Основанием для предоставления В. на семью из двух человек новой квартиры по договору социального найма явилось то обстоятельство, что ранее занимаемая В. и ее дочерью У. была признана в установленном порядке непригодной для проживания (л.д. 7 - 10, 21 - 24).
Определением Всеволожского городского суда <...>, принятым по заявлению В., было разъяснено решение Всеволожского городского суда <...> и указано на обязание администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района предоставить вне очереди В., на состав семьи из двух человек, включая У., жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления.
2 декабря 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось - обязание Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить вне очереди В. на состав семьи из двух человек жилую площадь по договору социального найма.
29 июля 2010 года личным заявлением В. на имя Главы Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области выразила свое согласие на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Постановлением Главы Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 16 сентября 2010 года В. вне очереди предоставлено на состав семьи 2 человека жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Между Администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и В. заключен договор социального найма жилого помещения от 20 сентября 2010 года. Согласно п. 1.2. указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение по <адрес>, общей площадью <...> кв. м, вселяются следующие члены семьи: дочь У. (ответчица по настоящему делу).
После предоставления квартиры по договору социального найма В. обратилась с заявлением на имя главы МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма. Постановлением N от 20 декабря 2010 года Главы Администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, В. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.
В связи с заключением договора социального найма жилого помещения В. снялась с регистрационного учета по <адрес> и встала на регистрационный учет по адресу новой квартиры: <адрес>
Однако член семьи В. - ее дочь У. с регистрационного учета не снялась и продолжает проживать в прежней квартире.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования администрации о признании У. утратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что решение Всеволожского городского суда ЛО <...> администрацией МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области было исполнено, квартира по договору социального найма была предоставлена В. и ее дочери У., а потому У., являвшаяся на момент рассмотрения указанного дела членом семьи нанимателя В., утратила право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными, постановленными на основании исследования и правовой оценки совокупности доказательств по делу, при правильном установлении полного круга юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая то обстоятельство, что взамен непригодного помещения В. и ее дочери У. была предоставлена по договору социального найма квартира <адрес>, то следует признать, что У. утратила право на ранее занимаемую квартиру, признанную непригодной, по <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Всеволожского городского суда <...> по гражданскому делу N выполнено администрацией частично, так как предоставленная квартира состоит из одной жилой комнаты и не соответствует нормам предоставления для семьи из двух человек, не ведут к отмене решения суда, поскольку предоставление квартиры площадью меньшей, чем установленная на тот момент решением Совета депутатов МО "Лесколовское сельское поселение" норма предоставления, было осуществлено с согласия нанимателя В., которая, равно как и ее дочь, ответчица по настоящему делу - У., не оспаривала предоставление жилого помещения меньшей площади.
Предоставление жилого помещения меньшей площади, осуществленное с согласия нанимателя в рамках исполнения судебного решения, не влечет сохранения за членом семьи нанимателя права пользования ранее занимаемым жилым помещением и не порождает обязанности администрации на заключение с членом семьи нанимателя (бывшим членом семьи) самостоятельного договора социального найма на прежнее жилое помещение, которое в данном случае признано непригодным для проживания.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом при разрешении спора применены основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, не предусмотренные законодательством РФ, являются необоснованными, приведенными в отрыве от положений ч. 1 ст. 35, п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых право пользования жилым помещением прекращается в случае предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У. не являлась стороной по гражданскому делу N, рассмотренному Всеволожским городским судом <...>, и исполнение администрацией указанного решения к ней не имеет отношения, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов гражданского дела N У. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а потому указанное решение имеет для нее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, городским судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)