Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дети, сведения о которых не были представлены, с ним не проживают. Сведения о ребенке, который проживает с заявителем, были представлены. Поэтому оснований для отказа не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г.
по делу по заявлению З. к Академии ГПС МЧС России о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,
З. является подполковником внутренней службы, проходит службу в Академии ГПС МЧС России. По состоянию на.... общая продолжительность службы превышает... лет.
....З. обратился с рапортом в адрес начальника Академии ГПС МЧС России о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения для него и членов его семьи (л.д. 10).
Письмом заместителя начальника Академии ГПС МЧС России от.... З. было сообщено о том, что им представлен неполный пакет документов, в частности, не представлены документы в отношении всех его несовершеннолетних детей (л.д. 8 - 9).
З. обратился в суд с заявлением к Академии ГПС МЧС России (далее - Академия) о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить его на указанный учет.
В обоснование своего заявления З. ссылался на то, что дети, сведения о которых не были предоставлены, с ним не проживают. Сведения о ребенке, который проживает с заявителем, были представлены. Поэтому оснований для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения у Академии не имелось.
В период нахождения дела в производстве суда заявление З. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения было рассмотрено.... на заседании комиссии Академии ГПС МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) (протокол N... от....).
Комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении заявления З. о постановке на учет по тем основаниям, что заявитель ухудшил жилищные условия и с момента ухудшения им жилищных условий прошло менее пяти лет (л.д. 66 - 68).
После поступления в суд сведений о рассмотрении заявления З. на заседании Комиссии, заявитель в судебном заседании.... свое заявление в части оспаривания отказа в принятии его на учет поддержал.
Представители Академии возражали против удовлетворения заявления.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... постановлено:
- Отказать З. в удовлетворении заявления к Академии ГПС МЧС России о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит З., указывая на то, что он обжаловал отказ постановке на учет, выраженный в письме заместителя начальника Академии от....; на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о намеренном ухудшении заявителем жилищных условий; на то, что отказ в постановке на учет незаконен по основаниям п. 2 ч. 3 ст. 4 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 283-ФЗ).
В заседании судебной коллегии представитель З. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Академии ГПС МЧС России - Т. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
В соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Судебной коллегией установлено, что З. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: .... Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
По состоянию на.... квартира находилась в долевой собственности З. (.. доля) и.... (... доли) и в квартире были зарегистрированы по месту жительства два человека: З. и...
По договору дарения от.... З. подарил своей матери...... долю в праве собственности на квартиру.
В настоящее время в квартире зарегистрировано 4 человека: .... (мать заявителя), З. (заявитель), .... (несовершеннолетний сын, ... г.р.), ... (бывшая супруга заявителя, брак с которой расторгнут в марте.... - л.д. 100).
При этом... была зарегистрирована в квартире по месту жительства в...., т.е. после вступления в силу ФЗ N 283-ФЗ.
После вселения.... в квартиру, в которой проживает З., жилищные условия З. были ухудшены и обеспеченность общей площадью жилого помещения проживающих в квартире лиц, стала составлять менее... кв. м на одного человека, т.е. появились предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ обстоятельства для возникновения права на получение заявителем единовременной социальной выплаты.
Поскольку с момента совершения этих действий прошло менее пяти лет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований З.
Данный вывод соответствует требованиям ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ.
Довод жалобы о том, что З. обжаловал отказ в постановке на учет, выраженный в письме заместителя начальника Академии ГПС МЧС России от...., отклоняется судебной коллегией, поскольку указанным письмом заявление З. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по существу не разрешалось.
Решение об отказе в постановке З. на учет было принято решением Комиссии от...
Учитывая, что З. оспаривал отказ в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и что эти требования были поддержаны заявителем после принятия Комиссией решения от...., то суд первой инстанции, разрешая требования З., правомерно проверял законность решения, принятого Комиссией (протокол N.... от....), т.к. именно этим решением З. было отказано в постановке на учет.
Довод жалобы о том, что З. действий по ухудшению жилищных условий не совершал, а вселение.... в квартиру по адресу: ... было совершено...., являющейся единоличным собственником жилого помещения, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из содержания ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, после совершения которых постановка на учет в целях получения единовременной социальной выплаты производится не ранее чем через пять лет, могут быть совершены не только самим сотрудником, но и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела, ...., вселившая в квартиру бывшую супругу заявителя - ...., является матерью заявителя.
Степень родства между.... и З. (мать и сын), совершение З. сделки по дарению....... доли в праве собственности на квартиру и последующее проживание З. совместно с.... в квартире, единоличным собственником которой стала...., позволяют прийти к выводу о том, что З. является членом семьи.... и проживает в квартире по адресу: ... в качестве члена семьи собственника.
Поэтому совершение... действий по вселению в квартиру..., повлекшее ухудшение жилищных условий З., является основанием для отказа в постановке З. на учет, т.к. с момента совершения этих действий прошло менее 5 лет.
Довод жалобы о том, что З. подавал заявление о постановке на учет по основаниям п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, а не по основаниям п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку пятилетний срок, установленный ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ и начинающий течь после совершения действий по ухудшению жилищных условий, применяется независимо от того, по какому основанию подано заявление о постановке на учет.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37324/2015
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дети, сведения о которых не были представлены, с ним не проживают. Сведения о ребенке, который проживает с заявителем, были представлены. Поэтому оснований для отказа не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-37324
Судья суда первой инстанции: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г.
по делу по заявлению З. к Академии ГПС МЧС России о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,
установила:
З. является подполковником внутренней службы, проходит службу в Академии ГПС МЧС России. По состоянию на.... общая продолжительность службы превышает... лет.
....З. обратился с рапортом в адрес начальника Академии ГПС МЧС России о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения для него и членов его семьи (л.д. 10).
Письмом заместителя начальника Академии ГПС МЧС России от.... З. было сообщено о том, что им представлен неполный пакет документов, в частности, не представлены документы в отношении всех его несовершеннолетних детей (л.д. 8 - 9).
З. обратился в суд с заявлением к Академии ГПС МЧС России (далее - Академия) о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить его на указанный учет.
В обоснование своего заявления З. ссылался на то, что дети, сведения о которых не были предоставлены, с ним не проживают. Сведения о ребенке, который проживает с заявителем, были представлены. Поэтому оснований для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения у Академии не имелось.
В период нахождения дела в производстве суда заявление З. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения было рассмотрено.... на заседании комиссии Академии ГПС МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) (протокол N... от....).
Комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении заявления З. о постановке на учет по тем основаниям, что заявитель ухудшил жилищные условия и с момента ухудшения им жилищных условий прошло менее пяти лет (л.д. 66 - 68).
После поступления в суд сведений о рассмотрении заявления З. на заседании Комиссии, заявитель в судебном заседании.... свое заявление в части оспаривания отказа в принятии его на учет поддержал.
Представители Академии возражали против удовлетворения заявления.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... постановлено:
- Отказать З. в удовлетворении заявления к Академии ГПС МЧС России о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит З., указывая на то, что он обжаловал отказ постановке на учет, выраженный в письме заместителя начальника Академии от....; на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о намеренном ухудшении заявителем жилищных условий; на то, что отказ в постановке на учет незаконен по основаниям п. 2 ч. 3 ст. 4 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 283-ФЗ).
В заседании судебной коллегии представитель З. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Академии ГПС МЧС России - Т. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
В соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Судебной коллегией установлено, что З. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: .... Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
По состоянию на.... квартира находилась в долевой собственности З. (.. доля) и.... (... доли) и в квартире были зарегистрированы по месту жительства два человека: З. и...
По договору дарения от.... З. подарил своей матери...... долю в праве собственности на квартиру.
В настоящее время в квартире зарегистрировано 4 человека: .... (мать заявителя), З. (заявитель), .... (несовершеннолетний сын, ... г.р.), ... (бывшая супруга заявителя, брак с которой расторгнут в марте.... - л.д. 100).
При этом... была зарегистрирована в квартире по месту жительства в...., т.е. после вступления в силу ФЗ N 283-ФЗ.
После вселения.... в квартиру, в которой проживает З., жилищные условия З. были ухудшены и обеспеченность общей площадью жилого помещения проживающих в квартире лиц, стала составлять менее... кв. м на одного человека, т.е. появились предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ обстоятельства для возникновения права на получение заявителем единовременной социальной выплаты.
Поскольку с момента совершения этих действий прошло менее пяти лет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований З.
Данный вывод соответствует требованиям ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ.
Довод жалобы о том, что З. обжаловал отказ в постановке на учет, выраженный в письме заместителя начальника Академии ГПС МЧС России от...., отклоняется судебной коллегией, поскольку указанным письмом заявление З. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по существу не разрешалось.
Решение об отказе в постановке З. на учет было принято решением Комиссии от...
Учитывая, что З. оспаривал отказ в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и что эти требования были поддержаны заявителем после принятия Комиссией решения от...., то суд первой инстанции, разрешая требования З., правомерно проверял законность решения, принятого Комиссией (протокол N.... от....), т.к. именно этим решением З. было отказано в постановке на учет.
Довод жалобы о том, что З. действий по ухудшению жилищных условий не совершал, а вселение.... в квартиру по адресу: ... было совершено...., являющейся единоличным собственником жилого помещения, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из содержания ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, после совершения которых постановка на учет в целях получения единовременной социальной выплаты производится не ранее чем через пять лет, могут быть совершены не только самим сотрудником, но и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела, ...., вселившая в квартиру бывшую супругу заявителя - ...., является матерью заявителя.
Степень родства между.... и З. (мать и сын), совершение З. сделки по дарению....... доли в праве собственности на квартиру и последующее проживание З. совместно с.... в квартире, единоличным собственником которой стала...., позволяют прийти к выводу о том, что З. является членом семьи.... и проживает в квартире по адресу: ... в качестве члена семьи собственника.
Поэтому совершение... действий по вселению в квартиру..., повлекшее ухудшение жилищных условий З., является основанием для отказа в постановке З. на учет, т.к. с момента совершения этих действий прошло менее 5 лет.
Довод жалобы о том, что З. подавал заявление о постановке на учет по основаниям п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, а не по основаниям п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку пятилетний срок, установленный ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ и начинающий течь после совершения действий по ухудшению жилищных условий, применяется независимо от того, по какому основанию подано заявление о постановке на учет.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)