Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16879/2017

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира не имеет статуса служебной, на нее распространяются правоотношения по договору социального найма, ранее право на приватизацию истцы не использовали, проживают в спорной квартире постоянно и не имеют другого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16879/2017


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - признать за фио, фио, несовершеннолетними фио, фио, фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес. адрес, на условиях социального найма;
- - признать за фио, фио, несовершеннолетними фио, фио, фио право собственности на квартиру по адресу: адрес. адрес, общей площадью жилого помещения 81,5 кв. м, в порядке приватизации, по 1/5 доли за каждым;
- - решение является основанием для регистрации записи о праве собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный объект,
установила:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований в окончательной форме просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях социального найма и признать на ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, по 1/5 доли за каждым.
Указанные требования мотивированы тем, что спорная квартира не имеет статус служебной, и на нее распространяются правоотношения по договору социального найма, ранее право на приватизацию истцы не использовали, проживают в спорной квартире постоянно и не имеют другого жилья.
Истец фио в суде поддержал иск.
Представитель ответчика в суде иск не признал, указал, что спорная квартира является служебной, предоставлена истцам временно, не может быть приватизирована.
Истец фио, третье лицо - Управление Росреестра по Москве, в суд не явились, извещены о судебном разбирательстве.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ДГИ адрес - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио - фио, полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с дата истец фио проходит службу в органах внутренних дел, в частности, с дата в должности заместителя начальника Отдела полиции Московского УВД по Троицкому и адрес ГУ МВД России по адрес.
На основании распоряжения Префекта адрес от дата N 3429-рж, фио и членам его семьи, всего сумма человек, предоставлена квартира по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 81,5 кв. м.
На основании указанного Распоряжения дата между наймодателем ДЖП и ЖФ адрес и нанимателем фио заключен договор найма указанного жилого помещения.
С дата истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире постоянно по месту жительства.
С предыдущего места жительства (адрес) истцы сняты, в связи с убытием в спорную квартиру для постоянного проживания.
Как указали истцы, они постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные платежи, чем исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая по существу заявленные требования, и приходя к выводу о необходимости удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в силу закона приобрели в отношении предоставленной им квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма; при этом, как указал суд, доказательств того, что спорное жилое помещение включено в число служебных, ответчиком суду не представлено, а согласно выписке из ЕГРП от дата, предоставленной Управлением Росреестра по адрес, спорная квартира учтена в реестре объектов собственности адрес с дата, при этом в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на указанный объект отсутствуют, сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования, в частности к служебному или специализированному жилищному фонду, не имеется.
Полагая, что при переходе спорного жилого помещения в собственность адрес оно утратило статус служебного, в настоящее время как служебная не используется, и к отношениям по пользованию этим жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма, суд, ссылаясь на то, что истцы вселены на постоянное проживание в спорное жилое помещение на основании решения уполномоченного на то органа власти, приобрели право пользования спорной квартирой, продолжают пользоваться жилым помещением, исполняют обязанности нанимателя и иной жилой площадью не обеспечены, пришел к выводу, что между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма. Отказ ДГИ адрес от заключения договора, по мнению суда, нарушает жилищные права истцов, лишает их законного права пользования жилым помещениям по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает истцам в закреплении за ними ранее предоставленного жилого помещения.
Признав за истцами право пользования жилым помещением по адресу: адрес. адрес, на условиях социального найма, суд, учитывая, что истцы ранее в приватизации участия не принимали и свое право на однократное бесплатное получение жилья в собственность не использовали, признал за ними также право собственности в порядке приватизации.
Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 189-ФЗ), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Положениями ст. 47 ЖК адрес было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер.
Аналогичным образом, согласно ст. 105, 106 ЖК адрес, ордер являлся основанием для вселение в служебное жилое помещение и заключения с гражданином, на имя которого выдан ордер, письменного договора найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Как указано в исковом заявлении, истец фио проходит службу в органах внутренних дел, в частности, с дата в должности заместителя начальника Отдела полиции Московского УВД по Троицкому и адрес ГУ МВД России по адрес.
Доказательств того, что фио в установленном законодательством, действовавшим до момента введения в действие ЖК РФ (дата), порядке было предоставлено спорное жилое помещение, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникли до дата, не имеется, в связи с чем применение судом первой инстанции к возникшему спору Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (с последующими изменениями), нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены ст. 49, 51 ЖК РФ. По общему правилу таковым является признание граждан малоимущими по установленным ЖК РФ основаниям и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Документально подтвержденным является факт оформления права пользования квартирой по адресу: адрес на основании договора найма служебного жилого помещения N 5614043628 от дата.
Из содержания названного договора следует, что предоставляемое жилое помещение является специализированным (служебным) и предоставляется в срочное возмездное пользование.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении служебного жилого помещения разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
Из материалов дела также следует, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Ранее семья фио была зарегистрирована по адресу: адрес, собственником которой являлась фио, умершая дата.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что факт вселения семьи фио в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи его в собственность адрес какими-либо доказательствами не подтвержден, истцы на данное обстоятельство не ссылаются, документа, послужившего основанием для такого вселения, не представлено. Помимо этого, члены семьи фио вплоть до дата обладали правом пользования в отношении иного жилого помещения.
Имеющуюся в материалах дела выписку из протокола от дата N 876 (л.д. 40), согласно которому руководство ГУ МВД РФ по Москве ходатайствовало о предоставлении фио на семью из пяти человек по договору социального найма жилого помещения, занимаемого на основании договора найма служебного жилого помещения, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства наличия оснований к удовлетворению иска, поскольку такое решение жилищной комиссии ДГИ адрес в соответствии с положением о ней (утверждено Постановлением Правительства Москвы от дата N 175-ПП) носит рекомендательный характер для органов исполнительной власти адрес, исполнено не было, а по делу правовых оснований к заключению на занимаемое жилое помещение договора социального найма не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Солнцевского районного суда адрес от дата и принятию нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)