Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Игринский район" п. Игра УР (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвесстрой" п. Ува УР (ОГРН 1111821000610, ИНН 1821009904) о взыскании 34 013 руб. 43 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014, установил следующее.
Администрация Муниципального образования "Игринский район" и. Игра УР (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвесстрой" п. Ува УР (ОГРН 1111821000610, ИНН 1821009904) о взыскании 34 013 руб. 43 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014.
Определением суда от 12.01.2016 указанное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, с присвоением делу N А71-2478/2015.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Ответчик в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами был заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014 (л.д. 9 - 29), по которому ответчик (застройщик) обязался построить многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, и. Игра, ул. Советская, д. 133, и передать истцу (участник долевого строительства) объекты долевого строительства, указанные в и. 1.2. договора (квартиры в количестве 12 шт.).
Согласно п. 3.1 контракта его цена составляет 9168040 руб. 00 коп.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.10.2015 (п. 2.1 контракта).
Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, истец претензией исх. N 4754 от 15.12.2015 обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (л.д. 30 - 31).
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Бремя доказывания факта надлежащего исполнения контракта и передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства отнесено нормами действующего законодательства на застройщика, в данном случае на ответчика.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства в предусмотренный контрактом срок, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 7.3 контракта за просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 34013 руб. 43 коп. за период с 01.11.2015 по 15.12.2015, произведя расчет по формуле, указанной в контракте, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Поскольку доказательств исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлены, суд считает факт просрочки исполнения обязательств установленным, а требование о взыскании неустойки заявленным истцом правомерно.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что расчет истца подлежит корректировке, поскольку произведен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что 31.10.2015 (последний день срока исполнения обязательств по контракту) является выходным днем (суббота), то последний день исполнения обязательства переносится на первый следующий за ним рабочий день - 02.11.2015, а неустойка подлежала начислению с 03.11.2015.
Согласно расчету суда неустойка за период с 03.11.2015 по 15.12.2015 (43 дн.) составила 32523 руб. 62 коп., из расчета (9168040 - 8251236) x 8,25% x 0,01 x 43 = 32523,62 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 32523 руб. 62 коп.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом, поскольку истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвесстрой" п. Ува УР (ОГРН 1111821000610, ИНН 1821009904):
- в пользу Администрации Муниципального образования "Игринский район" п. Игра УР (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) 32523 руб. 62 коп. неустойки;
- в доход федерального бюджета государственной пошлины 1912 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N А71-15831/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А71-15831/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Игринский район" п. Игра УР (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвесстрой" п. Ува УР (ОГРН 1111821000610, ИНН 1821009904) о взыскании 34 013 руб. 43 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014, установил следующее.
Администрация Муниципального образования "Игринский район" и. Игра УР (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвесстрой" п. Ува УР (ОГРН 1111821000610, ИНН 1821009904) о взыскании 34 013 руб. 43 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014.
Определением суда от 12.01.2016 указанное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, с присвоением делу N А71-2478/2015.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Ответчик в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами был заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014 (л.д. 9 - 29), по которому ответчик (застройщик) обязался построить многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, и. Игра, ул. Советская, д. 133, и передать истцу (участник долевого строительства) объекты долевого строительства, указанные в и. 1.2. договора (квартиры в количестве 12 шт.).
Согласно п. 3.1 контракта его цена составляет 9168040 руб. 00 коп.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.10.2015 (п. 2.1 контракта).
Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, истец претензией исх. N 4754 от 15.12.2015 обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (л.д. 30 - 31).
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Бремя доказывания факта надлежащего исполнения контракта и передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства отнесено нормами действующего законодательства на застройщика, в данном случае на ответчика.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства в предусмотренный контрактом срок, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 7.3 контракта за просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 34013 руб. 43 коп. за период с 01.11.2015 по 15.12.2015, произведя расчет по формуле, указанной в контракте, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Поскольку доказательств исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлены, суд считает факт просрочки исполнения обязательств установленным, а требование о взыскании неустойки заявленным истцом правомерно.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что расчет истца подлежит корректировке, поскольку произведен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что 31.10.2015 (последний день срока исполнения обязательств по контракту) является выходным днем (суббота), то последний день исполнения обязательства переносится на первый следующий за ним рабочий день - 02.11.2015, а неустойка подлежала начислению с 03.11.2015.
Согласно расчету суда неустойка за период с 03.11.2015 по 15.12.2015 (43 дн.) составила 32523 руб. 62 коп., из расчета (9168040 - 8251236) x 8,25% x 0,01 x 43 = 32523,62 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 55 от 30.12.2014 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 32523 руб. 62 коп.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом, поскольку истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвесстрой" п. Ува УР (ОГРН 1111821000610, ИНН 1821009904):
- в пользу Администрации Муниципального образования "Игринский район" п. Игра УР (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) 32523 руб. 62 коп. неустойки;
- в доход федерального бюджета государственной пошлины 1912 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.В.ЩЕТНИКОВА
Н.В.ЩЕТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)