Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-677/2016) закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2015 года по делу N А75-10706/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330, адрес места нахождения: 628634, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, промзона) к Администрации Нижневартовского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 927 304 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 700 руб. 85 коп. и возложении обязанности внести изменения в договоры аренды,
установил:
закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Нижневартовского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 927 304 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 998 руб. 27 коп. и возложении обязанности внести изменения в договоры аренды.
Исковые требования мотивированы неосновательным получением Администрацией Нижневартовского района арендной платы за период с 4 квартала 2013 года до 2 квартала 2015 года в размере 19 927 304 руб. 65 коп. в связи с несоответствием условий договоров аренды в части установления арендной платы требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказу Минэкономразвития РФ N 347 от 18.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2015 года по делу N А75-10706/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 277 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договоры аренды в части установления размера арендной платы являются ничтожными. Полагает, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше установленных для земель федеральной собственности Постановлением Правительства N 582.
Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Между Администрацией Нижневартовского района и ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" 394 заключены договоры аренды земельных участков на землях населенных пунктов.
Правительством РФ принято постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 утвержденных Правил приказом Минэкономразвития принят приказ от 16.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Как указывает истец, ответчик при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" применял ставку арендной платы 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как пунктом 1 приказа N 347 от 18.06.2013 предусмотрена ставка 1,6 процентов. Кроме того, при исчислении арендной платы за земли с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" ответчик применял ставку в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как пунктом 3д постановления N 582 от 16.07.2009 установлена ставка в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению истца, условия договоров аренды, заключенные между истцом и ответчиком, в части, не соответствующей требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказу Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013, являются ничтожными, в связи с чем арендная плата, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 167 названного кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что позиция истца основана не неправильном применении норм материального права.
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В период после 01.03.2015 статьей 39.7 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено названным или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорные договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, в связи с чем к договорам применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
По условиям договоров аренды, заключенных между ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" и Администрацией Нижневартовского района в период с 31.08.2013 по 2 квартал 2015 года арендная плата устанавливалась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 утвержденных Правил приказом Минэкономразвития принят приказ от 16.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, и их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Земельные участки, являющиеся предметами заключенных договоров аренды, являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также приказ от 16.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" не подлежат применению при определении размера арендной платы по договорам, заключенным между истцом и ответчиком.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).
Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды, предоставил соответствующим органам (в зависимости от вида права на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы.
При этом Постановление Правительства не содержит требования о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Указанное постановление Правительства РФ подлежит к применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель собственности субъекта РФ, муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением принципов определения арендной платы, но не правил определения размера платы, а также порядка, условий и сроков внесения.
Обоснования того, что условия о размере арендной платы спорных договоров нарушают установленные Постановлением Правительства принципы определения размера арендной платы (принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы, запрета необоснованных предпочтений, необходимости учета поддержки социально значимых видов деятельности и др) истцом не приведено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о несоответствии условий договоров аренды в части определения арендной платы нормам постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказа Минэкономразвития от 16.06.2013 N 347 основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем выводы о ничтожности условий договоров аренды о размере арендной платы являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, поэтому они не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Ссылка в апелляционной жалобы на судебную практику ВАС РФ не принимается во внимание, поскольку практика применения норм материального права была изменена.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2015 года по делу N А75-10706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 08АП-677/2016 ПО ДЕЛУ N А75-10706/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 08АП-677/2016
Дело N А75-10706/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-677/2016) закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2015 года по делу N А75-10706/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330, адрес места нахождения: 628634, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, промзона) к Администрации Нижневартовского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 927 304 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 700 руб. 85 коп. и возложении обязанности внести изменения в договоры аренды,
установил:
закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Нижневартовского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 927 304 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 998 руб. 27 коп. и возложении обязанности внести изменения в договоры аренды.
Исковые требования мотивированы неосновательным получением Администрацией Нижневартовского района арендной платы за период с 4 квартала 2013 года до 2 квартала 2015 года в размере 19 927 304 руб. 65 коп. в связи с несоответствием условий договоров аренды в части установления арендной платы требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказу Минэкономразвития РФ N 347 от 18.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2015 года по делу N А75-10706/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 277 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договоры аренды в части установления размера арендной платы являются ничтожными. Полагает, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше установленных для земель федеральной собственности Постановлением Правительства N 582.
Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Между Администрацией Нижневартовского района и ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" 394 заключены договоры аренды земельных участков на землях населенных пунктов.
Правительством РФ принято постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 утвержденных Правил приказом Минэкономразвития принят приказ от 16.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Как указывает истец, ответчик при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" применял ставку арендной платы 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как пунктом 1 приказа N 347 от 18.06.2013 предусмотрена ставка 1,6 процентов. Кроме того, при исчислении арендной платы за земли с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" ответчик применял ставку в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как пунктом 3д постановления N 582 от 16.07.2009 установлена ставка в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению истца, условия договоров аренды, заключенные между истцом и ответчиком, в части, не соответствующей требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказу Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013, являются ничтожными, в связи с чем арендная плата, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 167 названного кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд апелляционной инстанции считает, что позиция истца основана не неправильном применении норм материального права.
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В период после 01.03.2015 статьей 39.7 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено названным или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорные договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, в связи с чем к договорам применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
По условиям договоров аренды, заключенных между ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" и Администрацией Нижневартовского района в период с 31.08.2013 по 2 квартал 2015 года арендная плата устанавливалась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 утвержденных Правил приказом Минэкономразвития принят приказ от 16.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, и их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Земельные участки, являющиеся предметами заключенных договоров аренды, являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также приказ от 16.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" не подлежат применению при определении размера арендной платы по договорам, заключенным между истцом и ответчиком.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).
Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды, предоставил соответствующим органам (в зависимости от вида права на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы.
При этом Постановление Правительства не содержит требования о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Указанное постановление Правительства РФ подлежит к применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель собственности субъекта РФ, муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением принципов определения арендной платы, но не правил определения размера платы, а также порядка, условий и сроков внесения.
Обоснования того, что условия о размере арендной платы спорных договоров нарушают установленные Постановлением Правительства принципы определения размера арендной платы (принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы, запрета необоснованных предпочтений, необходимости учета поддержки социально значимых видов деятельности и др) истцом не приведено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о несоответствии условий договоров аренды в части определения арендной платы нормам постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказа Минэкономразвития от 16.06.2013 N 347 основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем выводы о ничтожности условий договоров аренды о размере арендной платы являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, поэтому они не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Ссылка в апелляционной жалобы на судебную практику ВАС РФ не принимается во внимание, поскольку практика применения норм материального права была изменена.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2015 года по делу N А75-10706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)