Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3034/2017

Требование: О возмещении убытков.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого направила средства на строительство квартиры, ответчик обязался передать квартиру дольщику, объект истице не передан, решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, из-за препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика истица заключила договор аренды жилого помещения и понесла убытки за аренду квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3034/2017


Судья Ефимова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Громацкой В.В., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г., которым
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о возмещении убытков, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о возмещении убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:

К. обратилась в суд с иском к ООО "Симиир" о возмещении убытков, указав, что 04.09.2014 заключила договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого направила средства на строительство квартиры общей площадью.......... кв. м, расположенной по адресу: .........., ответчик обязался не позднее 31.12.2015 передать квартиру дольщику.
Объект на 30.06.2016 истцу не передан. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.11.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры. Из-за препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, истец заключила договор аренды жилого помещения и понесла убытки в размере.......... рублей за аренду квартиры в период с 31.12.2015 по 21.04.2017, просила взыскать их с ответчика с последующим расчетом по день сдачи объекта долевого строительства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Симиир" иск не признал, пояснив, что расходы не подтверждены документально, у истца имеется городская прописка, подтверждающая, что у нее имеется жилье.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывала на то, что из-за препятствий в пользовании недвижимым имуществом - объектом долевого строительства в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договора аренды, заключенные с К. от 01.08.2015, 01.02.2016, 01.08.2016 года.
Разрешая указанные требования, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца к ответчику, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика, с учетом того, что действующим законодательством на застройщика не отнесены указанные расходы участника долевого строительства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)