Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого направила средства на строительство квартиры, ответчик обязался передать квартиру дольщику, объект истице не передан, решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, из-за препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика истица заключила договор аренды жилого помещения и понесла убытки за аренду квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Громацкой В.В., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г., которым
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о возмещении убытков, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о возмещении убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к ООО "Симиир" о возмещении убытков, указав, что 04.09.2014 заключила договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого направила средства на строительство квартиры общей площадью.......... кв. м, расположенной по адресу: .........., ответчик обязался не позднее 31.12.2015 передать квартиру дольщику.
Объект на 30.06.2016 истцу не передан. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.11.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры. Из-за препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, истец заключила договор аренды жилого помещения и понесла убытки в размере.......... рублей за аренду квартиры в период с 31.12.2015 по 21.04.2017, просила взыскать их с ответчика с последующим расчетом по день сдачи объекта долевого строительства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Симиир" иск не признал, пояснив, что расходы не подтверждены документально, у истца имеется городская прописка, подтверждающая, что у нее имеется жилье.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывала на то, что из-за препятствий в пользовании недвижимым имуществом - объектом долевого строительства в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договора аренды, заключенные с К. от 01.08.2015, 01.02.2016, 01.08.2016 года.
Разрешая указанные требования, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца к ответчику, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика, с учетом того, что действующим законодательством на застройщика не отнесены указанные расходы участника долевого строительства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3034/2017
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого направила средства на строительство квартиры, ответчик обязался передать квартиру дольщику, объект истице не передан, решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, из-за препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика истица заключила договор аренды жилого помещения и понесла убытки за аренду квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3034/2017
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Громацкой В.В., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г., которым
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о возмещении убытков, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о возмещении убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Симиир" о возмещении убытков, указав, что 04.09.2014 заключила договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого направила средства на строительство квартиры общей площадью.......... кв. м, расположенной по адресу: .........., ответчик обязался не позднее 31.12.2015 передать квартиру дольщику.
Объект на 30.06.2016 истцу не передан. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.11.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры. Из-за препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, истец заключила договор аренды жилого помещения и понесла убытки в размере.......... рублей за аренду квартиры в период с 31.12.2015 по 21.04.2017, просила взыскать их с ответчика с последующим расчетом по день сдачи объекта долевого строительства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Симиир" иск не признал, пояснив, что расходы не подтверждены документально, у истца имеется городская прописка, подтверждающая, что у нее имеется жилье.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывала на то, что из-за препятствий в пользовании недвижимым имуществом - объектом долевого строительства в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договора аренды, заключенные с К. от 01.08.2015, 01.02.2016, 01.08.2016 года.
Разрешая указанные требования, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца к ответчику, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика, с учетом того, что действующим законодательством на застройщика не отнесены указанные расходы участника долевого строительства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)