Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением должностного лица его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, впоследствии распоряжением должностного лица предыдущее распоряжение отменено ввиду ошибочного принятия к учету без учета сроков проживания членов семьи, с данным решением истец не согласен, находит его незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио С. Магомедовича на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио С. Магомедовича к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете,
которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,
установила:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил восстановить его семью на жилищном учете с дата за N 666/2009.
В обоснование исковых требований указал, что распоряжением главы адрес Перово адрес от дата его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением главы адрес Перово адрес от дата предыдущее распоряжение отменено ввиду ошибочного принятия к учету без учета сроков проживания членов семьи. С данным решением не согласен, находит его незаконным и необоснованным.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно их удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 52, 56 ЖК РФ, ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
В соответствии ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, и нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Из материалов дела следует, что распоряжением главы адрес Перово адрес N 163 от дата истец в составе семьи из трех человек, постоянно зарегистрированные по адресу: адрес: фио, дата р., фио, дата р. и фио, дата р. с дата признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Последние приняты на жилищный учет с присвоением соответствующему учетному делу N 2009-0024.0.
Распоряжением главы адрес Перово адрес N 46 от дата отменено распоряжение N 163 от дата ввиду ошибочного принятия заявителей к учету без учета сроков проживания членов семьи.
Как следует из обоснования оспариваемого распоряжения главы адрес Перово адрес N 46 от дата, заявители в составе семьи из трех человек проживают в общежитии, где занимают койко-место. фио зарегистрирован в адрес и на данной площади с дата. Его сыновья фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства в Москве и на данной площади с дата. Истец состоит в браке с дата. фио, паспортные данные с сыном фио, паспортные данные, нигде не зарегистрированы.
По данным выписки из домовой книги, фио, фио, фио, фио и фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, корп. 2, кв. 4 с дата.
Согласно справки от дата, выданной наименование организации, фио был зарегистрирован по адресу: адрес, 307. С дата совместно с ним проживала его семья - жена и трое сыновей.
В обоснование заявленных требований истец пояснял, что Распоряжением главы адрес Перово адрес от дата его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Однако, Распоряжением главы адрес Перово адрес от дата предыдущее распоряжение отменено ввиду ошибочного принятия сроков проживания членов семьи. С данным решением истец не согласен, находит его незаконным и необоснованным.
В возражение исковым требованиям представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что члены семьи истца на день постановки на учет были зарегистрированы в Москве менее 10 лет, что явилось основанием для отмены распоряжения о постановке на жилищный учет.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку члены его семьи фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на день постановки на учет были зарегистрированы в адрес менее 10 лет (с дата), что не соответствует требованиям закона об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Частями 1, 2, 4, 5 статьи 11 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", предусмотрено:
Для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти адрес рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти адрес по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
Заявление заполняется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами его семьи, желающими быть признанными нуждающимися в жилых помещениях (далее - заявитель). Форма заявления утверждается Правительством Москвы. Данным заявлением гражданин и члены его семьи выражают свое согласие на проверку полноты и достоверности указанных ими сведений уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
С заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.
Заявитель вправе представить иные документы, свидетельствующие о его жилищной обеспеченности, а также о факте проживания по месту жительства в адрес на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые, по его мнению, могут повлиять на решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя либо представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец и его семья по состоянию на дата (на день постановки на учет) проживали в Москве менее 10 лет, тогда как истец проживает в Москве с дата, то есть свыше 35 лет, фактически направлены на оспаривание распоряжения главы адрес Перово адрес N 46 от дата, которым отменено распоряжение N 163 от дата, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку из представленного истцом в материалы дела договора социального найма следует, что на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р53-4724 от дата истцу и членам его семьи (жене фио, сыновьям фио, дата р., фио, 19892 г.р., фио, дата р.) предоставлено жилое помещение по договору социального найма от дата по адресу: адрес, кв. IV, ком. 38, 39, в коммунальной квартире, общей площадью 55,8 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, представленные в материалы дела об учебе детей в образовательных учреждениях, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют только о месте пребывания и также не являются основаниями для установления факта постоянного проживания истцов в адрес более 10 лет.
Доводы истца о том, что предоставленная занимаемая площадь не соответствует социальной норме, не может повлечь отмену решения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в Департамент городского имущества адрес с соответствующим заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании указанного распоряжения в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дата), ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Истец обратился в суд с данным иском дата, оспаривая Распоряжение главы адрес Перово адрес от дата. Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, заявителем не представлены.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио С. Магомедовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26488/2017
Требование: О восстановлении семьи на жилищном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением должностного лица его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, впоследствии распоряжением должностного лица предыдущее распоряжение отменено ввиду ошибочного принятия к учету без учета сроков проживания членов семьи, с данным решением истец не согласен, находит его незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26488/17
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио С. Магомедовича на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио С. Магомедовича к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете,
которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,
установила:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил восстановить его семью на жилищном учете с дата за N 666/2009.
В обоснование исковых требований указал, что распоряжением главы адрес Перово адрес от дата его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением главы адрес Перово адрес от дата предыдущее распоряжение отменено ввиду ошибочного принятия к учету без учета сроков проживания членов семьи. С данным решением не согласен, находит его незаконным и необоснованным.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно их удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 52, 56 ЖК РФ, ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
В соответствии ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, и нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Из материалов дела следует, что распоряжением главы адрес Перово адрес N 163 от дата истец в составе семьи из трех человек, постоянно зарегистрированные по адресу: адрес: фио, дата р., фио, дата р. и фио, дата р. с дата признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Последние приняты на жилищный учет с присвоением соответствующему учетному делу N 2009-0024.0.
Распоряжением главы адрес Перово адрес N 46 от дата отменено распоряжение N 163 от дата ввиду ошибочного принятия заявителей к учету без учета сроков проживания членов семьи.
Как следует из обоснования оспариваемого распоряжения главы адрес Перово адрес N 46 от дата, заявители в составе семьи из трех человек проживают в общежитии, где занимают койко-место. фио зарегистрирован в адрес и на данной площади с дата. Его сыновья фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства в Москве и на данной площади с дата. Истец состоит в браке с дата. фио, паспортные данные с сыном фио, паспортные данные, нигде не зарегистрированы.
По данным выписки из домовой книги, фио, фио, фио, фио и фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, корп. 2, кв. 4 с дата.
Согласно справки от дата, выданной наименование организации, фио был зарегистрирован по адресу: адрес, 307. С дата совместно с ним проживала его семья - жена и трое сыновей.
В обоснование заявленных требований истец пояснял, что Распоряжением главы адрес Перово адрес от дата его семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Однако, Распоряжением главы адрес Перово адрес от дата предыдущее распоряжение отменено ввиду ошибочного принятия сроков проживания членов семьи. С данным решением истец не согласен, находит его незаконным и необоснованным.
В возражение исковым требованиям представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что члены семьи истца на день постановки на учет были зарегистрированы в Москве менее 10 лет, что явилось основанием для отмены распоряжения о постановке на жилищный учет.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку члены его семьи фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на день постановки на учет были зарегистрированы в адрес менее 10 лет (с дата), что не соответствует требованиям закона об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Частями 1, 2, 4, 5 статьи 11 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", предусмотрено:
Для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти адрес рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти адрес по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
Заявление заполняется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами его семьи, желающими быть признанными нуждающимися в жилых помещениях (далее - заявитель). Форма заявления утверждается Правительством Москвы. Данным заявлением гражданин и члены его семьи выражают свое согласие на проверку полноты и достоверности указанных ими сведений уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
С заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.
Заявитель вправе представить иные документы, свидетельствующие о его жилищной обеспеченности, а также о факте проживания по месту жительства в адрес на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые, по его мнению, могут повлиять на решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя либо представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец и его семья по состоянию на дата (на день постановки на учет) проживали в Москве менее 10 лет, тогда как истец проживает в Москве с дата, то есть свыше 35 лет, фактически направлены на оспаривание распоряжения главы адрес Перово адрес N 46 от дата, которым отменено распоряжение N 163 от дата, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку из представленного истцом в материалы дела договора социального найма следует, что на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р53-4724 от дата истцу и членам его семьи (жене фио, сыновьям фио, дата р., фио, 19892 г.р., фио, дата р.) предоставлено жилое помещение по договору социального найма от дата по адресу: адрес, кв. IV, ком. 38, 39, в коммунальной квартире, общей площадью 55,8 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, представленные в материалы дела об учебе детей в образовательных учреждениях, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют только о месте пребывания и также не являются основаниями для установления факта постоянного проживания истцов в адрес более 10 лет.
Доводы истца о том, что предоставленная занимаемая площадь не соответствует социальной норме, не может повлечь отмену решения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в Департамент городского имущества адрес с соответствующим заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании указанного распоряжения в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дата), ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Истец обратился в суд с данным иском дата, оспаривая Распоряжение главы адрес Перово адрес от дата. Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, заявителем не представлены.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио С. Магомедовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)