Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-10571/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛюксАвто",
в деле по заявлению Волкова Романа Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" (ОГРН 1063812067440, ИНН 3812090349; г. Иркутск, ул. Академическая, 25) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО "Люкс Авто": Щербакова В.В., доверенность от 29.07.2017.
и
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович.
Индивидуальный предприниматель Зубович Александр Владимирович 16.11.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.04.2017, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛюксАвто" 29 159 636 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 ООО "ЛюксАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛюксАвто" возложено на временного управляющего Беляевского Е.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2017 конкурсным управляющим ООО "ЛюксАвто" утверждена арбитражный управляющий Черемных Александра Олеговна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2017 года ИП Зубовичу А.В. отказано во включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто".
Не согласившись с определением суда, Зубович А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд не дал оценку представленным доказательствам, реальности осуществления коммерческой деятельности должником на арендованных объектах. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с заключением эксперта, только два договора были подписаны позже даты заключения договора, оригиналы которых были уничтожены по причине пожара.
Конкурсный управляющий ООО "ЛюксАвто" и уполномоченный орган в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2016.
Таким образом, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 ООО "ЛюксАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку на дату судебного заседания срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛюксАвто" составлял более десяти месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.
Сообщение об открытии в отношении ООО "ЛюксАвто" процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.
Требование ИП Зубовича А.В. поступило в Арбитражный суд Иркутской области 16.11.2015.
Таким образом, рассматриваемое требование следует считать заявленным в пределах срока, установленного положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, требование ИП Зубовича А.В. основано на следующих договорах:
Договор аренды недвижимости и земельных участков от 01.10.2012. Исходя из срока аренды (с 01.01.2013 по 30.06.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 14 400 000 рублей (без НДС). С учетом частичной оплаты должником в общей сумме 7 706 704 рубля, что подтверждается платежными поручениями (N 272 от 12.10.2012 на сумму 480 000 рублей; N 299 от 16.10.2012 на сумму 400 000 рублей; N 350 от 23.10.2012 на сумму 160 000 рублей; N 418 от 01.11.2012 на сумму 200 000 рублей; N 435 от 06.11.2012 на сумму 260 000 рублей; N 443 от 06.11.2012 на сумму 40 000 рублей; N 508 от 12.11.2012 на сумму 110 000 рублей; N 533 от 15.11.2012 на сумму 555 590 рублей; N 532 от 15.11.2012 на сумму 550 000 рублей; N 562 от 19.11.2012 на сумму 50 000 рублей; N 573 от 20.11.2012 на сумму 70 000 рублей; N 582 от 21.11.2012 на сумму 20 000 рублей; N 602 от 22.11.2012 на сумму 75 000 рублей; N 651 от 28.11.2012 на сумму 20 000 рублей; N 700 от 03.12.2012 на сумму 210 000 рублей; N 884 от 26.12.2012 на сумму 310 000 рублей; N 331 от 20.02.2013 на сумму 70 000 рублей; N 385 от 12.03.2013 на сумму 300 000 рублей; N 531 от 01.04.2013 на сумму 185 000 рублей; N 384 от 12.03.2013 на сумму 250 000 рублей; N 580 от 08.04.2012 на сумму 45 000 рублей; N 591 от 10.04.2013 на сумму 1 250 000 рублей; N 602 от 11.04.2013 на сумму 150 000 рублей; N 616 от 15.04.2013 на сумму 20 000 рублей; N 651 от 18.04.2013 на сумму 100 000 рублей; N 708 от 25.04.2013 на сумму 170 000 рублей; N 724 от 06.05.2013 на сумму 250 000 рублей; N 733 от 14.05.2013 на сумму 1 072 325 рублей; N 1072 от 12.07.2013 на сумму 333 789 рублей), а также, акта зачета взаимных требований от 31.01.2013 на сумму 194 410 рублей, акта зачета взаимных требований от 30.04.2013 на сумму 143 956 рублей, задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 6 354 930 рублей (без НДС).
Договор аренды недвижимости и земельных участков от 01.07.2013. Исходя из срока аренды (с 01.07.2013 по 31.12.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 14 400 000 рублей (без НДС). С учетом частичной оплаты должником в общей сумме 3 115 580 рублей, что подтверждается платежными поручениями (N 164 от 23.07.2013 на сумму 225 000 рублей; N 171 от 24.07.2013 на сумму 345 000 рублей; N 264 от 13.08.2013 на сумму 116 000 рублей; N 469 от 24.09.2013 на сумму 79 000 рублей; N 582 от 15.10.2013 на сумму 114 880 рублей; N 597 от 17.10.2013 на сумму 113 940 рублей; N 657 от 28.10.2013 на сумму 100 000 рублей; N 716 от 11.11.2013 на сумму 492 940 рублей; N 794 от 26.11.2013 на сумму 50 000 рублей; N 855 от 04.12.2013 на сумму 92 940 рублей; N 912 от 13.12.2013 на сумму 150 000 рублей, N 13 от 27.12.2013 на сумму 250 000 рублей; N 150 от 12.02.2014 на сумму 492 9400 рублей; N 356 от 25.03.2014 на сумму 492 940 рублей), задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 11 284 420 рублей (без НДС).
Договор аренды от 01.12.2013. Исходя из срока аренды (с 20.02.2013 по 30.11.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 4 996 286 рублей (без НДС). С учетом акта зачета взаимных требований от 30.04.2013 на сумму 980 000 рублей задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 4 016 286 рублей (без НДС).
Договор аренды от 25.11.2013. Исходя из срока аренды (с 01.12.2013 по 31.10.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 5 896 000 рублей (без НДС). С учетом отсутствия платежей со стороны Арендатора, задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 5 896 000 рублей (без НДС).
Договор аренды от 30.10.2014. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.11.2014 по 30.09.2015. Между Арендодателем и Арендатором 19.01.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.10.2014, которым стороны внесли изменения в срок аренды, установив его с 01.11.2014 по 31.01.2015. Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора с учетом дополнительного соглашения в сумме 1 608 000 рублей (без НДС). С учетом отсутствия платежей со стороны Арендатора, задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 1 608 000 рублей (без НДС).
Таким образом, общая задолженность по пяти договорам аренды, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 29 159 636 рублей.
Руководителем и учредителем должника ООО "ЛюксАвто" на момент заключения договоров аренды и до июня 2015 года являлся заявитель требования Зубович А.В.
Факт фальсификации представленных в дело договоров аренды подтвержден результатами экспертного исследования, проведенного в рамках рассматриваемого дела. Так, согласно заключению эксперта N 2405/4 от 14.09.2016 время выполнения подписи от имени арендатора ООО "ЛюксАвто" Тихвинской Л.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.10.2012 не соответствует указанной в нем дате. Подпись выполнена не ранее августа 2015 года.
Время выполнения подписи от имени арендатора ООО "ЛюксАвто" Тихвинской Л.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.02.2013 не соответствует указанной в нем дате. Подпись выполнена не ранее августа 2015 года.
Установить фактическое время выполнения подписи от имени арендатора ООО "ЛюксАвто" Тихвинской Л.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.07.2013, договоре аренды от 25.11.2013, договоре аренды от 30.10.2014 не представляется возможным по причине того, что указанные реквизиты почти полностью перекрываются оттисками печатей, что делает такие объекты непригодными для установления времени их выполнения.
Согласно заключению эксперта N 152/4-3 (4396/4-3) от 11.01.2017 установить фактическое время выполнения подписи от имени арендодателя ИП Зубовича А.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.07.2013, договоре аренды от 25.11.2013, договоре аренды от 30.10.2014 не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемых штрихах обнаружены летучие компоненты, делающие такие штрихи непригодными для однозначного решения вопроса о времени их выполнения.
При производстве экспертиз производилась вырезка штрихов реквизитов с подложкой (бумагой) длиной 10 мм. Дополнительно проводились вырезки из свободных листов бумаги. В связи с чем, проведение повторных экспертиз в отношении тех же объектов исследования не представляется возможным.
Ссылку апеллянта на то, что документы являются восстановленными в связи с уничтожением их пожаром, суд апелляционной инстанции оценивает критически в отсутствие обоснований и документального подтверждения хранения двух подлинных экземпляров договоров, в том числе экземпляра ИП Зубович А.В., в ООО "Люкс-Авто". А также в отсутствие отметок о том, что представленные документы являются дубликатами. Как следует из материалов дела, версия относительно давности изготовления спорных документов родилась у заявителя по делу только по результатам экспертизы, подтвердившей факт их фальсификации. О факте утраты документов руководитель общества и предприниматель, являясь одним лицом, не уведомил налоговую инспекцию, доказательства проведения инвентаризации, которая является обязательной в случае пожара, суду не представлено, как и не указано на это обстоятельство. (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.1998 N 34н, п. 1.5 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).
Таким образом, установив аффилированность лиц, участвующих в сделках, отсутствие информации о них в документах бухгалтерской отчетности, как заявителя, так и должника; отсутствие информации о договорах аренды в налоговой отчетности, представленной в налоговую инспекцию за период 2013-2015 годы; недобросовестное поведение заявителя постоянно меняющего свою позицию относительно заявленной задолженности, суд обоснованно не принял представленные договоры в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спорных правоотношений.
Вопреки утверждению апеллянта суд оценил представленные платежные документы, которые обоснованно не приняты им во внимание в связи с несоответствием сроков платежей условиям договоров.
При изложенном акты сверок взаимных расчетов между должником и предпринимателем Зубовичем А.В., составленные аффилированными лицами не обладают доказательственным значением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об искусственном наращивании кредиторской задолженности с целью оказания влияния на процедуру банкротства общества.
По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2013 года составляет 26843000 рублей (включая задолженность перед поставщиками товаров), что на 228000 рублей меньше кредиторской задолженности, отраженной в акте сверок ИП Зубовича А.В.
Кредиторская задолженность по данным бухгалтерской отчетности ООО "ЛюксАвто" по состоянию на 31.12.2014 года составляет 30293000 рублей, что на 23088000 рублей меньше кредиторской задолженности, отраженной в акте сверок между ООО "ЛюксАвто" и ИП Зубович А.В.
Согласно представленной расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности к отчетности ООО "ЛюксАвто", совокупная кредиторская задолженность по договорам аренды на 01.01.2015 года перед ИП Зубовичем А.В. составляет 9770169 рублей, что на 43610887 рублей ниже расчетной и представленной в акте сверки взаиморасчетов от ИП Зубовича А.В.
Согласно данных расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 9 месяцев 2015 года, прирост кредиторской задолженности на 54543031 рублей осуществлен в 2015 году (то есть в период, предшествующий банкротству).
Исходя из указанных фактов, отражение в бухгалтерском учете ООО "ЛюксАвто" основной части заявленного ИП Зубовичем А.В. долга по договорам аренды недвижимого имущества в размере 43610887 рублей произошло не в периоде его возникновения (2013-2014 г.), а непосредственно в преддверии банкротства (2015 год).
С целью оценки экономической обоснованности стоимости представленных для исследования договоров аренды недвижимого имущества временным управляющим составлен альтернативный расчет финансовых результатов деятельности ООО "ЛюксАвто" за 2013-2014 год с учетом отражения в ней дополнительных расходов по договорам аренды недвижимого имущества, заключенных с ИП Зубовичем А.В.
Учитывая, что в 2015 году кредиторская задолженность перед ИП Зубовичем А.В. увеличилась на 54543031 рублей, и из них: расходы по аренде недвижимого имущества за 2015 год составили 10812144 рублей, следовательно, дополнительные расходы ООО "ЛюксАвто" за 2013-2014 год составили 43730887 рублей. Данные расходы подлежат отражению по строке 2210 "Коммерческие расходы" скорректированного сводного отчета о прибылях и убытках ООО "ЛюксАвто" за 2013-2014 год.
Отражение дополнительной суммы расходов по аренде привело к возникновению убытка ООО "ЛюксАвто" в размере 41 млн. рублей.
Учитывая изложенное, заключение договоров аренды недвижимого имущества на финансовых условиях, приводящих к убыткам Общества в размере 41 млн. рублей за 2013-2014 год, не отвечает требованиям экономической целесообразности и является фактом недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны Зубовича Александра Владимировича, действующим явно в ущерб ООО "ЛюксАвто".
Ежегодно согласно представленным заявителем договорам аренды формировался долг: за 2013 год - 35232000 рублей, за 2014 год - 35060432 рублей, за 2015 год -31252432 рублей.
Об искусственном наращивании кредиторской задолженности свидетельствует также тот факт, что Зубович А.В. как Генеральный директор ООО "ЛюксАвто" не стремился совершать полную оплату арендных платежей в течение всего периода времени действия договора, а как арендатор Зубович А.В. не совершал действия по взысканию задолженности.
Длительное накопление задолженности без наличия реальной возможности исполнения обязательства свидетельствует об отсутствии намерения сторон получить положительный результат, свойственный для сделки, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности субъекта, занимающегося предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений по исполнению обязательств по договорам аренды и о направленности воли сторон на искусственное увеличение кредиторской задолженности. Заключение договоров аренды имело целью создание кредиторской задолженности для последующего включения аффилированного лица в реестр требований кредиторов, аренда имущества образовывала задолженность ежемесячно в такой значительной сумме не отвечала реальным возможностям общества и не способствовала осуществлению деятельности, при которой должник имел возможность получить прибыль, оборотные средства должника были явно недостаточны для исполнения своих обязательств по представленным договорам аренды.
Таким образом, Зубович А.В. являясь в рассматриваемый спорный период единоличным собственником компании, а также руководителем (Генеральным директором) ООО "ЛюксАвто" и заключая договоры аренды, как собственник и руководитель ООО "ЛюксАвто" с самим собой, как с индивидуальным предпринимателем, действовал с целью причинения вреда имущественным интересам реальных кредиторов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и участника, злоупотреблении правом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделки по аренде недвижимости и земельных участков имеют признаки мнимых, совершены аффилированными лицами с целью оказания влияния на процедуру банкротства и участия в распределении конкурсной массы, а потому в силу положений статей 10, 170 ГК РФ заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-10571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 04АП-206/2017 ПО ДЕЛУ N А19-10571/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А19-10571/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-10571/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛюксАвто",
в деле по заявлению Волкова Романа Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" (ОГРН 1063812067440, ИНН 3812090349; г. Иркутск, ул. Академическая, 25) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО "Люкс Авто": Щербакова В.В., доверенность от 29.07.2017.
и
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович.
Индивидуальный предприниматель Зубович Александр Владимирович 16.11.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.04.2017, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛюксАвто" 29 159 636 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 ООО "ЛюксАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛюксАвто" возложено на временного управляющего Беляевского Е.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2017 конкурсным управляющим ООО "ЛюксАвто" утверждена арбитражный управляющий Черемных Александра Олеговна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2017 года ИП Зубовичу А.В. отказано во включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто".
Не согласившись с определением суда, Зубович А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд не дал оценку представленным доказательствам, реальности осуществления коммерческой деятельности должником на арендованных объектах. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с заключением эксперта, только два договора были подписаны позже даты заключения договора, оригиналы которых были уничтожены по причине пожара.
Конкурсный управляющий ООО "ЛюксАвто" и уполномоченный орган в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2016.
Таким образом, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 ООО "ЛюксАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку на дату судебного заседания срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛюксАвто" составлял более десяти месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.
Сообщение об открытии в отношении ООО "ЛюксАвто" процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.
Требование ИП Зубовича А.В. поступило в Арбитражный суд Иркутской области 16.11.2015.
Таким образом, рассматриваемое требование следует считать заявленным в пределах срока, установленного положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, требование ИП Зубовича А.В. основано на следующих договорах:
Договор аренды недвижимости и земельных участков от 01.10.2012. Исходя из срока аренды (с 01.01.2013 по 30.06.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 14 400 000 рублей (без НДС). С учетом частичной оплаты должником в общей сумме 7 706 704 рубля, что подтверждается платежными поручениями (N 272 от 12.10.2012 на сумму 480 000 рублей; N 299 от 16.10.2012 на сумму 400 000 рублей; N 350 от 23.10.2012 на сумму 160 000 рублей; N 418 от 01.11.2012 на сумму 200 000 рублей; N 435 от 06.11.2012 на сумму 260 000 рублей; N 443 от 06.11.2012 на сумму 40 000 рублей; N 508 от 12.11.2012 на сумму 110 000 рублей; N 533 от 15.11.2012 на сумму 555 590 рублей; N 532 от 15.11.2012 на сумму 550 000 рублей; N 562 от 19.11.2012 на сумму 50 000 рублей; N 573 от 20.11.2012 на сумму 70 000 рублей; N 582 от 21.11.2012 на сумму 20 000 рублей; N 602 от 22.11.2012 на сумму 75 000 рублей; N 651 от 28.11.2012 на сумму 20 000 рублей; N 700 от 03.12.2012 на сумму 210 000 рублей; N 884 от 26.12.2012 на сумму 310 000 рублей; N 331 от 20.02.2013 на сумму 70 000 рублей; N 385 от 12.03.2013 на сумму 300 000 рублей; N 531 от 01.04.2013 на сумму 185 000 рублей; N 384 от 12.03.2013 на сумму 250 000 рублей; N 580 от 08.04.2012 на сумму 45 000 рублей; N 591 от 10.04.2013 на сумму 1 250 000 рублей; N 602 от 11.04.2013 на сумму 150 000 рублей; N 616 от 15.04.2013 на сумму 20 000 рублей; N 651 от 18.04.2013 на сумму 100 000 рублей; N 708 от 25.04.2013 на сумму 170 000 рублей; N 724 от 06.05.2013 на сумму 250 000 рублей; N 733 от 14.05.2013 на сумму 1 072 325 рублей; N 1072 от 12.07.2013 на сумму 333 789 рублей), а также, акта зачета взаимных требований от 31.01.2013 на сумму 194 410 рублей, акта зачета взаимных требований от 30.04.2013 на сумму 143 956 рублей, задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 6 354 930 рублей (без НДС).
Договор аренды недвижимости и земельных участков от 01.07.2013. Исходя из срока аренды (с 01.07.2013 по 31.12.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 14 400 000 рублей (без НДС). С учетом частичной оплаты должником в общей сумме 3 115 580 рублей, что подтверждается платежными поручениями (N 164 от 23.07.2013 на сумму 225 000 рублей; N 171 от 24.07.2013 на сумму 345 000 рублей; N 264 от 13.08.2013 на сумму 116 000 рублей; N 469 от 24.09.2013 на сумму 79 000 рублей; N 582 от 15.10.2013 на сумму 114 880 рублей; N 597 от 17.10.2013 на сумму 113 940 рублей; N 657 от 28.10.2013 на сумму 100 000 рублей; N 716 от 11.11.2013 на сумму 492 940 рублей; N 794 от 26.11.2013 на сумму 50 000 рублей; N 855 от 04.12.2013 на сумму 92 940 рублей; N 912 от 13.12.2013 на сумму 150 000 рублей, N 13 от 27.12.2013 на сумму 250 000 рублей; N 150 от 12.02.2014 на сумму 492 9400 рублей; N 356 от 25.03.2014 на сумму 492 940 рублей), задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 11 284 420 рублей (без НДС).
Договор аренды от 01.12.2013. Исходя из срока аренды (с 20.02.2013 по 30.11.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 4 996 286 рублей (без НДС). С учетом акта зачета взаимных требований от 30.04.2013 на сумму 980 000 рублей задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 4 016 286 рублей (без НДС).
Договор аренды от 25.11.2013. Исходя из срока аренды (с 01.12.2013 по 31.10.2013) и размера арендной платы, установленной условиями договора, Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора в сумме 5 896 000 рублей (без НДС). С учетом отсутствия платежей со стороны Арендатора, задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 5 896 000 рублей (без НДС).
Договор аренды от 30.10.2014. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.11.2014 по 30.09.2015. Между Арендодателем и Арендатором 19.01.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.10.2014, которым стороны внесли изменения в срок аренды, установив его с 01.11.2014 по 31.01.2015. Арендодателем начислена аренда за весь период действия договора с учетом дополнительного соглашения в сумме 1 608 000 рублей (без НДС). С учетом отсутствия платежей со стороны Арендатора, задолженность ООО "ЛюксАвто" перед кредитором ИП Зубовичем А.В. составляет 1 608 000 рублей (без НДС).
Таким образом, общая задолженность по пяти договорам аренды, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 29 159 636 рублей.
Руководителем и учредителем должника ООО "ЛюксАвто" на момент заключения договоров аренды и до июня 2015 года являлся заявитель требования Зубович А.В.
Факт фальсификации представленных в дело договоров аренды подтвержден результатами экспертного исследования, проведенного в рамках рассматриваемого дела. Так, согласно заключению эксперта N 2405/4 от 14.09.2016 время выполнения подписи от имени арендатора ООО "ЛюксАвто" Тихвинской Л.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.10.2012 не соответствует указанной в нем дате. Подпись выполнена не ранее августа 2015 года.
Время выполнения подписи от имени арендатора ООО "ЛюксАвто" Тихвинской Л.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.02.2013 не соответствует указанной в нем дате. Подпись выполнена не ранее августа 2015 года.
Установить фактическое время выполнения подписи от имени арендатора ООО "ЛюксАвто" Тихвинской Л.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.07.2013, договоре аренды от 25.11.2013, договоре аренды от 30.10.2014 не представляется возможным по причине того, что указанные реквизиты почти полностью перекрываются оттисками печатей, что делает такие объекты непригодными для установления времени их выполнения.
Согласно заключению эксперта N 152/4-3 (4396/4-3) от 11.01.2017 установить фактическое время выполнения подписи от имени арендодателя ИП Зубовича А.В. в договоре аренды недвижимости и земельных участков от 01.07.2013, договоре аренды от 25.11.2013, договоре аренды от 30.10.2014 не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемых штрихах обнаружены летучие компоненты, делающие такие штрихи непригодными для однозначного решения вопроса о времени их выполнения.
При производстве экспертиз производилась вырезка штрихов реквизитов с подложкой (бумагой) длиной 10 мм. Дополнительно проводились вырезки из свободных листов бумаги. В связи с чем, проведение повторных экспертиз в отношении тех же объектов исследования не представляется возможным.
Ссылку апеллянта на то, что документы являются восстановленными в связи с уничтожением их пожаром, суд апелляционной инстанции оценивает критически в отсутствие обоснований и документального подтверждения хранения двух подлинных экземпляров договоров, в том числе экземпляра ИП Зубович А.В., в ООО "Люкс-Авто". А также в отсутствие отметок о том, что представленные документы являются дубликатами. Как следует из материалов дела, версия относительно давности изготовления спорных документов родилась у заявителя по делу только по результатам экспертизы, подтвердившей факт их фальсификации. О факте утраты документов руководитель общества и предприниматель, являясь одним лицом, не уведомил налоговую инспекцию, доказательства проведения инвентаризации, которая является обязательной в случае пожара, суду не представлено, как и не указано на это обстоятельство. (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.1998 N 34н, п. 1.5 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).
Таким образом, установив аффилированность лиц, участвующих в сделках, отсутствие информации о них в документах бухгалтерской отчетности, как заявителя, так и должника; отсутствие информации о договорах аренды в налоговой отчетности, представленной в налоговую инспекцию за период 2013-2015 годы; недобросовестное поведение заявителя постоянно меняющего свою позицию относительно заявленной задолженности, суд обоснованно не принял представленные договоры в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спорных правоотношений.
Вопреки утверждению апеллянта суд оценил представленные платежные документы, которые обоснованно не приняты им во внимание в связи с несоответствием сроков платежей условиям договоров.
При изложенном акты сверок взаимных расчетов между должником и предпринимателем Зубовичем А.В., составленные аффилированными лицами не обладают доказательственным значением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об искусственном наращивании кредиторской задолженности с целью оказания влияния на процедуру банкротства общества.
По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2013 года составляет 26843000 рублей (включая задолженность перед поставщиками товаров), что на 228000 рублей меньше кредиторской задолженности, отраженной в акте сверок ИП Зубовича А.В.
Кредиторская задолженность по данным бухгалтерской отчетности ООО "ЛюксАвто" по состоянию на 31.12.2014 года составляет 30293000 рублей, что на 23088000 рублей меньше кредиторской задолженности, отраженной в акте сверок между ООО "ЛюксАвто" и ИП Зубович А.В.
Согласно представленной расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности к отчетности ООО "ЛюксАвто", совокупная кредиторская задолженность по договорам аренды на 01.01.2015 года перед ИП Зубовичем А.В. составляет 9770169 рублей, что на 43610887 рублей ниже расчетной и представленной в акте сверки взаиморасчетов от ИП Зубовича А.В.
Согласно данных расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 9 месяцев 2015 года, прирост кредиторской задолженности на 54543031 рублей осуществлен в 2015 году (то есть в период, предшествующий банкротству).
Исходя из указанных фактов, отражение в бухгалтерском учете ООО "ЛюксАвто" основной части заявленного ИП Зубовичем А.В. долга по договорам аренды недвижимого имущества в размере 43610887 рублей произошло не в периоде его возникновения (2013-2014 г.), а непосредственно в преддверии банкротства (2015 год).
С целью оценки экономической обоснованности стоимости представленных для исследования договоров аренды недвижимого имущества временным управляющим составлен альтернативный расчет финансовых результатов деятельности ООО "ЛюксАвто" за 2013-2014 год с учетом отражения в ней дополнительных расходов по договорам аренды недвижимого имущества, заключенных с ИП Зубовичем А.В.
Учитывая, что в 2015 году кредиторская задолженность перед ИП Зубовичем А.В. увеличилась на 54543031 рублей, и из них: расходы по аренде недвижимого имущества за 2015 год составили 10812144 рублей, следовательно, дополнительные расходы ООО "ЛюксАвто" за 2013-2014 год составили 43730887 рублей. Данные расходы подлежат отражению по строке 2210 "Коммерческие расходы" скорректированного сводного отчета о прибылях и убытках ООО "ЛюксАвто" за 2013-2014 год.
Отражение дополнительной суммы расходов по аренде привело к возникновению убытка ООО "ЛюксАвто" в размере 41 млн. рублей.
Учитывая изложенное, заключение договоров аренды недвижимого имущества на финансовых условиях, приводящих к убыткам Общества в размере 41 млн. рублей за 2013-2014 год, не отвечает требованиям экономической целесообразности и является фактом недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны Зубовича Александра Владимировича, действующим явно в ущерб ООО "ЛюксАвто".
Ежегодно согласно представленным заявителем договорам аренды формировался долг: за 2013 год - 35232000 рублей, за 2014 год - 35060432 рублей, за 2015 год -31252432 рублей.
Об искусственном наращивании кредиторской задолженности свидетельствует также тот факт, что Зубович А.В. как Генеральный директор ООО "ЛюксАвто" не стремился совершать полную оплату арендных платежей в течение всего периода времени действия договора, а как арендатор Зубович А.В. не совершал действия по взысканию задолженности.
Длительное накопление задолженности без наличия реальной возможности исполнения обязательства свидетельствует об отсутствии намерения сторон получить положительный результат, свойственный для сделки, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности субъекта, занимающегося предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений по исполнению обязательств по договорам аренды и о направленности воли сторон на искусственное увеличение кредиторской задолженности. Заключение договоров аренды имело целью создание кредиторской задолженности для последующего включения аффилированного лица в реестр требований кредиторов, аренда имущества образовывала задолженность ежемесячно в такой значительной сумме не отвечала реальным возможностям общества и не способствовала осуществлению деятельности, при которой должник имел возможность получить прибыль, оборотные средства должника были явно недостаточны для исполнения своих обязательств по представленным договорам аренды.
Таким образом, Зубович А.В. являясь в рассматриваемый спорный период единоличным собственником компании, а также руководителем (Генеральным директором) ООО "ЛюксАвто" и заключая договоры аренды, как собственник и руководитель ООО "ЛюксАвто" с самим собой, как с индивидуальным предпринимателем, действовал с целью причинения вреда имущественным интересам реальных кредиторов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и участника, злоупотреблении правом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделки по аренде недвижимости и земельных участков имеют признаки мнимых, совершены аффилированными лицами с целью оказания влияния на процедуру банкротства и участия в распределении конкурсной массы, а потому в силу положений статей 10, 170 ГК РФ заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-10571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)