Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СВЯЗИСТ-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017,
по делу N А40-248932/16(6-2212), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юридический адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, дом 1/12)
к ООО "СВЯЗИСТ-1" (ОГРН 1027739446910, юридический адрес: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 22/18)
третье лицо: ГБУ "Жилищник района Лефортово"
о взыскании задолженности в размере 802 758,90 руб. и выселении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Джагиева А.Г. по доверенности от 10.04.2017;
- от ответчика: Ильина Н.Н. по доверенности от 27.07.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗИСТ-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 802 758,90 руб., из них: задолженность в размере 738 600 руб., пени в размере 64 158,90 руб., выселении ООО "СВЯЗИСТ-1" из нежилого помещения площадью 158,7 кв. м (подвал помещение Iа, комн. 1-5, 7-14), расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 22/18 и передаче помещений в освобожденном виде Истцу.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.1998 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (правопредшественником Департамента, Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 05-00332/98 (далее - Договор), по которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 158,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 22/18 (далее - Помещение).
Срок действия Договора установлен с 01.01.1998 по 31.12.2000 (п. 2.1). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 5.1 Договора за арендуемое помещение арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносится арендная плата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 09АП-33168/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-248932/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 09АП-33168/2017-ГК
Дело N А40-248932/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СВЯЗИСТ-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017,
по делу N А40-248932/16(6-2212), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юридический адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, дом 1/12)
к ООО "СВЯЗИСТ-1" (ОГРН 1027739446910, юридический адрес: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 22/18)
третье лицо: ГБУ "Жилищник района Лефортово"
о взыскании задолженности в размере 802 758,90 руб. и выселении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Джагиева А.Г. по доверенности от 10.04.2017;
- от ответчика: Ильина Н.Н. по доверенности от 27.07.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗИСТ-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 802 758,90 руб., из них: задолженность в размере 738 600 руб., пени в размере 64 158,90 руб., выселении ООО "СВЯЗИСТ-1" из нежилого помещения площадью 158,7 кв. м (подвал помещение Iа, комн. 1-5, 7-14), расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 22/18 и передаче помещений в освобожденном виде Истцу.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.1998 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (правопредшественником Департамента, Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 05-00332/98 (далее - Договор), по которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 158,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 22/18 (далее - Помещение).
Срок действия Договора установлен с 01.01.1998 по 31.12.2000 (п. 2.1). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 5.1 Договора за арендуемое помещение арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносится арендная плата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)