Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не являлся надлежащим собственником нежилых помещений, которые были сданы им в аренду и не был правомочен сдавать недвижимое имущество в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Флер" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований ООО "Флер" к У. о взыскании сумм неосновательного дохода и судебных расходов отказать;
- установила:
ООО "Флер" обратилось в суд с иском к У. о взыскании сумм неосновательного дохода, судебных расходов, указывая на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от.... г. по делу...., вступившим в законную силу.... г., было признано право собственности ООО "Флер" на нежилые помещения, расположенные по адресу: ...., общей площадью.... кв. м (подвал: помещение.... комната...., помещение... комната...., помещение... комната...., помещение.... комната....), кадастровый (условный) N объекта....; У. был признан незаконным владельцем этих нежилых помещений, был обязан передать их в освобожденном виде ООО "Флер"; в отношении У. было возбуждено исполнительное производство; при совершении исполнительных действий.... г. был составлен акт о передаче нежилых помещений общей площадью.... кв. м генеральному директору ООО "Флер" в освобожденном виде. Истцу стало известно, что принадлежащие ему нежилые помещения по адресу: г.... общей площадью.... кв. м по договору аренды с У. от.... г. занимал К.; У. не являлся надлежащим собственником нежилых помещений, которые были сданы им в аренду и не был правомочен сдавать недвижимое имущество в аренду. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного дохода в размере.... руб., которые он должен был извлечь в виде арендной платы за время незаконного владения помещением, принадлежащим ООО "Флер", за период с.... г. по.... г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Флер".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Флер" по доверенности Л., представителя У. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно руководствовался ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 608 ГК РФ об арендодателе; ст. 303 ГК РФ о расчетах при возврате имущества из незаконного владения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 (в редакции от 25.12.2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что с.... г. У. являлся собственником нежилых помещений по адресу: г..... общей площадью.... кв. м (подвал: помещение.... комната......, помещение.... комната.... помещение... комната...., помещение.... комната....), что подтверждается свидетельством о праве собственности и выписками из ЕГРП; запись о регистрации права собственности на помещение за У. была внесена в ЕГРП в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от.... г. по делу...., вступившим в законную силу.... г., было признано право собственности ООО "Флер" на указанные нежилые помещения, кадастровый (условный) N объекта....; У. был признан незаконным владельцем этих нежилых помещений, был обязан передать их в освобожденном виде ООО "Флер", но добровольно решение по делу не исполнил; .... г. на основании исполнительного листа N...., выданного Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП РФ по Москве было возбуждено исполнительное производство N....; при совершении исполнительных действий.... г. был составлен акт о передаче указанных нежилых помещений общей площадью.... кв. м генеральному директору ООО "Флер" в освобожденном виде.
В материалы дела был представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: .... общей площадью... кв. м от.... г., по которому арендодатель У. обязался предоставить арендатору К. данное помещение во временное владение и пользование для хранения материальных ценностей.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то, что У. не являлся надлежащим собственником нежилых помещений, которые были им сданы в аренду, не был управомочен собственником сдавать недвижимое имущество в аренду; в мотивировочной части решения по делу N.... суд констатировал, что договор купли-продажи данного помещения от.... г. между П.С. и У. является ничтожным (недействительным) в силу ст. 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ, и не имеющая юридической силы с момента ее совершения. В связи с этим, договор аренды от.... г. между У. и К. также является ничтожным, т.к. ничтожность сделки об отчуждении вещи влечет ничтожность всех последующих сделок по поводу той же вещи; любые распорядительные акты лица, владение которого квалифицировано как незаконное, не могут иметь каких-либо юридических последствий; договор аренды, заключенный незаконным владельцем как арендодателем, является недействительной сделкой и потому не создает правомочия владения вещью у третьего лица; У. не являлся законным владельцем спорной недвижимости и был не вправе выступать арендодателем спорного нежилого помещения; ответчик до.... г. неосновательно использовал нежилое помещение, принадлежащее ООО "Флер", получая доход от сдачи помещений в аренду по ничтожному договору. Поскольку ответчик У. ни собственником недвижимого имущества, ни правомочным на сдачу в аренду лицом не являлся, он был не вправе извлекать доход (получать денежные средства) от сдачи в аренду не принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора аренды.... г. У. значился собственником нежилых помещений; истец ООО "Флер" о притязаниях на данное помещение в судебном порядке не заявлял; иск ООО "Флер" об истребовании помещений был подан в Арбитражный суд г. Москвы.... г.; решением Арбитражного суда г. Москвы от.... г. за ООО "Флер" было признано право собственности на данные нежилые помещения; решение суда вступило в законную силу.... г., обжаловалось в кассационном и надзорном порядке. В связи с этим суд сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договора аренды У. знал или должен был знать об отсутствии у него правомочий на сдачу помещений в аренду, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Из договора аренды нежилого помещения по адресу: .... общей площадью... кв. м от.... г. усматривается, что арендодатель У. обязался предоставить арендатору К. данное помещение во временное владение и пользование для хранения материальных ценностей; сумма арендной платы в договоре указана не была, однако в п. 8.1 договора было указано, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при невнесении арендатором арендной платы в течение более 6-ти месяцев. В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что арендатором арендная плата по данному договору не вносилась, а потому договор к моменту вступления в законную силу решения Арбитражного суда уже был расторгнут; на основании данного решения истец имел право зарегистрировать переход права собственности, что им было сделано только.... г.; исполнительное производство было возбуждено только.... г.; доказательств того, что спорное нежилое помещение было занято к моменту вступления в законную силу решения суда, до.... г., что ответчик получал доход от сдачи помещения в аренду, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, что ответчик при заключении договора аренды действовал недобросовестно, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В ходе судебного заседания было установлено, что К. арендную плату по договору не вносил, а У. арендную плату не получал. Договор аренды был заключен.... г. (л.д. 23). Согласно п. 8.1. договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при невнесении арендатором арендной платы в течение более 6-ти месяцев. Как следует из пояснений представителя ответчика, арендная плата не вносилась; договор аренды был расторгнут к моменту вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы.... г.; истец был вправе зарегистрировать переход права собственности, что им было сделано только.... г.; доказательств того, что нежилое помещение было занято до.... г., что ответчик получал доход от сдачи помещения в аренду, истцом представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Кроме того, размер арендной платы в п. 5.1 договора указан не был. Расчет неосновательного дохода (л.д. 7) сделан истцом с.... г. по.... г. по ставкам, которые сторонами не определялись; исполнительное производство было возбуждено только... г. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии указал, что с момента вступления решения суда в законную силу истец был вправе зарегистрировать переход права собственности, что им сделано не было. В связи с этим судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворении исковых требований ООО "Флер" не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Флер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21031/2017
Требование: О взыскании сумм неосновательного дохода.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не являлся надлежащим собственником нежилых помещений, которые были сданы им в аренду и не был правомочен сдавать недвижимое имущество в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-21031
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Флер" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований ООО "Флер" к У. о взыскании сумм неосновательного дохода и судебных расходов отказать;
- установила:
ООО "Флер" обратилось в суд с иском к У. о взыскании сумм неосновательного дохода, судебных расходов, указывая на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от.... г. по делу...., вступившим в законную силу.... г., было признано право собственности ООО "Флер" на нежилые помещения, расположенные по адресу: ...., общей площадью.... кв. м (подвал: помещение.... комната...., помещение... комната...., помещение... комната...., помещение.... комната....), кадастровый (условный) N объекта....; У. был признан незаконным владельцем этих нежилых помещений, был обязан передать их в освобожденном виде ООО "Флер"; в отношении У. было возбуждено исполнительное производство; при совершении исполнительных действий.... г. был составлен акт о передаче нежилых помещений общей площадью.... кв. м генеральному директору ООО "Флер" в освобожденном виде. Истцу стало известно, что принадлежащие ему нежилые помещения по адресу: г.... общей площадью.... кв. м по договору аренды с У. от.... г. занимал К.; У. не являлся надлежащим собственником нежилых помещений, которые были сданы им в аренду и не был правомочен сдавать недвижимое имущество в аренду. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного дохода в размере.... руб., которые он должен был извлечь в виде арендной платы за время незаконного владения помещением, принадлежащим ООО "Флер", за период с.... г. по.... г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Флер".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Флер" по доверенности Л., представителя У. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно руководствовался ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 608 ГК РФ об арендодателе; ст. 303 ГК РФ о расчетах при возврате имущества из незаконного владения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 (в редакции от 25.12.2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что с.... г. У. являлся собственником нежилых помещений по адресу: г..... общей площадью.... кв. м (подвал: помещение.... комната......, помещение.... комната.... помещение... комната...., помещение.... комната....), что подтверждается свидетельством о праве собственности и выписками из ЕГРП; запись о регистрации права собственности на помещение за У. была внесена в ЕГРП в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от.... г. по делу...., вступившим в законную силу.... г., было признано право собственности ООО "Флер" на указанные нежилые помещения, кадастровый (условный) N объекта....; У. был признан незаконным владельцем этих нежилых помещений, был обязан передать их в освобожденном виде ООО "Флер", но добровольно решение по делу не исполнил; .... г. на основании исполнительного листа N...., выданного Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП РФ по Москве было возбуждено исполнительное производство N....; при совершении исполнительных действий.... г. был составлен акт о передаче указанных нежилых помещений общей площадью.... кв. м генеральному директору ООО "Флер" в освобожденном виде.
В материалы дела был представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: .... общей площадью... кв. м от.... г., по которому арендодатель У. обязался предоставить арендатору К. данное помещение во временное владение и пользование для хранения материальных ценностей.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то, что У. не являлся надлежащим собственником нежилых помещений, которые были им сданы в аренду, не был управомочен собственником сдавать недвижимое имущество в аренду; в мотивировочной части решения по делу N.... суд констатировал, что договор купли-продажи данного помещения от.... г. между П.С. и У. является ничтожным (недействительным) в силу ст. 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ, и не имеющая юридической силы с момента ее совершения. В связи с этим, договор аренды от.... г. между У. и К. также является ничтожным, т.к. ничтожность сделки об отчуждении вещи влечет ничтожность всех последующих сделок по поводу той же вещи; любые распорядительные акты лица, владение которого квалифицировано как незаконное, не могут иметь каких-либо юридических последствий; договор аренды, заключенный незаконным владельцем как арендодателем, является недействительной сделкой и потому не создает правомочия владения вещью у третьего лица; У. не являлся законным владельцем спорной недвижимости и был не вправе выступать арендодателем спорного нежилого помещения; ответчик до.... г. неосновательно использовал нежилое помещение, принадлежащее ООО "Флер", получая доход от сдачи помещений в аренду по ничтожному договору. Поскольку ответчик У. ни собственником недвижимого имущества, ни правомочным на сдачу в аренду лицом не являлся, он был не вправе извлекать доход (получать денежные средства) от сдачи в аренду не принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора аренды.... г. У. значился собственником нежилых помещений; истец ООО "Флер" о притязаниях на данное помещение в судебном порядке не заявлял; иск ООО "Флер" об истребовании помещений был подан в Арбитражный суд г. Москвы.... г.; решением Арбитражного суда г. Москвы от.... г. за ООО "Флер" было признано право собственности на данные нежилые помещения; решение суда вступило в законную силу.... г., обжаловалось в кассационном и надзорном порядке. В связи с этим суд сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договора аренды У. знал или должен был знать об отсутствии у него правомочий на сдачу помещений в аренду, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Из договора аренды нежилого помещения по адресу: .... общей площадью... кв. м от.... г. усматривается, что арендодатель У. обязался предоставить арендатору К. данное помещение во временное владение и пользование для хранения материальных ценностей; сумма арендной платы в договоре указана не была, однако в п. 8.1 договора было указано, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при невнесении арендатором арендной платы в течение более 6-ти месяцев. В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что арендатором арендная плата по данному договору не вносилась, а потому договор к моменту вступления в законную силу решения Арбитражного суда уже был расторгнут; на основании данного решения истец имел право зарегистрировать переход права собственности, что им было сделано только.... г.; исполнительное производство было возбуждено только.... г.; доказательств того, что спорное нежилое помещение было занято к моменту вступления в законную силу решения суда, до.... г., что ответчик получал доход от сдачи помещения в аренду, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, что ответчик при заключении договора аренды действовал недобросовестно, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В ходе судебного заседания было установлено, что К. арендную плату по договору не вносил, а У. арендную плату не получал. Договор аренды был заключен.... г. (л.д. 23). Согласно п. 8.1. договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при невнесении арендатором арендной платы в течение более 6-ти месяцев. Как следует из пояснений представителя ответчика, арендная плата не вносилась; договор аренды был расторгнут к моменту вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы.... г.; истец был вправе зарегистрировать переход права собственности, что им было сделано только.... г.; доказательств того, что нежилое помещение было занято до.... г., что ответчик получал доход от сдачи помещения в аренду, истцом представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Кроме того, размер арендной платы в п. 5.1 договора указан не был. Расчет неосновательного дохода (л.д. 7) сделан истцом с.... г. по.... г. по ставкам, которые сторонами не определялись; исполнительное производство было возбуждено только... г. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии указал, что с момента вступления решения суда в законную силу истец был вправе зарегистрировать переход права собственности, что им сделано не было. В связи с этим судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворении исковых требований ООО "Флер" не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Флер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)