Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 Небо"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-16324/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "О-НИК" (ОГРН 1027600694593; ИНН 7604047205; 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 54)
к обществу с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (ОГРН 1097604017334; ИНН 7604166160; 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 42, 8)
о взыскании 197 210 рублей,
общество с ограниченной ответственностью "О-НИК" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 119 000 рублей задолженности по арендным платежам и 78 210 рублей пеней за период с 01.05.2015 по 10.11.2015, взыскании пеней на день вынесения решения, 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлениями от 30.11.2015 (т. 1, л.д. 74), б/д (т. 1, л.д. 76), а также в судебных заседаниях 04.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 04.04.2016 неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать 119 000 рублей задолженности, 129 975 рублей - неустойки, а также 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 916 рублей расходов по оплате госпошлины. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены. С Компании в пользу Общества взыскано 119 000 рублей долга и 129 975 рублей неустойки, 30 000 рублей судебных расходов, а также 6 916 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Как указал заявитель, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования. В нарушение норм материального и процессуального права судом были рассмотрены уточненные исковые требования без предварительного уведомления ответчика об их изменении. Таким образом, судом были нарушены требования процессуального закона.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Определением от 18.07.2016 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что истец, не присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции 04.04.2016, не был надлежащим образом извещен об увеличении размера исковых требований, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения относительно размера иска, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 29.10.2014 N 001Н (далее - договор, т. 1, л.д. 11-16).
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (первый этаж здания), состоящее из нежилых помещений 1-9, 11-18, общей площадью 245 кв. м, по кадастровому паспорту, расположенное по адресу: Россия, 150000, г. Ярославль, Кировский район, ул. Собинова, д. 54, для использования под ресторан, бар, кафе (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора арендатор принимает указанное помещение по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, который подписывается сторонами договора не позднее пяти дней с момента подписания данного договора аренды.
При расторжении договора аренды договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого помещения по акту приема-передачи арендодателю (п. 1.3. договора).
Как установлено пунктом 2.2.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды производить арендные платежи за пользование недвижимым имуществом.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 240 000 рублей с месяц. Пунктом 3.2. установлено, что арендная плата выплачивается ежемесячно равными платежами с перечислением сумм до первого числа каждого месяца в полном размере.
Срок действия договора установлен с 29.10.2014 по 25.10.2019 (п. 4.1. договора).
Пунктом 5.4. предусмотрено, что действие договора прекращается, в том числе, по соглашению сторон.
Разделом 6 договора установлена ответственность сторон. Так, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Приложением N 1 к договору аренды является Акт приема-передачи помещения от 29.10.2014, подписанный с обеих сторон.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
11.05.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 29.10.2014 N 001, в котором условились договор аренды считать расторгнутым с 11.05.2015, также подписан актом приема-сдачи помещения (л.д. 42-43).
Арендатор предоставил гарантийное письмо от 13.05.2015, которым обязался произвести оплату задолженности по договору аренды в следующие сроки:
- - 185 000 рублей до 30 мая 2015 года;
- - 80 000 рублей до 30 июня 2015 года (л.д. 44).
В установленные в гарантийном письме сроки задолженность арендатором не была погашена, однако, в период с 06.07.2015 по 01.10.2015 Компания произвела частичное погашение задолженности, в связи с чем сумма долга снизилась до 119 000 рублей.
В отсутствие полной оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательство ответчика по своевременному внесению арендной платы обусловлено положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды от 29.10.2014 N 001Н.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что в нарушение условий договора (пункты 1.3, 2.2.4) ответчик не вносил арендную плату в установленные соглашением сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом (т. 1, л.д. 120), гарантийным письмом от 13.05.2015 исх. N 01 (т. 1, л.д. 44).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательства своевременного внесения арендных платежей, полного погашения указанного долга ответчик суду не представил.
На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 119 000 рублей соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора, подтвержденным документально и потому подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2015 по 04.04.2016 в общей сумме 129 975 рублей.
Пунктом 6.1. договора установлена ответственность за неуплату арендных платежей. Так, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
Факт несвоевременной уплаты арендных платежей судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки в связи с просрочкой внесения платы.
Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора.
Ответчик возражений по расчету истца, контррасчета заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 129 975 рублей.
С учетом того, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного об увеличении размера исковых требований надлежащим образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 916 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 10.11.2015 N 15, т. 2, л.д. 40-41, квитанция N 15, т. 1, л.д. 66), факт оказания представителем услуг подтверждается материалами дела.
О чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ответчиком не заявлено, оснований для выводов о том, что сумма расходов носит завышенный характер, у суда не имеется.
Также ввиду увеличения истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия документов, подтверждающих доплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 063 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-16324/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "О-НИК" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (ИНН: 7604166160, ОГРН: 1097604017334) в пользу общества с ограниченной ответственностью "О-НИК" (ИНН: 7604047205, ОГРН: 1027600694593) 119 000 рублей долга, 129 975 рублей неустойки, 30 000 рублей судебных расходов, а также 6 916 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (ИНН: 7604166160, ОГРН: 1097604017334) в доход федерального бюджета 1 063 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 02АП-4725/2016 ПО ДЕЛУ N А82-16324/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А82-16324/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 Небо"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-16324/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "О-НИК" (ОГРН 1027600694593; ИНН 7604047205; 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 54)
к обществу с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (ОГРН 1097604017334; ИНН 7604166160; 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 42, 8)
о взыскании 197 210 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "О-НИК" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 119 000 рублей задолженности по арендным платежам и 78 210 рублей пеней за период с 01.05.2015 по 10.11.2015, взыскании пеней на день вынесения решения, 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлениями от 30.11.2015 (т. 1, л.д. 74), б/д (т. 1, л.д. 76), а также в судебных заседаниях 04.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 04.04.2016 неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать 119 000 рублей задолженности, 129 975 рублей - неустойки, а также 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 916 рублей расходов по оплате госпошлины. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены. С Компании в пользу Общества взыскано 119 000 рублей долга и 129 975 рублей неустойки, 30 000 рублей судебных расходов, а также 6 916 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Как указал заявитель, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования. В нарушение норм материального и процессуального права судом были рассмотрены уточненные исковые требования без предварительного уведомления ответчика об их изменении. Таким образом, судом были нарушены требования процессуального закона.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Определением от 18.07.2016 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что истец, не присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции 04.04.2016, не был надлежащим образом извещен об увеличении размера исковых требований, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения относительно размера иска, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 29.10.2014 N 001Н (далее - договор, т. 1, л.д. 11-16).
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (первый этаж здания), состоящее из нежилых помещений 1-9, 11-18, общей площадью 245 кв. м, по кадастровому паспорту, расположенное по адресу: Россия, 150000, г. Ярославль, Кировский район, ул. Собинова, д. 54, для использования под ресторан, бар, кафе (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора арендатор принимает указанное помещение по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, который подписывается сторонами договора не позднее пяти дней с момента подписания данного договора аренды.
При расторжении договора аренды договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого помещения по акту приема-передачи арендодателю (п. 1.3. договора).
Как установлено пунктом 2.2.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды производить арендные платежи за пользование недвижимым имуществом.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 240 000 рублей с месяц. Пунктом 3.2. установлено, что арендная плата выплачивается ежемесячно равными платежами с перечислением сумм до первого числа каждого месяца в полном размере.
Срок действия договора установлен с 29.10.2014 по 25.10.2019 (п. 4.1. договора).
Пунктом 5.4. предусмотрено, что действие договора прекращается, в том числе, по соглашению сторон.
Разделом 6 договора установлена ответственность сторон. Так, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Приложением N 1 к договору аренды является Акт приема-передачи помещения от 29.10.2014, подписанный с обеих сторон.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
11.05.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 29.10.2014 N 001, в котором условились договор аренды считать расторгнутым с 11.05.2015, также подписан актом приема-сдачи помещения (л.д. 42-43).
Арендатор предоставил гарантийное письмо от 13.05.2015, которым обязался произвести оплату задолженности по договору аренды в следующие сроки:
- - 185 000 рублей до 30 мая 2015 года;
- - 80 000 рублей до 30 июня 2015 года (л.д. 44).
В установленные в гарантийном письме сроки задолженность арендатором не была погашена, однако, в период с 06.07.2015 по 01.10.2015 Компания произвела частичное погашение задолженности, в связи с чем сумма долга снизилась до 119 000 рублей.
В отсутствие полной оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательство ответчика по своевременному внесению арендной платы обусловлено положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды от 29.10.2014 N 001Н.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что в нарушение условий договора (пункты 1.3, 2.2.4) ответчик не вносил арендную плату в установленные соглашением сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом (т. 1, л.д. 120), гарантийным письмом от 13.05.2015 исх. N 01 (т. 1, л.д. 44).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательства своевременного внесения арендных платежей, полного погашения указанного долга ответчик суду не представил.
На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 119 000 рублей соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора, подтвержденным документально и потому подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2015 по 04.04.2016 в общей сумме 129 975 рублей.
Пунктом 6.1. договора установлена ответственность за неуплату арендных платежей. Так, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
Факт несвоевременной уплаты арендных платежей судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки в связи с просрочкой внесения платы.
Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора.
Ответчик возражений по расчету истца, контррасчета заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 129 975 рублей.
С учетом того, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного об увеличении размера исковых требований надлежащим образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 916 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 10.11.2015 N 15, т. 2, л.д. 40-41, квитанция N 15, т. 1, л.д. 66), факт оказания представителем услуг подтверждается материалами дела.
О чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ответчиком не заявлено, оснований для выводов о том, что сумма расходов носит завышенный характер, у суда не имеется.
Также ввиду увеличения истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия документов, подтверждающих доплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 063 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-16324/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "О-НИК" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (ИНН: 7604166160, ОГРН: 1097604017334) в пользу общества с ограниченной ответственностью "О-НИК" (ИНН: 7604047205, ОГРН: 1027600694593) 119 000 рублей долга, 129 975 рублей неустойки, 30 000 рублей судебных расходов, а также 6 916 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "7 НЕБО" (ИНН: 7604166160, ОГРН: 1097604017334) в доход федерального бюджета 1 063 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)