Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между ответчиком и наследодателем был заключен договор купли-продажи квартиры, полагают, что договор был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Простовой С.В.
судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., К. к Р. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру по апелляционным жалобам К., Ч. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
Ч., К. обратились в суд с иском к Р. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру. В обоснование указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО5, являющаяся их родной тетей. Ч. и К. являются наследниками по закону ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2015 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2015, выданными нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области. Из указанных документов следует, что у них возникло право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на наследство в виде денежных вкладов и всех компенсаций, хранящихся в дополнительных офисах N 5221/00849, N 5221/00477, N 5221/00847, N 5221/00846 Ростовского отделения ОАО "Сбербанк России" на 10 счетах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако денежные средства им были выданы только с двух счетов из десяти, в отделении ОАО "Сбербанк России" им сообщили, что 16.11.2015 родственником умершей были сняты 8910,25 руб.
После смерти ФИО6 истцам стало известно, что Р. представлялась родной племянницей умершей, и что между ФИО7 и Р. заключен договор купли-продажи квартиры от 05.04.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ФИО5 (продавец) передала в собственность ответчика Р. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик Р. приняла квартиру и уплатила за нее денежные средства в размере 150000 руб. Истцы полагали, что договор купли-продажи квартиры был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в действительности ФИО5 не намеревалась прекращать принадлежащее ей право собственности на квартиру и получать от Р. денежные средства, а ответчик Р. не передавала ФИО6 денежные средства за квартиру.
Сделка по отчуждению квартиры является мнимой, поскольку ФИО5 не была родной тетей Р.; ФИО5 и ответчик Р. не осуществили расчеты по договору; Р. не передавала ФИО6 денежные средства за квартиру, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств; ФИО5 не передавала ответчику Р. квартиру, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи жилого помещения документы, подтверждающие отсутствие факта передачи квартиры другие документы; ответчик Р. не оплачивала коммунальные услуги и другие платежи по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, так как квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивала ФИО5; ответчик не вселялась в квартиру, в ней до конца жизни проживала ФИО5
На основании изложенного, истцы просили суд признать требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и о признании такой сделки недействительной, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру Р. в ЕГРП.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ч., К. отказано.
С указанным решением не согласились Ч. и К., подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить как незаконное. В обоснование повторяют свою позицию по делу, приводят доводы о том, что денежные средства продавцу ФИО6 покупателем не передавались. Письменных доказательств передачи денежных средств нет. ФИО5 до дня своей смерти проживала в своей квартире и оплачивала со своих средств все жилищно-коммунальные платежи, что подтвердил свидетель ФИО8 в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Ч., представителя Р. по доверенности Б.И. обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела (л.д. 40 - 50) судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Судом установлено, что ФИО10 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельство о смерти III-AH: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2014 г. (л.д. 97). 19.09.2014 нотариусом г. Шахты Ростовской области открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу умершей ФИО6 (л.д. 94 - 128) по заявлению Р. о выдаче постановления о предоставлении суммы пенсии для возмещения расходов на похороны ФИО6
08.10.2014 нотариусом на имя Р. выдано постановление о возмещении расходов на похороны ФИО6, зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 103).
06.03.2015 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились - племянница К., мать которой ФИО11, являющаяся сестрой наследодателя, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 105), и племянник Ч., отец которого ФИО12, являвшийся братом наследодателя, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 106).
15.05.2015 и 02.07.2015 К. и Ч. выданы свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из компенсации на оплату ритуальных услуг и денежных вкладов с причитающимися процентами и всех видов компенсаций (л.д. 121, 125).
Судом также установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до марта 2011 г. принадлежала ФИО6 (л.д. 48, 49).
11.03.2011 между ФИО6 и Р. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 201), зарегистрированный нотариусом города Шахты Ростовской области в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при отсутствии доказательств того, что волеизъявление ФИО6 и Р., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора недействительным как мнимой сделки.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.
Как следует из материалов дела, спорная квартира перешла в собственность покупателя, соответствующие изменения внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке. При жизни продавец ФИО5 сделку не оспаривала, ее проживание в квартире было обусловлено наличием соответствующей договоренности между сторонами сделки.
В данном случае, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили. Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что продавец и покупатель квартиры осуществили для вида формальное исполнение сделки.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что данный вывод основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ верно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Ч. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 14.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11080/2017
Требование: О признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между ответчиком и наследодателем был заключен договор купли-продажи квартиры, полагают, что договор был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-11080/2017
Судья Сухов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Простовой С.В.
судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., К. к Р. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру по апелляционным жалобам К., Ч. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Ч., К. обратились в суд с иском к Р. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру. В обоснование указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО5, являющаяся их родной тетей. Ч. и К. являются наследниками по закону ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2015 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2015, выданными нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области. Из указанных документов следует, что у них возникло право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на наследство в виде денежных вкладов и всех компенсаций, хранящихся в дополнительных офисах N 5221/00849, N 5221/00477, N 5221/00847, N 5221/00846 Ростовского отделения ОАО "Сбербанк России" на 10 счетах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако денежные средства им были выданы только с двух счетов из десяти, в отделении ОАО "Сбербанк России" им сообщили, что 16.11.2015 родственником умершей были сняты 8910,25 руб.
После смерти ФИО6 истцам стало известно, что Р. представлялась родной племянницей умершей, и что между ФИО7 и Р. заключен договор купли-продажи квартиры от 05.04.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ФИО5 (продавец) передала в собственность ответчика Р. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик Р. приняла квартиру и уплатила за нее денежные средства в размере 150000 руб. Истцы полагали, что договор купли-продажи квартиры был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в действительности ФИО5 не намеревалась прекращать принадлежащее ей право собственности на квартиру и получать от Р. денежные средства, а ответчик Р. не передавала ФИО6 денежные средства за квартиру.
Сделка по отчуждению квартиры является мнимой, поскольку ФИО5 не была родной тетей Р.; ФИО5 и ответчик Р. не осуществили расчеты по договору; Р. не передавала ФИО6 денежные средства за квартиру, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств; ФИО5 не передавала ответчику Р. квартиру, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи жилого помещения документы, подтверждающие отсутствие факта передачи квартиры другие документы; ответчик Р. не оплачивала коммунальные услуги и другие платежи по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, так как квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивала ФИО5; ответчик не вселялась в квартиру, в ней до конца жизни проживала ФИО5
На основании изложенного, истцы просили суд признать требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и о признании такой сделки недействительной, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру Р. в ЕГРП.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ч., К. отказано.
С указанным решением не согласились Ч. и К., подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить как незаконное. В обоснование повторяют свою позицию по делу, приводят доводы о том, что денежные средства продавцу ФИО6 покупателем не передавались. Письменных доказательств передачи денежных средств нет. ФИО5 до дня своей смерти проживала в своей квартире и оплачивала со своих средств все жилищно-коммунальные платежи, что подтвердил свидетель ФИО8 в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Ч., представителя Р. по доверенности Б.И. обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела (л.д. 40 - 50) судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Судом установлено, что ФИО10 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельство о смерти III-AH: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2014 г. (л.д. 97). 19.09.2014 нотариусом г. Шахты Ростовской области открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу умершей ФИО6 (л.д. 94 - 128) по заявлению Р. о выдаче постановления о предоставлении суммы пенсии для возмещения расходов на похороны ФИО6
08.10.2014 нотариусом на имя Р. выдано постановление о возмещении расходов на похороны ФИО6, зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 103).
06.03.2015 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились - племянница К., мать которой ФИО11, являющаяся сестрой наследодателя, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 105), и племянник Ч., отец которого ФИО12, являвшийся братом наследодателя, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 106).
15.05.2015 и 02.07.2015 К. и Ч. выданы свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из компенсации на оплату ритуальных услуг и денежных вкладов с причитающимися процентами и всех видов компенсаций (л.д. 121, 125).
Судом также установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до марта 2011 г. принадлежала ФИО6 (л.д. 48, 49).
11.03.2011 между ФИО6 и Р. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 201), зарегистрированный нотариусом города Шахты Ростовской области в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при отсутствии доказательств того, что волеизъявление ФИО6 и Р., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора недействительным как мнимой сделки.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.
Как следует из материалов дела, спорная квартира перешла в собственность покупателя, соответствующие изменения внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке. При жизни продавец ФИО5 сделку не оспаривала, ее проживание в квартире было обусловлено наличием соответствующей договоренности между сторонами сделки.
В данном случае, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили. Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что продавец и покупатель квартиры осуществили для вида формальное исполнение сделки.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что данный вывод основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ верно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Ч. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 14.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)