Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они выехали для проживания в другое место жительства и членами семьи нанимателя не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харитонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 января 2017 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к Ш.А.Н., Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Ш.А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
В Краснокамский городской суд Пермского края обратился Ш.А.А. с исковым заявлением к Ш.А.Н. и Ш.Д. о признании утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета в жилом помещением, расположенном по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что он на основании договора социального найма проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Ответчики являются сыновьями его умершего брата и на основании договора социального найма имеют право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя. Однако, Ш.А.Н. и Ш.Д. фактически в указанной квартире не проживают уже несколько лет, поскольку совместно со своей матерью выехали на другое место жительства. Ответчики уже давно выехали из указанного жилого помещения, не высказывали желания пользоваться объектом недвижимости в течение нескольких лет, в содержании данного имущества не участвуют, личных вещей не хранят. По мнению Истца, Ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку выехали для проживания в другое место жительства и членом семьи Ш.А.А. не являются. В настоящее время в данной квартире проживает только Истец, а Ответчики попыток пользоваться объектом недвижимости не предпринимали.
В судебном заседании Истец Ш.А.А. и его представитель К.В.Е. исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчики Ш.А.Н. и Ш.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на отсутствии у них возможности реализовать свои жилищные права в каких-либо других жилых помещениях.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Ш.А.А. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2017. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об утрате Ответчиками права пользования жилым помещением в связи с не проживанием в квартире более десяти лет. Настаивает на недоказанности доводов Ответчиков о наличии конфликта и создании со стороны Истца препятствий для реализации ими своих жилищных прав. Указывает на то, что Ответчики обладают правом пользования иным жилым помещением, в которое они добровольно выехали для постоянного проживания совместно со своей матерью, поэтому в силу требований закона утратили право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Истец Ш.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2017. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Ш.А.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенной по адресу: <...>. Ответчики являются сыновьями его умершего брата и на основании договора социального найма имеют право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя. Однако, Ш.А.Н. и Ш.Д. фактически в указанной квартире не проживают уже несколько лет, поскольку совместно со своей матерью выехали на другое место жительства, в содержании данного имущества не участвуют, личных вещей не хранят. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 5-10, 18-22), пояснениями свидетелей и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии ч. 1 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы Ответчиков об отсутствии у них возможности реализовать свои жилищные права в другом объекте недвижимости. Требованиями закона прямо предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, а также возможность пользования жильем бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения если он был ранее вселен для проживания в установленном законом порядке. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент выезда из жилого помещения Ш.А.Н. и Ш.Д. являлись несовершеннолетними и фактически были вывезены своей матерью в связи с отсутствием возможности для совместного проживания с отцом Ответчиков. В данном случае Истец и Ответчики не являются близкими родственниками, но в течение длительного периода времени Ш.А.А. не обращался к Ответчикам с требованием по оспариванию их права на пользование квартирой. Более того, в октябре 2016 года Истец заключил договор социального найма, в который Ответчики были включены в число членов семьи нанимателя, поэтому фактически Ш.А.А. на момент заключения данного договора не оспаривал наличия у них права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность использования жилого помещения Ответчиками после заключения договора социального найма фактически возникла как у членов семьи нового нанимателя, поскольку Истец на указанный временной период действий по оспариванию данного обстоятельства фактически не принимал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об утрате Ответчиками права пользования жилым помещением в связи с не проживанием в квартире более десяти лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе временное отсутствие членов семьи нанимателя по месту жительства не свидетельствует об отказе от реализации своих жилищных прав. Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о возможности сохранения пользования Ответчиком жилым помещением, поскольку в данном случае выезд Ответчиков являлся временным и вынужденным. Вывод суда первой инстанции о возможности сохранения за Ответчиками право пользования квартирой на момент разрешения спора судебная коллегия находит правильным, поскольку данное право предоставлено Ответчикам в силу прямого указания закона. Доказательств того, что Ответчики имеют возможность для реализации своих прав в ином жилом помещении, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. При этом отношения между Истцом и Ответчиками по использованию квартиры являются длящимися, что не препятствует повторному разрешению спора между Ш-выми о прекращении права пользования жилым помещением.
Доводы Истца о том, что Ответчики не доказали наличия конфликта и создания со стороны Истца препятствий для реализации ими своих жилищных прав, по мнению судебной коллегии, на выводы суда первой инстанции не влияют. В данном случае выезд Ответчиков обусловлен не наличием конфликтных отношений между ними и Истцом, а невозможностью совместного проживания родителей Ответчиков и вывозом их матерью в другое место жительства. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что Ответчики не обладают правом пользования иным жилым помещением, поскольку материалами дела не подтверждено нахождение в собственности Ш.А.Н. и Ш.Д. жилого помещения либо включение их в члены семьи нанимателя жилого помещения, кроме Истца. Доводы Ш.А.А. о том, что Ответчики в силу требований закона утратили право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях, поскольку законом прямо предусмотрена возможность сохранения права на проживание в квартире даже в случае утраты семейных отношений между нанимателем и членами его семьи.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска Б., суд первой инстанции вынес законное и справедливое решение, законность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Ш.А.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2017. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5404/2017
Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они выехали для проживания в другое место жительства и членами семьи нанимателя не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N 33-5404
Судья Харитонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 января 2017 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к Ш.А.Н., Ш.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Ш.А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Краснокамский городской суд Пермского края обратился Ш.А.А. с исковым заявлением к Ш.А.Н. и Ш.Д. о признании утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета в жилом помещением, расположенном по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что он на основании договора социального найма проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Ответчики являются сыновьями его умершего брата и на основании договора социального найма имеют право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя. Однако, Ш.А.Н. и Ш.Д. фактически в указанной квартире не проживают уже несколько лет, поскольку совместно со своей матерью выехали на другое место жительства. Ответчики уже давно выехали из указанного жилого помещения, не высказывали желания пользоваться объектом недвижимости в течение нескольких лет, в содержании данного имущества не участвуют, личных вещей не хранят. По мнению Истца, Ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку выехали для проживания в другое место жительства и членом семьи Ш.А.А. не являются. В настоящее время в данной квартире проживает только Истец, а Ответчики попыток пользоваться объектом недвижимости не предпринимали.
В судебном заседании Истец Ш.А.А. и его представитель К.В.Е. исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчики Ш.А.Н. и Ш.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на отсутствии у них возможности реализовать свои жилищные права в каких-либо других жилых помещениях.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Ш.А.А. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2017. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об утрате Ответчиками права пользования жилым помещением в связи с не проживанием в квартире более десяти лет. Настаивает на недоказанности доводов Ответчиков о наличии конфликта и создании со стороны Истца препятствий для реализации ими своих жилищных прав. Указывает на то, что Ответчики обладают правом пользования иным жилым помещением, в которое они добровольно выехали для постоянного проживания совместно со своей матерью, поэтому в силу требований закона утратили право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Истец Ш.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2017. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Ш.А.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенной по адресу: <...>. Ответчики являются сыновьями его умершего брата и на основании договора социального найма имеют право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя. Однако, Ш.А.Н. и Ш.Д. фактически в указанной квартире не проживают уже несколько лет, поскольку совместно со своей матерью выехали на другое место жительства, в содержании данного имущества не участвуют, личных вещей не хранят. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 5-10, 18-22), пояснениями свидетелей и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии ч. 1 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы Ответчиков об отсутствии у них возможности реализовать свои жилищные права в другом объекте недвижимости. Требованиями закона прямо предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, а также возможность пользования жильем бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения если он был ранее вселен для проживания в установленном законом порядке. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент выезда из жилого помещения Ш.А.Н. и Ш.Д. являлись несовершеннолетними и фактически были вывезены своей матерью в связи с отсутствием возможности для совместного проживания с отцом Ответчиков. В данном случае Истец и Ответчики не являются близкими родственниками, но в течение длительного периода времени Ш.А.А. не обращался к Ответчикам с требованием по оспариванию их права на пользование квартирой. Более того, в октябре 2016 года Истец заключил договор социального найма, в который Ответчики были включены в число членов семьи нанимателя, поэтому фактически Ш.А.А. на момент заключения данного договора не оспаривал наличия у них права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность использования жилого помещения Ответчиками после заключения договора социального найма фактически возникла как у членов семьи нового нанимателя, поскольку Истец на указанный временной период действий по оспариванию данного обстоятельства фактически не принимал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об утрате Ответчиками права пользования жилым помещением в связи с не проживанием в квартире более десяти лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе временное отсутствие членов семьи нанимателя по месту жительства не свидетельствует об отказе от реализации своих жилищных прав. Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о возможности сохранения пользования Ответчиком жилым помещением, поскольку в данном случае выезд Ответчиков являлся временным и вынужденным. Вывод суда первой инстанции о возможности сохранения за Ответчиками право пользования квартирой на момент разрешения спора судебная коллегия находит правильным, поскольку данное право предоставлено Ответчикам в силу прямого указания закона. Доказательств того, что Ответчики имеют возможность для реализации своих прав в ином жилом помещении, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. При этом отношения между Истцом и Ответчиками по использованию квартиры являются длящимися, что не препятствует повторному разрешению спора между Ш-выми о прекращении права пользования жилым помещением.
Доводы Истца о том, что Ответчики не доказали наличия конфликта и создания со стороны Истца препятствий для реализации ими своих жилищных прав, по мнению судебной коллегии, на выводы суда первой инстанции не влияют. В данном случае выезд Ответчиков обусловлен не наличием конфликтных отношений между ними и Истцом, а невозможностью совместного проживания родителей Ответчиков и вывозом их матерью в другое место жительства. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что Ответчики не обладают правом пользования иным жилым помещением, поскольку материалами дела не подтверждено нахождение в собственности Ш.А.Н. и Ш.Д. жилого помещения либо включение их в члены семьи нанимателя жилого помещения, кроме Истца. Доводы Ш.А.А. о том, что Ответчики в силу требований закона утратили право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях, поскольку законом прямо предусмотрена возможность сохранения права на проживание в квартире даже в случае утраты семейных отношений между нанимателем и членами его семьи.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска Б., суд первой инстанции вынес законное и справедливое решение, законность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.А.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.01.2017. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)