Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алладин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу N А65-25412/2016 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алладин" (ИНН 1656056055, ОГРН 1101690044521), г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абзаловой Эльмиры Мунибовны и Абзаловой Диляры Ильдаровны, г. Казань, об оспаривании действий,
в судебном заседании принял участие представитель ООО "Алладин" Жарков Д.В. (доверенность от 21.06.2016),
в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - ООО "Алладин", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), выразившихся в регистрации сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 01.03.2013 общей площадью 187,6 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, ул. Серова, 51/11, кадастровый номер 16:50:100407:4647, заключенного 19.02.2013 между Абзаловой Эльмирой Мунибовной и Абзаловой Дилярой Ильдаровной (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Абзалова Эльмира Мунибовна и Абзалова Диляра Ильдаровна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу N А65-25412/2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Алладин" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении указанного требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Управление Росреестра по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ООО "Алладин", поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), выразившихся в регистрации сделки - договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 187,6 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, ул. Серова, 51/11, кадастровый номер 16:50:100407:4647, заключенного 19.02.2013 между Абзаловой Эльмирой Мунибовной и Абзаловой Дилярой Ильдаровной.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Абзаловой Э.М. (продавец) и Абзаловой Д.И. (покупатель) был заключен договор от 19.02.2013 N 01-13 о купле-продаже нежилого помещения площадью 187,6 кв. м на первом этаже здания по адресу: г. Казань, ул. Серова, д. 51/11 (номера на поэтажном плане 54, 55, 56, 57) (т. 1, л.д. 130). В договоре указано, что данное нежилое помещение принадлежало Абзаловой Э.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.02.2012 N 01/12, что подтверждается записью в ЕГРП от 06.03.2012 N 16-16-01/060/2012-402 и свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК N 568271.
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан 01.03.2013 (номер регистрации 16-16-01/036/2013-298) (т. 1, л.д. 130 (оборот)).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2013 серии 16-AM N 477625 за Абзаловой Д.И. было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение (т. 1, л.д. 38).
Между ООО "Алладин" (покупатель) и Абзаловой Д.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи от 23.05.2013 N ЮЛ-025-00-10-0225КП, согласно которому общество приобрело у Абзаловой Д.И. указанное нежилое помещение (т. 1, л.д. 28).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу N 33-5566/2016 решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02.11.2015 было оставлено без изменения в части признания вышеуказанных договоров ничтожными (т. 1, л.д. 89-124).
В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемых акта, решения и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решения и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра по Республике Татарстан необходимо установить как их несоответствие закону, так и факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ООО "Алладин". При отсутствии одного из этих условий не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении настоящего дела ООО "Алладин" не доказало, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Как уже отмечено, договор купли-продажи от 23.05.2013 N ЮЛ-025-00-10-0225КП между ООО "Алладин" и Абзаловой Д.И. признан в судебном порядке ничтожным. Доказательств наличия каких-либо прав на вышеуказанное нежилое помещение ООО "Алладин" при рассмотрении настоящего дела не представило.
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемые действия органа, осуществляющего публичные полномочия, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд на этом основании отказывает в удовлетворении заявления и не исследует иные обстоятельства дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 67 АПК РФ и пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о документах, которые регистрирующий орган не может (или не обязан) требовать при регистрации сделки, о применении Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также о том, что Абзалова Д.И. являлась единственным собственником спорного недвижимого имущества.
Поскольку указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции оставляет резолютивную часть обжалуемого судебного решения без изменения.
На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Жаркову Денису Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им по чеку-ордеру от 22.03.2017 за общество при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-25412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жаркову Денису Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 11АП-3456/2017 ПО ДЕЛУ N А65-25412/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А65-25412/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алладин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу N А65-25412/2016 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алладин" (ИНН 1656056055, ОГРН 1101690044521), г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абзаловой Эльмиры Мунибовны и Абзаловой Диляры Ильдаровны, г. Казань, об оспаривании действий,
в судебном заседании принял участие представитель ООО "Алладин" Жарков Д.В. (доверенность от 21.06.2016),
в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - ООО "Алладин", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), выразившихся в регистрации сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 01.03.2013 общей площадью 187,6 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, ул. Серова, 51/11, кадастровый номер 16:50:100407:4647, заключенного 19.02.2013 между Абзаловой Эльмирой Мунибовной и Абзаловой Дилярой Ильдаровной (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Абзалова Эльмира Мунибовна и Абзалова Диляра Ильдаровна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу N А65-25412/2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Алладин" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении указанного требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Управление Росреестра по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ООО "Алладин", поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), выразившихся в регистрации сделки - договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 187,6 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, ул. Серова, 51/11, кадастровый номер 16:50:100407:4647, заключенного 19.02.2013 между Абзаловой Эльмирой Мунибовной и Абзаловой Дилярой Ильдаровной.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Абзаловой Э.М. (продавец) и Абзаловой Д.И. (покупатель) был заключен договор от 19.02.2013 N 01-13 о купле-продаже нежилого помещения площадью 187,6 кв. м на первом этаже здания по адресу: г. Казань, ул. Серова, д. 51/11 (номера на поэтажном плане 54, 55, 56, 57) (т. 1, л.д. 130). В договоре указано, что данное нежилое помещение принадлежало Абзаловой Э.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.02.2012 N 01/12, что подтверждается записью в ЕГРП от 06.03.2012 N 16-16-01/060/2012-402 и свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК N 568271.
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан 01.03.2013 (номер регистрации 16-16-01/036/2013-298) (т. 1, л.д. 130 (оборот)).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2013 серии 16-AM N 477625 за Абзаловой Д.И. было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение (т. 1, л.д. 38).
Между ООО "Алладин" (покупатель) и Абзаловой Д.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи от 23.05.2013 N ЮЛ-025-00-10-0225КП, согласно которому общество приобрело у Абзаловой Д.И. указанное нежилое помещение (т. 1, л.д. 28).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу N 33-5566/2016 решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02.11.2015 было оставлено без изменения в части признания вышеуказанных договоров ничтожными (т. 1, л.д. 89-124).
В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемых акта, решения и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решения и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра по Республике Татарстан необходимо установить как их несоответствие закону, так и факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ООО "Алладин". При отсутствии одного из этих условий не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении настоящего дела ООО "Алладин" не доказало, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Как уже отмечено, договор купли-продажи от 23.05.2013 N ЮЛ-025-00-10-0225КП между ООО "Алладин" и Абзаловой Д.И. признан в судебном порядке ничтожным. Доказательств наличия каких-либо прав на вышеуказанное нежилое помещение ООО "Алладин" при рассмотрении настоящего дела не представило.
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемые действия органа, осуществляющего публичные полномочия, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд на этом основании отказывает в удовлетворении заявления и не исследует иные обстоятельства дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 67 АПК РФ и пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о документах, которые регистрирующий орган не может (или не обязан) требовать при регистрации сделки, о применении Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также о том, что Абзалова Д.И. являлась единственным собственником спорного недвижимого имущества.
Поскольку указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции оставляет резолютивную часть обжалуемого судебного решения без изменения.
На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Жаркову Денису Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им по чеку-ордеру от 22.03.2017 за общество при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-25412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жаркову Денису Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)