Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче ему квартиры в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Бурковской Е.А., Блошенко М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "Стройдеталь" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь",
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" в пользу П. взыскана неустойка за период с 11 марта по 11 июля 2017 года - 92627 руб. 28 коп., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 46563 руб. 64 коп., почтовые расходы - 186 руб. 25 коп.; в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме 3278 руб. 81 коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав П., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 02 марта 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 3-го квартала 2016 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. <.......> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру истцу в течение 3-х месяцев. П., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором сумму - 1265400 руб. и принять жилое помещение по акту приема-передачи.
Денежные средства дольщиком внесены на счет застройщика в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательств по передаче квартиры своевременно не выполнил. Квартира истцу по акту приема-передачи не передана.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01 января 2017 года по 10 марта 2017 года.
Сославшись на изложенные обстоятельства, указав, что обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья не исполнены, П. просила суд взыскать с ООО "Стройдеталь" неустойку за период с 11 марта по 11 июля 2017 года - 92627 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф, почтовые расходы - 186 руб. 25 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Стройдеталь" считает, что сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона о долевом строительстве).
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в частности установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав.
Из материалов дела следует, что 02 марта 2016 года между ООО "Стройдеталь" и П. заключен договор участия в долевом строительстве N 2-110/1, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 3-го квартала 2016 года построить и передать в собственность однокомнатную квартиру, условный (на время строительства) номер 110, находящуюся на 2-м этаже дома (строительный адрес г. Волгоград, Советский район, ул. п. <.......>).
П., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену - 1265400 руб. и принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате исполнены П. в полном объеме.
Обязательства по вводу в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры по состоянию на 11 июля 2017 года ответчик не исполнил.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01 января 2017 года по 10 марта 2017 года в сумме 15000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу дольщика за период с 11 марта по 11 июля 2017 года подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры, а также компенсация морального вреда и штраф.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии отсутствуют.
Соглашаясь с размером подлежащих ко взысканию неустойки и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Несоразмерность штрафных санкций доказывается должником. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ООО "Стройдеталь", как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представил.
В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности применения судом в рассматриваемом деле положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18046/2017
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче ему квартиры в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-18046/2017
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Бурковской Е.А., Блошенко М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "Стройдеталь" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь",
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" в пользу П. взыскана неустойка за период с 11 марта по 11 июля 2017 года - 92627 руб. 28 коп., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 46563 руб. 64 коп., почтовые расходы - 186 руб. 25 коп.; в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме 3278 руб. 81 коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав П., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 02 марта 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 3-го квартала 2016 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. <.......> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру истцу в течение 3-х месяцев. П., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором сумму - 1265400 руб. и принять жилое помещение по акту приема-передачи.
Денежные средства дольщиком внесены на счет застройщика в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательств по передаче квартиры своевременно не выполнил. Квартира истцу по акту приема-передачи не передана.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01 января 2017 года по 10 марта 2017 года.
Сославшись на изложенные обстоятельства, указав, что обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья не исполнены, П. просила суд взыскать с ООО "Стройдеталь" неустойку за период с 11 марта по 11 июля 2017 года - 92627 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф, почтовые расходы - 186 руб. 25 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Стройдеталь" считает, что сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона о долевом строительстве).
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в частности установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав.
Из материалов дела следует, что 02 марта 2016 года между ООО "Стройдеталь" и П. заключен договор участия в долевом строительстве N 2-110/1, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 3-го квартала 2016 года построить и передать в собственность однокомнатную квартиру, условный (на время строительства) номер 110, находящуюся на 2-м этаже дома (строительный адрес г. Волгоград, Советский район, ул. п. <.......>).
П., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену - 1265400 руб. и принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате исполнены П. в полном объеме.
Обязательства по вводу в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры по состоянию на 11 июля 2017 года ответчик не исполнил.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01 января 2017 года по 10 марта 2017 года в сумме 15000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу дольщика за период с 11 марта по 11 июля 2017 года подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры, а также компенсация морального вреда и штраф.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии отсутствуют.
Соглашаясь с размером подлежащих ко взысканию неустойки и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Несоразмерность штрафных санкций доказывается должником. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ООО "Стройдеталь", как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представил.
В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности применения судом в рассматриваемом деле положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)