Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании решения о предоставлении жилого помещения истцу с составом семьи из трех человек, включая ответчиков, предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира. Лицо, действующее в интересах недееспособного истца, указало, что отношения между сторонами были прекращены, на дату предоставления жилого помещения ответчики не являлись членами семьи истца и фактически не вселялись в спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Н., действующей в интересах недееспособного Г.Е., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Н., действующей в интересах недееспособного Г.Е. к Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия
Н., действующая в интересах недееспособного Г.Е., обратилась в суд с иском к Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. на состав семьи из трех человек предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ответчики никогда фактически не вселялись, тем самым не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением. Отношения между супругами Г-выми прекращены с 2009 года. Несовершеннолетний Г.М. проживает с матерью по иному адресу. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут. При этом согласия нанимателя на постановку ответчиков на регистрационный учет получено не было.
На основании изложенного истец просил суд признать Г.О. АнатО., несовершеннолетнего Г.М. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с Г.О. и Г.М.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Н.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что суд необъективно оценил пояснения свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчицы и истца, а именно пояснения свидетельницы В., которая пояснила, что с момента вселения Г.Е. в квартиру никогда ни ребенка, ни молодой женщины в квартире не проживало.
По мнению апеллянта, суд не дал оценки представленным истцом письменным доказательствам, а именно исковому заявлению Г.О., справки из лечебного учреждения, в которых указанно, что Г.О., Г.М. проживают по адресу: <адрес>.
Указывает на несоответствие фактическим обстоятельства дела вывода суда о том, что Г.О. с сыном М. вселялись в спорную квартиру, проживала в ней.
Утверждение о невозможности совместного проживания Г.О., с сыном и Г.Е. вследствие его состояния здоровья противоречит семейным обычаям, ценностям и положениям семейного законодательства.
Кроме того, апеллянт полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда законный представитель Г.Е. Н. узнала о наличии договора найма и факта регистрации Г.О. в спорной квартире.
Стороной ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. на состав семьи из трех человек, включая Г.О. и Г.М., предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Указывая, что отношения между супругами Г-выми были прекращены с 2009 года, на дату предоставления жилого помещения ответчики не являлись членами семьи Г.Е. и фактически не вселялись в спорное жилое помещение, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось на семью из трех человек, в том числе с учетом Г.О. и Г.М., которые были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, вселились в квартиру, проживали в ней непродолжительное время, вынужденно выехав из квартиры по причине невозможности совместного проживания с Г.Е., следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют положениям действующего законодательства.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, которая подробно отражена в обжалуемом решении, не является основанием для иных выводов по существу спора.
Собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Показания свидетелей стороны истца вышеуказанное обстоятельство не опровергают исходя из содержания данных показаний, времени и периодичности посещения свидетелями истца.
Приведенные в апелляционной жалобе письменные доказательства о непроживании ответчиков в спорной квартире не влекут за собой признание их не приобретшими права пользования спорной квартирой.
В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд необоснованно взял за основу показания свидетелей стороны ответчика и не дал надлежащей оценки доказательствам по делу.
Доводы иска об отсутствии согласия истца на вселение ответчики и их регистрацию правомерно признаны судом не соответствующим положениям действующего жилищного законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По материалам дела установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, при этом доказательств добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истцом не представлено, в то время как выезд ответчиков из спорной квартиры был обусловлен состоянием здоровья Г.Е., которое установлено судом на основании имеющихся материалов.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. Тот факт, что несовершеннолетний Г.М. фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, которую его родители определили в качестве места жительства ребенка, включив его в договор социального найма в качестве члена семьи, а в последующем поставив на регистрационный учет. В настоящее время предусмотренных жилищным законодательством оснований для ограничения жилищных прав ребенка не имеется, а требований о признании утратившими права пользования истцом не заявлено при рассмотрении дела по существу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно пришел и к выводу о невозможности признания незаключенным договора социального найма в части, без оспаривания в целом договора социального найма, удовлетворение иска в указанной части будет противоречить существу законодательного регулирования отношений сторон.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7303/2016
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании решения о предоставлении жилого помещения истцу с составом семьи из трех человек, включая ответчиков, предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира. Лицо, действующее в интересах недееспособного истца, указало, что отношения между сторонами были прекращены, на дату предоставления жилого помещения ответчики не являлись членами семьи истца и фактически не вселялись в спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7303/2016г.
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Н., действующей в интересах недееспособного Г.Е., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Н., действующей в интересах недееспособного Г.Е. к Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Н., действующая в интересах недееспособного Г.Е., обратилась в суд с иском к Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. на состав семьи из трех человек предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ответчики никогда фактически не вселялись, тем самым не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением. Отношения между супругами Г-выми прекращены с 2009 года. Несовершеннолетний Г.М. проживает с матерью по иному адресу. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут. При этом согласия нанимателя на постановку ответчиков на регистрационный учет получено не было.
На основании изложенного истец просил суд признать Г.О. АнатО., несовершеннолетнего Г.М. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с Г.О. и Г.М.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Н.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что суд необъективно оценил пояснения свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчицы и истца, а именно пояснения свидетельницы В., которая пояснила, что с момента вселения Г.Е. в квартиру никогда ни ребенка, ни молодой женщины в квартире не проживало.
По мнению апеллянта, суд не дал оценки представленным истцом письменным доказательствам, а именно исковому заявлению Г.О., справки из лечебного учреждения, в которых указанно, что Г.О., Г.М. проживают по адресу: <адрес>.
Указывает на несоответствие фактическим обстоятельства дела вывода суда о том, что Г.О. с сыном М. вселялись в спорную квартиру, проживала в ней.
Утверждение о невозможности совместного проживания Г.О., с сыном и Г.Е. вследствие его состояния здоровья противоречит семейным обычаям, ценностям и положениям семейного законодательства.
Кроме того, апеллянт полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда законный представитель Г.Е. Н. узнала о наличии договора найма и факта регистрации Г.О. в спорной квартире.
Стороной ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. на состав семьи из трех человек, включая Г.О. и Г.М., предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Указывая, что отношения между супругами Г-выми были прекращены с 2009 года, на дату предоставления жилого помещения ответчики не являлись членами семьи Г.Е. и фактически не вселялись в спорное жилое помещение, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось на семью из трех человек, в том числе с учетом Г.О. и Г.М., которые были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, вселились в квартиру, проживали в ней непродолжительное время, вынужденно выехав из квартиры по причине невозможности совместного проживания с Г.Е., следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют положениям действующего законодательства.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, которая подробно отражена в обжалуемом решении, не является основанием для иных выводов по существу спора.
Собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Показания свидетелей стороны истца вышеуказанное обстоятельство не опровергают исходя из содержания данных показаний, времени и периодичности посещения свидетелями истца.
Приведенные в апелляционной жалобе письменные доказательства о непроживании ответчиков в спорной квартире не влекут за собой признание их не приобретшими права пользования спорной квартирой.
В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд необоснованно взял за основу показания свидетелей стороны ответчика и не дал надлежащей оценки доказательствам по делу.
Доводы иска об отсутствии согласия истца на вселение ответчики и их регистрацию правомерно признаны судом не соответствующим положениям действующего жилищного законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По материалам дела установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, при этом доказательств добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истцом не представлено, в то время как выезд ответчиков из спорной квартиры был обусловлен состоянием здоровья Г.Е., которое установлено судом на основании имеющихся материалов.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. Тот факт, что несовершеннолетний Г.М. фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, которую его родители определили в качестве места жительства ребенка, включив его в договор социального найма в качестве члена семьи, а в последующем поставив на регистрационный учет. В настоящее время предусмотренных жилищным законодательством оснований для ограничения жилищных прав ребенка не имеется, а требований о признании утратившими права пользования истцом не заявлено при рассмотрении дела по существу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно пришел и к выводу о невозможности признания незаключенным договора социального найма в части, без оспаривания в целом договора социального найма, удовлетворение иска в указанной части будет противоречить существу законодательного регулирования отношений сторон.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)