Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варшавянка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу N А40-168196/2014,
установил:
компания "МилкиКэп ЛТД" (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Варшава" (далее - общество "Варшава") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Варшавянка" (далее - общество "Варшавянка") о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2013 недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2 (площадь 680,6 кв. м, условный номер 48155), заключенного между обществом "Варшава" и обществом "Варшавянка", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Варшава" указанного недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Варшавянка" просит отменить указанные судебные акты в удовлетворенной части требований в связи с существенным нарушением судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, 29.11.2013 между обществом "Варшава" и обществом "Варшавянка" заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 680,6 кв. м, находящееся по адресу: Варшавское ш., д. 2 по цене 3 621 000 руб.
Ссылаясь на заключение указанного договора с нарушением норм действующего законодательства, общество "Варшава" и его единственный участник - Компания обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-129804/2014, которым восстановлен корпоративный контроль Компании над обществом "Варшава", установив факт подписания договора от 29.11.2013 со стороны названного общества неуполномоченным лицом, суды, руководствуясь статьями 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Доводы заявителя жалобы, в том числе о добросовестности приобретателя со ссылкой на положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Варшавянка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.08.2016 N 305-ЭС16-9920 ПО ДЕЛУ N А40-168196/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варшавянка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу N А40-168196/2014,
установил:
компания "МилкиКэп ЛТД" (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Варшава" (далее - общество "Варшава") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Варшавянка" (далее - общество "Варшавянка") о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2013 недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2 (площадь 680,6 кв. м, условный номер 48155), заключенного между обществом "Варшава" и обществом "Варшавянка", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Варшава" указанного недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Варшавянка" просит отменить указанные судебные акты в удовлетворенной части требований в связи с существенным нарушением судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, 29.11.2013 между обществом "Варшава" и обществом "Варшавянка" заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 680,6 кв. м, находящееся по адресу: Варшавское ш., д. 2 по цене 3 621 000 руб.
Ссылаясь на заключение указанного договора с нарушением норм действующего законодательства, общество "Варшава" и его единственный участник - Компания обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-129804/2014, которым восстановлен корпоративный контроль Компании над обществом "Варшава", установив факт подписания договора от 29.11.2013 со стороны названного общества неуполномоченным лицом, суды, руководствуясь статьями 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Доводы заявителя жалобы, в том числе о добросовестности приобретателя со ссылкой на положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Варшавянка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)