Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 23.08.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 29.08.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма,
Истец Л.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, площадью 58,9 кв. м, по адресу: ***. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Л.Т., *** года рождения, сыновья Л.Д., *** года рождения, и Л.С., *** года рождения, дочь Л.Е., *** года рождения, внучка Л.К., *** года рождения. В указанной квартире истец и члены его семьи проживают с 1986 года на основании служебного ордера. В марте 2011 года семья истца, состоящая из шести человек признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. 17.04.2014 г. с истцом заключен договор социального найма N *** на 6 человек на жилое помещение площадью 58,9 кв. м, расположенное по адресу: ***. По мнению истца, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчик должен был обеспечить семью истца площадью жилых помещений по норме предоставления.
С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить Л.В. и членам его семьи жилое помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" из расчета 18 кв. м, на человека.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г., постановлено:
В удовлетворении иска Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма - отказать.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Л.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что Л.В., *** года рождения, с семьей из шести человек: он, супруга Л.Т., *** года рождения, сын Л.Д., *** года рождения, дочь Л.Е., *** года рождения, сын Л.С., *** года рождения, внучка Л.К., *** года рождения, проживает на основании служебного ордера от 05.08.1986 г. N ***, выданного Красногвардейским РИК г. Москвы, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 58,9 кв. м, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м по адресу: ***.
Квартира по указанному адресу находится в собственности города Москвы, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2009 г. N ***, кадастровый (условный) номер объекта ***.
С 2011 года Л.В., Л.Т., Л.Д., Л.Е., Л.С., Л.К. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Учетное дело N ***.
Также судом установлено, что Л.В. проживает на данной площади с 1986 года, в городе Москве с 1980 года. Л.Т. проживает на данной площади с 1986 года, в городе Москве с 1983 года. Л.Д., Л.Е. проживают на данной площади с 1986 года, в городе Москве с рождения. Л.С., Л.К. проживают на данной площади и в городе Москве с рождения.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.03.2014 г. N *** на вышеуказанное жилое помещение с истцом заключен договор социального найма N *** от 17.04.2017 г.
Согласно п. 2.2 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.03.2014 г. N ***, Л.В., Л.Т., Л.Д., Л.Е., Л.С., Л.К. оставлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как необеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием на каждого члена семьи 10,0 кв. м площади жилого помещения, что менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 11, 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановления Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", а также Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.В. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истец и члены его семьи продолжают состоять на жилищном учете, права на улучшение жилищных условий не лишены, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности, поскольку истец, а также члены его семьи, преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения не обладают.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении с истцом договора социального найма ответчиком нарушены требования п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку жилое помещение площадью 58,9 кв. м не соответствует установленной в г. Москве норме предоставления в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека, тогда как семья истца состоит из шести человек.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Так, договор социального найма заключен с семьей истца не в связи с предоставлением им жилого помещения как очередникам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а в связи с изменением статуса занимаемого семьей жилого помещения.
Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными.
Как указала судебная коллегия, семья истца Л.В. в составе из шести человек занимала жилое помещение по адресу: ***, на основании служебного ордера от 05.08.1986 г. N ***, выданного Красногвардейским РИК г. Москвы.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.03.2014 г. N *** жилое помещение по адресу: ***, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования г. Москвы, в связи с чем, принято решение о заключении с семьей Л.В. в составе семьи из шести человек договора социального найма на указанное жилое помещение.
Исходя из положений ст. ст. 50 - 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вопрос о заключении с истцом договора социального найма в рассматриваемом случае не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на всех членов семьи истца исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 4Г-10904/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 4г/4-10904/17
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 23.08.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 29.08.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма,
установил:
Истец Л.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, площадью 58,9 кв. м, по адресу: ***. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Л.Т., *** года рождения, сыновья Л.Д., *** года рождения, и Л.С., *** года рождения, дочь Л.Е., *** года рождения, внучка Л.К., *** года рождения. В указанной квартире истец и члены его семьи проживают с 1986 года на основании служебного ордера. В марте 2011 года семья истца, состоящая из шести человек признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. 17.04.2014 г. с истцом заключен договор социального найма N *** на 6 человек на жилое помещение площадью 58,9 кв. м, расположенное по адресу: ***. По мнению истца, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчик должен был обеспечить семью истца площадью жилых помещений по норме предоставления.
С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить Л.В. и членам его семьи жилое помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" из расчета 18 кв. м, на человека.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г., постановлено:
В удовлетворении иска Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма - отказать.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Л.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что Л.В., *** года рождения, с семьей из шести человек: он, супруга Л.Т., *** года рождения, сын Л.Д., *** года рождения, дочь Л.Е., *** года рождения, сын Л.С., *** года рождения, внучка Л.К., *** года рождения, проживает на основании служебного ордера от 05.08.1986 г. N ***, выданного Красногвардейским РИК г. Москвы, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 58,9 кв. м, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м по адресу: ***.
Квартира по указанному адресу находится в собственности города Москвы, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2009 г. N ***, кадастровый (условный) номер объекта ***.
С 2011 года Л.В., Л.Т., Л.Д., Л.Е., Л.С., Л.К. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Учетное дело N ***.
Также судом установлено, что Л.В. проживает на данной площади с 1986 года, в городе Москве с 1980 года. Л.Т. проживает на данной площади с 1986 года, в городе Москве с 1983 года. Л.Д., Л.Е. проживают на данной площади с 1986 года, в городе Москве с рождения. Л.С., Л.К. проживают на данной площади и в городе Москве с рождения.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.03.2014 г. N *** на вышеуказанное жилое помещение с истцом заключен договор социального найма N *** от 17.04.2017 г.
Согласно п. 2.2 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.03.2014 г. N ***, Л.В., Л.Т., Л.Д., Л.Е., Л.С., Л.К. оставлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как необеспеченные площадью жилого помещения в связи с наличием на каждого члена семьи 10,0 кв. м площади жилого помещения, что менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 11, 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановления Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", а также Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.В. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истец и члены его семьи продолжают состоять на жилищном учете, права на улучшение жилищных условий не лишены, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности, поскольку истец, а также члены его семьи, преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения не обладают.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении с истцом договора социального найма ответчиком нарушены требования п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку жилое помещение площадью 58,9 кв. м не соответствует установленной в г. Москве норме предоставления в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека, тогда как семья истца состоит из шести человек.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Так, договор социального найма заключен с семьей истца не в связи с предоставлением им жилого помещения как очередникам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а в связи с изменением статуса занимаемого семьей жилого помещения.
Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными.
Как указала судебная коллегия, семья истца Л.В. в составе из шести человек занимала жилое помещение по адресу: ***, на основании служебного ордера от 05.08.1986 г. N ***, выданного Красногвардейским РИК г. Москвы.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.03.2014 г. N *** жилое помещение по адресу: ***, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования г. Москвы, в связи с чем, принято решение о заключении с семьей Л.В. в составе семьи из шести человек договора социального найма на указанное жилое помещение.
Исходя из положений ст. ст. 50 - 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вопрос о заключении с истцом договора социального найма в рассматриваемом случае не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на всех членов семьи истца исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)