Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску товарищества собственников жилья "Пенсионер", г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Владимировичу, г. Ижевск о взыскании 27 997 руб. 70 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 2А/2014 от 28.07.2014,
Товарищество собственников жилья "Пенсионер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Владимировичу о взыскании 27 997 руб. 70 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 2А/2014 от 28.07.2014,
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором аренды N 2А/2014 от 28.07.2014 (далее - договор) заключенным между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть нежилого помещения в цокольном этаже, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 216-Б, общей площадью 15,4 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 8 000 рублей, из расчета 519,48 рублей за квадратный метр площади помещения.
В соответствии с п. 3.2, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Письмом от 05.11.2014 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 5 декабря 2014 года.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий указанного договора ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года надлежащим образом не исполнены, в связи с чем сумма его задолженности перед истцом составила 25 333 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За пользование чужими денежными средствами истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты в сумме 2 664 руб. 70 коп., исходя из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка России (8,25% годовых) за период с 29.08.2014 по 30.11.2015.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчика в сроки, установленные определением суда о принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, размещенном в соответствии с требованиями статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленном сторонам в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступило.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды N 2А/2014 от 28.07.2014 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 7 500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В подтверждение указанных требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.11.2015, техническое задание N 1, платежное поручение N 156 от 17.11.2015 на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, учитывая критерий разумности расходов и принятое решение, признал, что на основании ст.ст. 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в сумме 7 500 руб. 00 коп. и государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Владимировича пользу товарищества собственников жилья "Пенсионер" 25 333 руб. 00 коп. долга, 2 664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 500 руб. 00 коп. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N А71-13624/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А71-13624/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску товарищества собственников жилья "Пенсионер", г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Владимировичу, г. Ижевск о взыскании 27 997 руб. 70 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 2А/2014 от 28.07.2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пенсионер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Владимировичу о взыскании 27 997 руб. 70 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 2А/2014 от 28.07.2014,
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором аренды N 2А/2014 от 28.07.2014 (далее - договор) заключенным между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть нежилого помещения в цокольном этаже, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 216-Б, общей площадью 15,4 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 8 000 рублей, из расчета 519,48 рублей за квадратный метр площади помещения.
В соответствии с п. 3.2, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Письмом от 05.11.2014 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 5 декабря 2014 года.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий указанного договора ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года надлежащим образом не исполнены, в связи с чем сумма его задолженности перед истцом составила 25 333 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За пользование чужими денежными средствами истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты в сумме 2 664 руб. 70 коп., исходя из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка России (8,25% годовых) за период с 29.08.2014 по 30.11.2015.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчика в сроки, установленные определением суда о принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, размещенном в соответствии с требованиями статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленном сторонам в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступило.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды N 2А/2014 от 28.07.2014 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 7 500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В подтверждение указанных требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.11.2015, техническое задание N 1, платежное поручение N 156 от 17.11.2015 на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, учитывая критерий разумности расходов и принятое решение, признал, что на основании ст.ст. 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в сумме 7 500 руб. 00 коп. и государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Владимировича пользу товарищества собственников жилья "Пенсионер" 25 333 руб. 00 коп. долга, 2 664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 500 руб. 00 коп. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
Е.В.КОНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)