Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, принятое по делу N А65-8994/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),
по иску Индивидуального предпринимателя Рычаковой Регины Александровны (ОГРН 308169026600132, ИНН 165906410408), город Казань
к Индивидуальному предпринимателю Садриеву Тимуру Аннасовичу (ОГРН 309169014200031, ИНН 161404257300), город Казань
о взыскании суммы задолженности в размере 370 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Рычакова Регина Александровна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Садриеву Тимуру Аннасовичу о взыскании суммы задолженности в размере 470 000 руб.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 370 000 руб. за арендную плату за период с 08 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение судом принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича в пользу Индивидуального предпринимателя Рычаковой Регины Александровны 370 000 руб. долга. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича в доход бюджета 10 400 руб. госпошлины.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Садриев Тимур Аннасович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 сентября 2016 года на 15 час. 10 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 марта 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 145 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, 774 км трасса М-7 "Волга" Москва-Казань-Уфа вблизи с. Набережные Моркваши с целью использования помещения под мойку машин (п. 1.1 договора).
Указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 08 марта 2015 года.
Размер арендной платы составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора).
Платежи за текущий месяц аренды оплачиваются в три этапа:
- до 19 числа - 33 000 руб.
- до 29 числа - 33 000 руб.
- до 09 числа 34 000 руб.
Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно, она не входит в сумму арендной платы, и производится до 5-го каждого месяца.
Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 370 000 руб. за период действия договора - с 08 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года (с учетом уточнения), истец обратился в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорена.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел представленные в дело расписки на общую сумму 66 000 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Договор б/н от 08 марта 2015 года по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как пояснил истец в судебном заседании, за период действия спорного договора аренды с 08 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года сумма начисленной арендной платы ответчику составила 1 100 000 руб. Ответчиком было оплачено 730 000 руб.
Единственным доводом ответчика, аналогичным доводу жалобы, была ссылка на оплату в счет аванса 66 000 руб. по распискам от 18 февраля 2015 года и от 28 февраля 2015 года.
Указанный довод судебной коллегией проверен и отклонен.
Как правомерно указал суд первой инстанции, данный довод является несостоятельным, поскольку, как пояснил истец и подтверждается материалами дела, указанная сумма была оплачена по договору аренды нежилого помещения б/н от 08 февраля 2015 года, заключенному между сторонами на тот же объект недвижимости.
Иных доказательств оплаты арендных платежей, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 370 000 руб. долга в силу статей 307 - 309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, принятого по делу N А65-8994/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, принятое по делу N А65-8994/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 11АП-12811/2016 ПО ДЕЛУ N А65-8994/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А65-8994/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, принятое по делу N А65-8994/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),
по иску Индивидуального предпринимателя Рычаковой Регины Александровны (ОГРН 308169026600132, ИНН 165906410408), город Казань
к Индивидуальному предпринимателю Садриеву Тимуру Аннасовичу (ОГРН 309169014200031, ИНН 161404257300), город Казань
о взыскании суммы задолженности в размере 370 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Рычакова Регина Александровна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Садриеву Тимуру Аннасовичу о взыскании суммы задолженности в размере 470 000 руб.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 370 000 руб. за арендную плату за период с 08 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение судом принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича в пользу Индивидуального предпринимателя Рычаковой Регины Александровны 370 000 руб. долга. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича в доход бюджета 10 400 руб. госпошлины.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Садриев Тимур Аннасович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 сентября 2016 года на 15 час. 10 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 марта 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 145 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, 774 км трасса М-7 "Волга" Москва-Казань-Уфа вблизи с. Набережные Моркваши с целью использования помещения под мойку машин (п. 1.1 договора).
Указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 08 марта 2015 года.
Размер арендной платы составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора).
Платежи за текущий месяц аренды оплачиваются в три этапа:
- до 19 числа - 33 000 руб.
- до 29 числа - 33 000 руб.
- до 09 числа 34 000 руб.
Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно, она не входит в сумму арендной платы, и производится до 5-го каждого месяца.
Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 370 000 руб. за период действия договора - с 08 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года (с учетом уточнения), истец обратился в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорена.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел представленные в дело расписки на общую сумму 66 000 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Договор б/н от 08 марта 2015 года по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как пояснил истец в судебном заседании, за период действия спорного договора аренды с 08 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года сумма начисленной арендной платы ответчику составила 1 100 000 руб. Ответчиком было оплачено 730 000 руб.
Единственным доводом ответчика, аналогичным доводу жалобы, была ссылка на оплату в счет аванса 66 000 руб. по распискам от 18 февраля 2015 года и от 28 февраля 2015 года.
Указанный довод судебной коллегией проверен и отклонен.
Как правомерно указал суд первой инстанции, данный довод является несостоятельным, поскольку, как пояснил истец и подтверждается материалами дела, указанная сумма была оплачена по договору аренды нежилого помещения б/н от 08 февраля 2015 года, заключенному между сторонами на тот же объект недвижимости.
Иных доказательств оплаты арендных платежей, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 370 000 руб. долга в силу статей 307 - 309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, принятого по делу N А65-8994/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, принятое по делу N А65-8994/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Садриева Тимура Аннасовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)