Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замко Ирины Дарьяновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-14206/2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Новые научные разработки" (далее - общество, ООО "Новые научные разработки", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Замко Ирине Дарьяновне (далее - ИП Замко, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 140 500 руб. 00 коп., пени в сумме 126 067 руб. 50 коп., а также пени за период с 21.06.2016 по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2016 (резолютивная часть от 25.08.2016) исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 48-52).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Замко (далее так же податель жалобы, апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, сумма взысканной неустойки является необоснованной, размер пени, который составляет более 100% годовых, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не справедливым. Поскольку взысканные пени являются чрезмерно высокими и значительно превышают сумму возможных убытков, суд должен был уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, истец, обращаясь с иском, не отразил полученную оплату в сумме 8 000 рублей согласно платежному поручению N 57 от 17.06.2016, в силу чего размер долга составляет не 140 500 руб., а 132 500 руб.
С учетом изложенного апеллянт просит изменить решение, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности, а также уменьшить сумму взыскиваемых пеней, в том числе начисляемых с 21.06.2016 по день фактической уплаты долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2015 года между акционерным обществом "НИИ "Солитон" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Замко Т.Д. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ДА 43/14-3-15/С/К1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения N 14, общей площадью 68,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 46, 1-ый этаж, конференц-зала (т. 1 л.д. 12-20).
Срок аренды помещения с 14.03.2015 по 31.01.2016 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи от 30 апреля 2015 г. АО "НИИ "Солитон" передал ответчику вышеуказанные помещения (л.д. 23).
30 апреля 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01 мая 2015 г. объектом аренды являются помещения N 4/1, площадью 50 кв. м, арендная плата составляет 27500 руб. в месяц (т. 1 л.д. 25).
По акту приема-передачи от 01 мая 2015 арендатору передано помещение N 4/1, общей площадью 50 кв. м (т. 1 л.д. 27).
Дополнительным соглашением N 2/26-6-15/ННР от 26 июня 2015 г. к договору в связи с регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости от АО "НИИ "Солитон" к ООО "Новые научные разработки", слова по тексту договора, во всех приложениях к договору АО "НИИ "Солитон" заменены на ООО "Новые научные разработки" (т. 1 л.д. 28).
31.01.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому, договор аренды расторгнут с 31.01.2016 (т. 1 л.д. 29).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности, которая за период с 30.06.2015 по 31.01.2016 составила 140 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения, прекращения договора аренды и наличия оснований для взыскания с ответчика договорной пени, в том числе, до момента фактической уплаты долга.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).
В силу согласованности объекта аренды, размера арендной платы, а также фактического исполнения сделки в части передачи недвижимого имущества во временное пользование предпринимателя договор аренды от 13.03.2015 N ДА 43/14-3-15/С/К1 следует признать заключенным. Обязательной государственной регистрации данная сделка не подлежит, поскольку срок аренды составляет менее одного года (с 14.03.2015 по 31.01.2016).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Поскольку сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, данный договор прекратил свое действие с 31.01.2016.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
ИП Замко не представила доказательств оплаты аренды недвижимого имущества, в силу чего суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о начислении неустойки согласовано сторонам в п. 9.2 договора аренды, согласно которому в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления каких-либо платежей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате, суд пришел к верному выводу о наличии оснований взыскания неустойки за период с 25.06.2015 по 20.06.2016, размер которой рассчитан истцом с учетом ежемесячного увеличения долга на сумму месячной арендной платы, а также с учетом произведенных предпринимателем платежей (т. 1 л.д. 7).
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма пени чуть меньше суммы основного долга, а также о праве суда уменьшить сумму неустойки, подлежат отклонению.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из материалов дела следует, что с заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик не обращался.
С учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и обстоятельств того, что рассматриваемый спор вытекает из его предпринимательской деятельности, в отсутствие заявления ответчика суд первой инстанции не имел полномочий на уменьшение суммы неустойки по собственной инициативе.
Довод о том, что истец, обращаясь с иском, не отразил полученную оплату в сумме 8 000 рублей, в силу чего размер долга составляет не 140 500 руб., а 132 500 руб., не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения решения суда 1 инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчиком в подтверждение доводов о внесении арендной платы в сумме 8 000 руб. в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 57 от 17.06.2016.
Вместе с тем, сведений, позволяющих признать причины не исполнения обязанности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, ответчик не представил. Более того, исследовав представленное доказательство, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта относимости данного документа к существу рассматриваемого спора. Назначение платежа в представленном платежном поручении указано - за аренду по счету N 42 от 03.11.2015. Вместе с тем копия указанного счета суду не представлена, ссылок на осуществление платежа по договору аренды от 13.03.2015 N ДА 43/14-3-15/С/К1 платежное поручение не содержит, а подписанный между сторонами акт сверки (т. 1 л.д. 32) не содержит указания на такой документ как счет N 42 от 03.11.2015.
С учетом изложенного судебная коллегия не нашла оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства документа, поименованного в пункте 2 в разделе Приложения к апелляционной жалобе.
Протокольным определением суда данный документ признан подлежащим возврату подателю апелляционной жалобы.
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на индивидуального предпринимателя Замко И.Д.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-14206/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замко Ирины Дарьяновны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 18АП-13125/2016 ПО ДЕЛУ N А07-14206/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 18АП-13125/2016
Дело N А07-14206/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замко Ирины Дарьяновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-14206/2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Новые научные разработки" (далее - общество, ООО "Новые научные разработки", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Замко Ирине Дарьяновне (далее - ИП Замко, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 140 500 руб. 00 коп., пени в сумме 126 067 руб. 50 коп., а также пени за период с 21.06.2016 по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2016 (резолютивная часть от 25.08.2016) исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 48-52).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Замко (далее так же податель жалобы, апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, сумма взысканной неустойки является необоснованной, размер пени, который составляет более 100% годовых, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не справедливым. Поскольку взысканные пени являются чрезмерно высокими и значительно превышают сумму возможных убытков, суд должен был уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, истец, обращаясь с иском, не отразил полученную оплату в сумме 8 000 рублей согласно платежному поручению N 57 от 17.06.2016, в силу чего размер долга составляет не 140 500 руб., а 132 500 руб.
С учетом изложенного апеллянт просит изменить решение, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности, а также уменьшить сумму взыскиваемых пеней, в том числе начисляемых с 21.06.2016 по день фактической уплаты долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2015 года между акционерным обществом "НИИ "Солитон" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Замко Т.Д. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ДА 43/14-3-15/С/К1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения N 14, общей площадью 68,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 46, 1-ый этаж, конференц-зала (т. 1 л.д. 12-20).
Срок аренды помещения с 14.03.2015 по 31.01.2016 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи от 30 апреля 2015 г. АО "НИИ "Солитон" передал ответчику вышеуказанные помещения (л.д. 23).
30 апреля 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01 мая 2015 г. объектом аренды являются помещения N 4/1, площадью 50 кв. м, арендная плата составляет 27500 руб. в месяц (т. 1 л.д. 25).
По акту приема-передачи от 01 мая 2015 арендатору передано помещение N 4/1, общей площадью 50 кв. м (т. 1 л.д. 27).
Дополнительным соглашением N 2/26-6-15/ННР от 26 июня 2015 г. к договору в связи с регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости от АО "НИИ "Солитон" к ООО "Новые научные разработки", слова по тексту договора, во всех приложениях к договору АО "НИИ "Солитон" заменены на ООО "Новые научные разработки" (т. 1 л.д. 28).
31.01.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому, договор аренды расторгнут с 31.01.2016 (т. 1 л.д. 29).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности, которая за период с 30.06.2015 по 31.01.2016 составила 140 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения, прекращения договора аренды и наличия оснований для взыскания с ответчика договорной пени, в том числе, до момента фактической уплаты долга.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса).
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).
В силу согласованности объекта аренды, размера арендной платы, а также фактического исполнения сделки в части передачи недвижимого имущества во временное пользование предпринимателя договор аренды от 13.03.2015 N ДА 43/14-3-15/С/К1 следует признать заключенным. Обязательной государственной регистрации данная сделка не подлежит, поскольку срок аренды составляет менее одного года (с 14.03.2015 по 31.01.2016).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Поскольку сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, данный договор прекратил свое действие с 31.01.2016.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
ИП Замко не представила доказательств оплаты аренды недвижимого имущества, в силу чего суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о начислении неустойки согласовано сторонам в п. 9.2 договора аренды, согласно которому в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления каких-либо платежей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате, суд пришел к верному выводу о наличии оснований взыскания неустойки за период с 25.06.2015 по 20.06.2016, размер которой рассчитан истцом с учетом ежемесячного увеличения долга на сумму месячной арендной платы, а также с учетом произведенных предпринимателем платежей (т. 1 л.д. 7).
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма пени чуть меньше суммы основного долга, а также о праве суда уменьшить сумму неустойки, подлежат отклонению.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из материалов дела следует, что с заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик не обращался.
С учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и обстоятельств того, что рассматриваемый спор вытекает из его предпринимательской деятельности, в отсутствие заявления ответчика суд первой инстанции не имел полномочий на уменьшение суммы неустойки по собственной инициативе.
Довод о том, что истец, обращаясь с иском, не отразил полученную оплату в сумме 8 000 рублей, в силу чего размер долга составляет не 140 500 руб., а 132 500 руб., не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения решения суда 1 инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчиком в подтверждение доводов о внесении арендной платы в сумме 8 000 руб. в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 57 от 17.06.2016.
Вместе с тем, сведений, позволяющих признать причины не исполнения обязанности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, ответчик не представил. Более того, исследовав представленное доказательство, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта относимости данного документа к существу рассматриваемого спора. Назначение платежа в представленном платежном поручении указано - за аренду по счету N 42 от 03.11.2015. Вместе с тем копия указанного счета суду не представлена, ссылок на осуществление платежа по договору аренды от 13.03.2015 N ДА 43/14-3-15/С/К1 платежное поручение не содержит, а подписанный между сторонами акт сверки (т. 1 л.д. 32) не содержит указания на такой документ как счет N 42 от 03.11.2015.
С учетом изложенного судебная коллегия не нашла оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства документа, поименованного в пункте 2 в разделе Приложения к апелляционной жалобе.
Протокольным определением суда данный документ признан подлежащим возврату подателю апелляционной жалобы.
С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на индивидуального предпринимателя Замко И.Д.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-14206/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замко Ирины Дарьяновны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)