Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают в комнатах жилого помещения, с ними был заключен договор найма жилого помещения в общежитии института и выдан ордер на комнату. В течение всего периода проживания истцы производят все коммунальные платежи, дом является федеральной собственностью, имеет статус общежития, не передан в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Султанова Р.А., Анненковой К.К.,
с участием прокурора Стиплина И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района города Оренбурга на решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 февраля 2017 года по делу по иску А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., к администрации города Оренбурга, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет", территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей, признании незаконной передачи здания, признании отсутствующим статуса общежития, по встречному иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" к А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., М.Ф. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истцы А.А., А.Е., М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1991 года они проживают в комнатах N N, N жилого (адрес) в (адрес). (дата) между ними и Региональным институтом АПК был заключен договор найма жилого помещения в общежитии института (комната N), и выдан ордер на комнату N. В течение всего периода проживания истцы оплачивают все коммунальные платежи. Указанный дом является федеральной собственностью, имеет статус общежития, находится на балансе Оренбургского государственного аграрного университета и по настоящее время не передан в муниципальную собственность. Истцы полагали, что на основании положений Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года при разграничении государственной собственности в РФ дом подлежал передаче в муниципальную собственность и неправомерно остался в федеральной собственности. Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга и Оренбургский государственный аграрный университет уклоняются от передачи дома в муниципальную собственность. Поскольку истцы были вселены в установленном порядке в указанное помещение, в котором с семьей проживают более 15 лет, то в соответствии с действующим законодательством имеют право на приватизацию занимаемой комнаты, однако, реализовать это право не имеют возможности. На свое обращение в Оренбургский государственный аграрный университет о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации они получили отказ. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы окончательно просили признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание общежития, назначение жилое, 4-этажное с подвалом, общая площадью *** кв. м, ин. N, адрес объекта: (адрес), кадастровый (условный номер): N аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (дата) N о государственной регистрации права собственности РФ на данное здание общежития, признать незаконной передачу территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области в оперативное управление Оренбургскому государственному аграрному университету вышеуказанного здания общежития, признать статус вышеуказанного общежития незаконным, признать право собственности за А.А. и А.Е. в порядке приватизации в равных долях на комнату N площадью *** кв. м, расположенную на 3 этаже жилого (адрес), признать право собственности за М.А. и М.В.Ф., (дата) года рождения, в порядке приватизации в равных долях на комнату N, площадью *** кв. м, расположенную на 2 этаже жилого (адрес).
Не согласившись с первоначальным иском, ответчик федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (далее также -- ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет", Университет) обратился в суд со встречным иском к А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., М.Ф. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что (адрес) имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, в муниципальную собственность не передавался, является собственностью Российской Федерации и принадлежит Университету на праве оперативного управления. Здание было передано Университету в результате реорганизации ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" (далее - Институт). Ответчики А.А., А.Е., М.А. на момент вселения в общежитие в 1999 году не являлись работниками либо студентами образовательного учреждения и были вселены в общежитие незаконно. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец по встречному иску окончательно просил суд признать договор найма жилого помещения от (дата) расторгнутым, выселить А.А., А.Е., М.А., несовершеннолетнего М.В.Ф. и М.Ф., из комнат N и N по (адрес) без предоставления другого жилого помещения, обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе снять с регистрационного учета А.А., А.Е., М.Ф., М.А., несовершеннолетнего М.В.Ф. из вышеуказанных комнат.
В судебном заседании истцы, ответчики А.А., А.Е. и их представитель М.Т., представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Р., действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Также просили применить срок исковой давности к требованиям по встречному иску.
Представитель ответчика, истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" В., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования Университета поддержал.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
С данным решением не согласился прокурор Центрального района города Оренбурга, в апелляционном представлении просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы, ответчики А.А., А.Е., М.А., представитель истцов М.Т., представитель ответчика, истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" В., прокурор Стиплин И.В.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., прокурора Стиплина И.В., поддержавшего апелляционное представление, объяснения истцов, ответчиков А.А., А.Е., М.А. и их представителя М.Т., возражавших против апелляционного представления, представителя ответчика, истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" В., поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поданных на него возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А.А., А.Е. проживают и зарегистрированы в комнате N, их дочь М.А. со своим несовершеннолетним сыном М.Ф. зарегистрированы и проживают в комнате N здания по адресу: (адрес). В комнате N проживает также без регистрации М.Ф., супруг М.А. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В подтверждение основания для проживания представлены договор найма жилого помещения в общежитии института N от (дата) на комнату N, заключенный между А. и региональным институтом АПК, а также ордер без номера от (дата) на проживание в общежитии в комнате N по адресу: (адрес), выданный А.А.
Из материалов дела следует, что жилой (адрес) имеет статус общежития, находится в собственности Российской Федерации, ранее, до 15 февраля 2008 года, находился в оперативном управлении у ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса". На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1067-р от 28.07.2006 года ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" присоединен к ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет", осуществлена передача имущества в ОГАУ, в том числе общежития по (адрес) (далее - здание общежития).
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 15.02.2008 года N 126-р прекращено право оперативного управления ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" зданием общежития и здание передано в оперативное управление ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет".
Согласно свидетельству о регистрации права от 24.06.2011 года на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно свидетельству о регистрации права от 07.04.2014 года зарегистрировано право оперативного управления Университета на здание общежития.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Здание, в котором проживают истцы по первоначальному иску, изначально имело статус общежития, истец А.А. был вселен в общежитие и на момент разрешения спора оно сохраняет данный статус и относится к специализированному жилищному фонду. Оснований для признания А.А., А.Е., М.А., М.В. проживающими в жилом помещении на условиях социального найма не имеется, поскольку спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в муниципальную собственность собственником не принималось, из специализированного жилищного фонда здание общежития исключено не было. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска.
Решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не обжалуется.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Таким образом, из приведенных норм следует, что жилые помещения в общежитии предоставлялись либо на период обучения либо на период работы и по окончании указанного периода подлежали освобождению, за исключением случаев, указанных в ст. ст. 110, 108 ЖК РСФСР.
Между тем, судом установлено, что комната в общежитии была предоставлена А.А. в отсутствие трудовых отношений с ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса", доказательств того, что члены его семьи состояли в трудовых отношениях с данной организацией, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики по встречному иску занимают жилые помещения в общежитии без законных оснований.
Однако, сделав вывод о пропуске срока исковой давности, суд в удовлетворении встречного иска отказал. При этом суд исходил из того, что истец по встречному иску трехлетний срок исковой давности пропустил, поскольку представителю Университета еще в 2008 году при проверке соблюдения правил использования кухни было известно, что в спорных комнатах проживают А-вы. Кроме того, при подписании договора найма, при приеме общежития в оперативное управление в 2008 году Университету было известно о лицах, проживающих в общежитии, и была возможность своевременного обращения в суд с исками о выселении.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку договор найма жилого помещения заключен при отсутствии трудовых отношений либо обучения, ответчики по встречному иску занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают права истца, препятствуя осуществлению права оперативного управления. При этом нарушение носит длящийся характер, требования истца направлены на устранение указанного нарушения, не связанного с лишением владения.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности к заявленным по встречному иску требованиям применен быть не может.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи с применением срока исковой давности являются неправильными.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. А.А. не являлся работником, учащимся ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" и не является работником, учащимся Университета, то есть не состоит в трудовых отношениях либо в отношениях по обучению с истцом.
С учетом отсутствия законных оснований для вселения и проживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики по встречному иску не приобрели права пользования жилым помещением в общежитии, в связи с чем требования Университета о выселении являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчики не относятся к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и снятии с регистрационного учета с принятием в этой части нового решения о выселении А.А., А.Е., М.А., М.Ф., М.В. из комнат N, N общежития, расположенного по (адрес) без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении встречного иска федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" к А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., М.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета отменить, принять в данной части новое решение, которым указанные встречные требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" удовлетворить.
Выселить А.А., А.Е., М.А., М.Ф., М.В.Ф. из жилых помещений - комнат N и N, расположенных по адресу: (адрес).
Решение является основанием для снятия А.А., А.Е., М.А., М.Ф., М.В.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3789/2017
Требование: О признании права собственности, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей, признании незаконной передачи здания, признании отсутствующим статуса общежития.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают в комнатах жилого помещения, с ними был заключен договор найма жилого помещения в общежитии института и выдан ордер на комнату. В течение всего периода проживания истцы производят все коммунальные платежи, дом является федеральной собственностью, имеет статус общежития, не передан в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3789/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Султанова Р.А., Анненковой К.К.,
с участием прокурора Стиплина И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района города Оренбурга на решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 февраля 2017 года по делу по иску А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., к администрации города Оренбурга, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет", территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей, признании незаконной передачи здания, признании отсутствующим статуса общежития, по встречному иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" к А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., М.Ф. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истцы А.А., А.Е., М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1991 года они проживают в комнатах N N, N жилого (адрес) в (адрес). (дата) между ними и Региональным институтом АПК был заключен договор найма жилого помещения в общежитии института (комната N), и выдан ордер на комнату N. В течение всего периода проживания истцы оплачивают все коммунальные платежи. Указанный дом является федеральной собственностью, имеет статус общежития, находится на балансе Оренбургского государственного аграрного университета и по настоящее время не передан в муниципальную собственность. Истцы полагали, что на основании положений Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года при разграничении государственной собственности в РФ дом подлежал передаче в муниципальную собственность и неправомерно остался в федеральной собственности. Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга и Оренбургский государственный аграрный университет уклоняются от передачи дома в муниципальную собственность. Поскольку истцы были вселены в установленном порядке в указанное помещение, в котором с семьей проживают более 15 лет, то в соответствии с действующим законодательством имеют право на приватизацию занимаемой комнаты, однако, реализовать это право не имеют возможности. На свое обращение в Оренбургский государственный аграрный университет о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации они получили отказ. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы окончательно просили признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание общежития, назначение жилое, 4-этажное с подвалом, общая площадью *** кв. м, ин. N, адрес объекта: (адрес), кадастровый (условный номер): N аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (дата) N о государственной регистрации права собственности РФ на данное здание общежития, признать незаконной передачу территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области в оперативное управление Оренбургскому государственному аграрному университету вышеуказанного здания общежития, признать статус вышеуказанного общежития незаконным, признать право собственности за А.А. и А.Е. в порядке приватизации в равных долях на комнату N площадью *** кв. м, расположенную на 3 этаже жилого (адрес), признать право собственности за М.А. и М.В.Ф., (дата) года рождения, в порядке приватизации в равных долях на комнату N, площадью *** кв. м, расположенную на 2 этаже жилого (адрес).
Не согласившись с первоначальным иском, ответчик федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (далее также -- ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет", Университет) обратился в суд со встречным иском к А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., М.Ф. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что (адрес) имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, в муниципальную собственность не передавался, является собственностью Российской Федерации и принадлежит Университету на праве оперативного управления. Здание было передано Университету в результате реорганизации ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" (далее - Институт). Ответчики А.А., А.Е., М.А. на момент вселения в общежитие в 1999 году не являлись работниками либо студентами образовательного учреждения и были вселены в общежитие незаконно. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец по встречному иску окончательно просил суд признать договор найма жилого помещения от (дата) расторгнутым, выселить А.А., А.Е., М.А., несовершеннолетнего М.В.Ф. и М.Ф., из комнат N и N по (адрес) без предоставления другого жилого помещения, обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе снять с регистрационного учета А.А., А.Е., М.Ф., М.А., несовершеннолетнего М.В.Ф. из вышеуказанных комнат.
В судебном заседании истцы, ответчики А.А., А.Е. и их представитель М.Т., представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Р., действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Также просили применить срок исковой давности к требованиям по встречному иску.
Представитель ответчика, истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" В., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования Университета поддержал.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
С данным решением не согласился прокурор Центрального района города Оренбурга, в апелляционном представлении просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы, ответчики А.А., А.Е., М.А., представитель истцов М.Т., представитель ответчика, истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" В., прокурор Стиплин И.В.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., прокурора Стиплина И.В., поддержавшего апелляционное представление, объяснения истцов, ответчиков А.А., А.Е., М.А. и их представителя М.Т., возражавших против апелляционного представления, представителя ответчика, истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" В., поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поданных на него возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А.А., А.Е. проживают и зарегистрированы в комнате N, их дочь М.А. со своим несовершеннолетним сыном М.Ф. зарегистрированы и проживают в комнате N здания по адресу: (адрес). В комнате N проживает также без регистрации М.Ф., супруг М.А. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В подтверждение основания для проживания представлены договор найма жилого помещения в общежитии института N от (дата) на комнату N, заключенный между А. и региональным институтом АПК, а также ордер без номера от (дата) на проживание в общежитии в комнате N по адресу: (адрес), выданный А.А.
Из материалов дела следует, что жилой (адрес) имеет статус общежития, находится в собственности Российской Федерации, ранее, до 15 февраля 2008 года, находился в оперативном управлении у ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса". На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1067-р от 28.07.2006 года ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" присоединен к ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет", осуществлена передача имущества в ОГАУ, в том числе общежития по (адрес) (далее - здание общежития).
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 15.02.2008 года N 126-р прекращено право оперативного управления ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" зданием общежития и здание передано в оперативное управление ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет".
Согласно свидетельству о регистрации права от 24.06.2011 года на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно свидетельству о регистрации права от 07.04.2014 года зарегистрировано право оперативного управления Университета на здание общежития.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Здание, в котором проживают истцы по первоначальному иску, изначально имело статус общежития, истец А.А. был вселен в общежитие и на момент разрешения спора оно сохраняет данный статус и относится к специализированному жилищному фонду. Оснований для признания А.А., А.Е., М.А., М.В. проживающими в жилом помещении на условиях социального найма не имеется, поскольку спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в муниципальную собственность собственником не принималось, из специализированного жилищного фонда здание общежития исключено не было. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска.
Решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не обжалуется.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Таким образом, из приведенных норм следует, что жилые помещения в общежитии предоставлялись либо на период обучения либо на период работы и по окончании указанного периода подлежали освобождению, за исключением случаев, указанных в ст. ст. 110, 108 ЖК РСФСР.
Между тем, судом установлено, что комната в общежитии была предоставлена А.А. в отсутствие трудовых отношений с ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса", доказательств того, что члены его семьи состояли в трудовых отношениях с данной организацией, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики по встречному иску занимают жилые помещения в общежитии без законных оснований.
Однако, сделав вывод о пропуске срока исковой давности, суд в удовлетворении встречного иска отказал. При этом суд исходил из того, что истец по встречному иску трехлетний срок исковой давности пропустил, поскольку представителю Университета еще в 2008 году при проверке соблюдения правил использования кухни было известно, что в спорных комнатах проживают А-вы. Кроме того, при подписании договора найма, при приеме общежития в оперативное управление в 2008 году Университету было известно о лицах, проживающих в общежитии, и была возможность своевременного обращения в суд с исками о выселении.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку договор найма жилого помещения заключен при отсутствии трудовых отношений либо обучения, ответчики по встречному иску занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают права истца, препятствуя осуществлению права оперативного управления. При этом нарушение носит длящийся характер, требования истца направлены на устранение указанного нарушения, не связанного с лишением владения.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности к заявленным по встречному иску требованиям применен быть не может.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи с применением срока исковой давности являются неправильными.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. А.А. не являлся работником, учащимся ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" и не является работником, учащимся Университета, то есть не состоит в трудовых отношениях либо в отношениях по обучению с истцом.
С учетом отсутствия законных оснований для вселения и проживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики по встречному иску не приобрели права пользования жилым помещением в общежитии, в связи с чем требования Университета о выселении являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчики не относятся к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и снятии с регистрационного учета с принятием в этой части нового решения о выселении А.А., А.Е., М.А., М.Ф., М.В. из комнат N, N общежития, расположенного по (адрес) без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении встречного иска федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" к А.А., А.Е., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.Ф., М.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета отменить, принять в данной части новое решение, которым указанные встречные требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" удовлетворить.
Выселить А.А., А.Е., М.А., М.Ф., М.В.Ф. из жилых помещений - комнат N и N, расположенных по адресу: (адрес).
Решение является основанием для снятия А.А., А.Е., М.А., М.Ф., М.В.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)