Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К. и М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Теленком групп" в пользу К. по договору N.... от..... года неустойку в размере..... рублей, компенсацию морального вреда в размере..... рублей, штраф в размере..... рублей, судебные расходы на представителя в размере...... рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Теленком групп" в пользу М. по договору N...... от....... года неустойку в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере..... рублей, штраф в размере.... рублей, судебные расходы на представителя в размере.... рублей в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Теленком групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей,
установила:
К. и М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Теленком групп" о взыскании неустойки в общем размере..... рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в общем размере..... рублей, штрафа в размере .....%, судебных расходов в общем размере..... рублей, обосновывая свои требования тем, что..... года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N..., по которому истцы приобрели квартиру, условный номер N....., по адресу: ........ Согласно договору, срок передачи квартиры - не позднее..... рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, которая пройдет не позднее.... года. Квартира была передана..... года, просрочка передачи составила.... дня. Стоимость квартиры составила..... рублей, которая выплачена истцами в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, ответчик обязан оплатить истцам неустойку, компенсацию морального вреда в размере, штраф 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истцов, по доверенности С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что квартира была передана истцам.... года, тогда как ответчик должен был передать квартиру.... года.
Представитель ответчика, по доверенности Г., в судебное заседание явилась, просила суд частично удовлетворить требования истцов в части взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят К. и М., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения, полагая его незаконным в части уменьшения суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. и М. - С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что между К., М. и ООО "Теленком групп"..... года был заключен договор участия в долевом строительстве N....., что подтверждается копией данного договора и приложением к нему.
Истцами обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1.5 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Согласно п. 1.3 договора, сроком ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП - не позднее....... года.
......года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием передать объект недвижимости и оплатить неустойку.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по передаче квартиры выполнил, но не в установленный договором срок, объект долевого строительства истцам передан...... года, что подтверждается копией передаточного акта от...... года.
Согласно расчету истцов сумма неустойки за период с....... до..... года (..... дня) заявлена к взысканию в размере..... руб. (..... x ..... x .....%).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы неустойки за указанный период, вместе с тем, снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы.... руб. (по.... руб. в пользу каждого из истцов).
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительность периода просрочки передачи объекта истцам, то, что не установлено намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств, полагая, что определенная судом сумма неустойки отвечает принципу разумности, справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон, и соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда - по..... руб. в пользу каждого.
Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, понесенным истцами нравственным страданиям, а также принципам разумности и справедливости.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составил..... руб. (.... + ... / 2), т.е. по..... руб. в пользу каждого истца.
Госпошлина взыскана судом с ООО "Телсиком групп" в доход бюджета города Москвы в размере...... руб. в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ. Ответчиком решение суда не оспаривается.
Доводы жалобы истца о несогласии с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, о необоснованности уменьшения суммы неустойки, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа в меньшем размере, направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11722/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11722
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К. и М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Теленком групп" в пользу К. по договору N.... от..... года неустойку в размере..... рублей, компенсацию морального вреда в размере..... рублей, штраф в размере..... рублей, судебные расходы на представителя в размере...... рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Теленком групп" в пользу М. по договору N...... от....... года неустойку в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере..... рублей, штраф в размере.... рублей, судебные расходы на представителя в размере.... рублей в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Теленком групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей,
установила:
К. и М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Теленком групп" о взыскании неустойки в общем размере..... рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в общем размере..... рублей, штрафа в размере .....%, судебных расходов в общем размере..... рублей, обосновывая свои требования тем, что..... года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N..., по которому истцы приобрели квартиру, условный номер N....., по адресу: ........ Согласно договору, срок передачи квартиры - не позднее..... рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, которая пройдет не позднее.... года. Квартира была передана..... года, просрочка передачи составила.... дня. Стоимость квартиры составила..... рублей, которая выплачена истцами в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, ответчик обязан оплатить истцам неустойку, компенсацию морального вреда в размере, штраф 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истцов, по доверенности С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что квартира была передана истцам.... года, тогда как ответчик должен был передать квартиру.... года.
Представитель ответчика, по доверенности Г., в судебное заседание явилась, просила суд частично удовлетворить требования истцов в части взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят К. и М., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения, полагая его незаконным в части уменьшения суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. и М. - С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что между К., М. и ООО "Теленком групп"..... года был заключен договор участия в долевом строительстве N....., что подтверждается копией данного договора и приложением к нему.
Истцами обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1.5 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Согласно п. 1.3 договора, сроком ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП - не позднее....... года.
......года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием передать объект недвижимости и оплатить неустойку.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по передаче квартиры выполнил, но не в установленный договором срок, объект долевого строительства истцам передан...... года, что подтверждается копией передаточного акта от...... года.
Согласно расчету истцов сумма неустойки за период с....... до..... года (..... дня) заявлена к взысканию в размере..... руб. (..... x ..... x .....%).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы неустойки за указанный период, вместе с тем, снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы.... руб. (по.... руб. в пользу каждого из истцов).
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительность периода просрочки передачи объекта истцам, то, что не установлено намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств, полагая, что определенная судом сумма неустойки отвечает принципу разумности, справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон, и соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда - по..... руб. в пользу каждого.
Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, понесенным истцами нравственным страданиям, а также принципам разумности и справедливости.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составил..... руб. (.... + ... / 2), т.е. по..... руб. в пользу каждого истца.
Госпошлина взыскана судом с ООО "Телсиком групп" в доход бюджета города Москвы в размере...... руб. в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ. Ответчиком решение суда не оспаривается.
Доводы жалобы истца о несогласии с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, о необоснованности уменьшения суммы неустойки, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа в меньшем размере, направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)