Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК", г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", Ижевск о взыскании 55 473 руб. 32 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 24/14 от 16.06.2014,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" о взыскании 55 473 руб. 32 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 24/14 от 16.06.2014.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором аренды N 24/14 от 16.06.2014 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест. Управление недвижимостью" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Апрель" (арендатором, ответчиком) в соответствии с условиям которого арендодатель передал, а арендатор (ответчик) принял за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, 2 этаж, литер А, помещение N 86, общей площадью 22,1 кв. м, а также имуществу указанное в акте приема-передачи (л.д. 13).
По договору купли-продажи N 32-12/14-059 от 01.09.2014 арендованное имущество перешло обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Строй".
Общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Строй" сменило наименование решением внеочередного общего собрания участников на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК" оформленное протоколом от 24.03.2015.
Срок действия договора аренды нежилого помещения N 24/14 от 16.06.2014 установлен в п. 1.6 с 16 июня 2014 по 31 декабря 2014 года.
Письмом от 05.12.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.
Договор аренды, может быть расторгнут во внесудебном порядке по требованию арендатора при условии предупреждения арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.8 договора аренды N 24/14 от 16.06.2014).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 указанного договора арендная плата составляет 14 365 руб. 00 коп. в месяц и вносится не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий указанного договора аренды ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом составила 43 095 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременное внесение арендных платежей истцом, на основании п. 5.2 договора аренды N 24/14 от 16.06.2014, начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 12 378 руб. 32 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 02.10.2014 по 15.08.2015 и заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 16 августа 2015 по день фактической уплаты долга.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, смена собственника арендуемого имущества не влечет прекращения арендных отношений, а свидетельствует о смене кредитора в обязательстве.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчика в сроки, установленные определением суда о принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, размещенном в соответствии с требованиями статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленном сторонам в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступило.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора N 24/14 от 16.06.2014.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды N 24/14 от 16.06.2014 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое решение, на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 218 руб. 93 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апрель" пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК" 43 095 руб. 00 коп. долга, 12 378 руб. 32 коп. неустойки; взыскать неустойку в размере 0,1% от фактической суммы основного долга, начиная с 16 августа 2015 года по день фактической уплаты основного долга; 2 218 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.11.2015 ПО ДЕЛУ N А71-10657/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. по делу N А71-10657/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК", г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", Ижевск о взыскании 55 473 руб. 32 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 24/14 от 16.06.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" о взыскании 55 473 руб. 32 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 24/14 от 16.06.2014.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором аренды N 24/14 от 16.06.2014 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест. Управление недвижимостью" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Апрель" (арендатором, ответчиком) в соответствии с условиям которого арендодатель передал, а арендатор (ответчик) принял за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, 2 этаж, литер А, помещение N 86, общей площадью 22,1 кв. м, а также имуществу указанное в акте приема-передачи (л.д. 13).
По договору купли-продажи N 32-12/14-059 от 01.09.2014 арендованное имущество перешло обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Строй".
Общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Строй" сменило наименование решением внеочередного общего собрания участников на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК" оформленное протоколом от 24.03.2015.
Срок действия договора аренды нежилого помещения N 24/14 от 16.06.2014 установлен в п. 1.6 с 16 июня 2014 по 31 декабря 2014 года.
Письмом от 05.12.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.
Договор аренды, может быть расторгнут во внесудебном порядке по требованию арендатора при условии предупреждения арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.8 договора аренды N 24/14 от 16.06.2014).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 указанного договора арендная плата составляет 14 365 руб. 00 коп. в месяц и вносится не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий указанного договора аренды ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом составила 43 095 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременное внесение арендных платежей истцом, на основании п. 5.2 договора аренды N 24/14 от 16.06.2014, начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 12 378 руб. 32 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 02.10.2014 по 15.08.2015 и заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 16 августа 2015 по день фактической уплаты долга.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, смена собственника арендуемого имущества не влечет прекращения арендных отношений, а свидетельствует о смене кредитора в обязательстве.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчика в сроки, установленные определением суда о принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, размещенном в соответствии с требованиями статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленном сторонам в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступило.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора N 24/14 от 16.06.2014.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды N 24/14 от 16.06.2014 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое решение, на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 218 руб. 93 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апрель" пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК" 43 095 руб. 00 коп. долга, 12 378 руб. 32 коп. неустойки; взыскать неустойку в размере 0,1% от фактической суммы основного долга, начиная с 16 августа 2015 года по день фактической уплаты основного долга; 2 218 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
Е.В.КОНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)