Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пропустил срок принятия наследства в отсутствие уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Савельевой Т.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года гражданское дело N 2-2419/2015 по апелляционной жалобе Г.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по иску В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П., к нотариусу А., Т.В., С., Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика Г.С. к. - Ш.Е., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
В., действующая в интересах несовершеннолетней Г.П., обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Г.П. является внучкой умершей <...> Т.В.. 17.03.2008 Т.В.С., действуя на основании доверенности от имени <...> Т.В., удостоверенной 13.03.2008, продал принадлежащую <...> Т.В. квартиру <адрес> по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга А. На момент заключения договора купли-продажи <...> Т.В. была мертва. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2012 доверенность от 13.03.2008 от имени <...> Т.В. на имя Т.В.С. признана недействительной в силу ее ничтожности, исключены сведения, внесенные в реестровую запись от 13.03.2008 нотариусом О. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2013 Г.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти <...> Т.В. и Г.П. признана принявшей наследство после смерти <...> Т.В., скончавшейся 26.12.2007. Истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 17.03.2008, заключенный между <...> Т.В. в лице представителя Т.В.С. и С., удостоверенный нотариусом А., исключить регистрацию договора купли-продажи из реестра за N <...> нотариуса А., признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи от 17.03.2008 и переход права собственности на квартиру, признать недействительным свидетельство от 28.03.2008 о праве собственности С. на указанную квартиру. Также истец просила восстановить срок для принятия наследства после смерти <...> Т.В., признать Г.П. принявшей наследство в виде вышеназванной квартиры, признать договор купли-продажи от 11.04.2008, заключенный между С. и Г.С., удостоверенный нотариусом Г.И., недействительным и применить последствия недействительности сделки, указывая на то, что возможности подачи заявления о вступлении в наследство у Г.П. и ее законного представителя В. не было, поскольку они не располагали документами о собственности и смерти <...> Т.В. Только из решения Чудовского районного суда Новгородской области от 09.06.2012 Г.П. стало известно о смерти <...> Т.В., наступившей 26.12.2007. Договор купли-продажи от 11.04.2008 является недействительным поскольку решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2012 доверенность от 13.03.2008 от имени <...> Т.В. на имя Т.В.С. признана недействительной.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Г.П., достигая совершеннолетия, в лице представителя К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
О рассмотрении дела истец Г.П. извещена в лице представителя К. указанным в жалобе способом посредством телефонограммы (л.д. 61 т. 3), в судебное заседание не явилась.
Ответчики С., Т.В.С. извещены о рассмотрении дела посредством почтового отправления по месту жительства, в организацию связи не явились (л.д. 64, 67, 67), извещения считаются полученными согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание указанные ответчики не явились.
Ответчик нотариус А. извещен о рассмотрении дела посредством почтового отправления (л.д. 64, 69), 3 лица нотариус О., нотариус Г.И. извещены о рассмотрении дела посредством почтового отправления (л.д. 64, 65, 68), 3 лицо Управление Росреестра по СПб извещено о рассмотрении дела посредством факсимильной связи (л.д. 62, 63 т. 3), в судебное заседание не явились.
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2013 Г.П. восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство, оставшееся после смерти <...> Т.В., умершей 26.12.2007.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2014 вышеуказанное решение суда от 11.03.2013 отменено, заявление Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство остановлено без рассмотрения, Г.П. разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2010 по гражданскому делу N 2-3603/10 отказано в удовлетворении иска В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П., к Г.С., С., Т.В.С. об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении.
Указанным решением суда установлено, что о смерти <...> Т.В. законному представителю Г.П. - матери В. стало известно в январе 2008 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, поскольку о смерти <...> Т.В., наступившей 26.12.2007, истцу стало известно в январе 2008 года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец обратилась 30.07.2012, при этом вышеуказанным решением суда от 20.10.2010 Г.П. отказано в установлении факта принятия наследства, в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Г.П. обратилась 27.03.2014, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Г.П. срока для принятия наследства.
Таким образом, учитывая, что указанный срок пропущен без уважительных причин, обратное истцом не доказано, судом правильно не усмотрено наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства и для признания Г.П. принявшей наследство после смерти <...> Т.В.
Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока для принятия наследства соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки истцовой стороны на противоправные действия в отношении наследственного имущества и неопределенность в дате смерти наследодателя несостоятельны, не свидетельствуют о наличии препятствий для наследника своевременно решить вопрос о принятии наследства, а также вопрос о восстановлении срока для принятия наследства.
Требования относительно сделок с наследственным имуществом и его возврата в наследственную массу взаимосвязаны с вопросом о праве истца на наследство, поскольку при отсутствии права на наследство у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании сделок и в применении последствий их недействительности.
В связи с изложенным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и остальных требований, взаимосвязанных с ними, и несостоятельны доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку, а также доводы истца о несогласии с судебной оценкой доказательств.
При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 33-12655/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2419/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании договоров купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделок, признании истца принявшим наследство.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пропустил срок принятия наследства в отсутствие уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 33-12655
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Савельевой Т.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года гражданское дело N 2-2419/2015 по апелляционной жалобе Г.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по иску В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П., к нотариусу А., Т.В., С., Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика Г.С. к. - Ш.Е., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
В., действующая в интересах несовершеннолетней Г.П., обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Г.П. является внучкой умершей <...> Т.В.. 17.03.2008 Т.В.С., действуя на основании доверенности от имени <...> Т.В., удостоверенной 13.03.2008, продал принадлежащую <...> Т.В. квартиру <адрес> по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга А. На момент заключения договора купли-продажи <...> Т.В. была мертва. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2012 доверенность от 13.03.2008 от имени <...> Т.В. на имя Т.В.С. признана недействительной в силу ее ничтожности, исключены сведения, внесенные в реестровую запись от 13.03.2008 нотариусом О. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2013 Г.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти <...> Т.В. и Г.П. признана принявшей наследство после смерти <...> Т.В., скончавшейся 26.12.2007. Истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 17.03.2008, заключенный между <...> Т.В. в лице представителя Т.В.С. и С., удостоверенный нотариусом А., исключить регистрацию договора купли-продажи из реестра за N <...> нотариуса А., признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи от 17.03.2008 и переход права собственности на квартиру, признать недействительным свидетельство от 28.03.2008 о праве собственности С. на указанную квартиру. Также истец просила восстановить срок для принятия наследства после смерти <...> Т.В., признать Г.П. принявшей наследство в виде вышеназванной квартиры, признать договор купли-продажи от 11.04.2008, заключенный между С. и Г.С., удостоверенный нотариусом Г.И., недействительным и применить последствия недействительности сделки, указывая на то, что возможности подачи заявления о вступлении в наследство у Г.П. и ее законного представителя В. не было, поскольку они не располагали документами о собственности и смерти <...> Т.В. Только из решения Чудовского районного суда Новгородской области от 09.06.2012 Г.П. стало известно о смерти <...> Т.В., наступившей 26.12.2007. Договор купли-продажи от 11.04.2008 является недействительным поскольку решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2012 доверенность от 13.03.2008 от имени <...> Т.В. на имя Т.В.С. признана недействительной.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Г.П., достигая совершеннолетия, в лице представителя К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
О рассмотрении дела истец Г.П. извещена в лице представителя К. указанным в жалобе способом посредством телефонограммы (л.д. 61 т. 3), в судебное заседание не явилась.
Ответчики С., Т.В.С. извещены о рассмотрении дела посредством почтового отправления по месту жительства, в организацию связи не явились (л.д. 64, 67, 67), извещения считаются полученными согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание указанные ответчики не явились.
Ответчик нотариус А. извещен о рассмотрении дела посредством почтового отправления (л.д. 64, 69), 3 лица нотариус О., нотариус Г.И. извещены о рассмотрении дела посредством почтового отправления (л.д. 64, 65, 68), 3 лицо Управление Росреестра по СПб извещено о рассмотрении дела посредством факсимильной связи (л.д. 62, 63 т. 3), в судебное заседание не явились.
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2013 Г.П. восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство, оставшееся после смерти <...> Т.В., умершей 26.12.2007.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2014 вышеуказанное решение суда от 11.03.2013 отменено, заявление Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство остановлено без рассмотрения, Г.П. разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2010 по гражданскому делу N 2-3603/10 отказано в удовлетворении иска В., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П., к Г.С., С., Т.В.С. об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении.
Указанным решением суда установлено, что о смерти <...> Т.В. законному представителю Г.П. - матери В. стало известно в январе 2008 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, поскольку о смерти <...> Т.В., наступившей 26.12.2007, истцу стало известно в январе 2008 года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец обратилась 30.07.2012, при этом вышеуказанным решением суда от 20.10.2010 Г.П. отказано в установлении факта принятия наследства, в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Г.П. обратилась 27.03.2014, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Г.П. срока для принятия наследства.
Таким образом, учитывая, что указанный срок пропущен без уважительных причин, обратное истцом не доказано, судом правильно не усмотрено наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства и для признания Г.П. принявшей наследство после смерти <...> Т.В.
Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока для принятия наследства соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки истцовой стороны на противоправные действия в отношении наследственного имущества и неопределенность в дате смерти наследодателя несостоятельны, не свидетельствуют о наличии препятствий для наследника своевременно решить вопрос о принятии наследства, а также вопрос о восстановлении срока для принятия наследства.
Требования относительно сделок с наследственным имуществом и его возврата в наследственную массу взаимосвязаны с вопросом о праве истца на наследство, поскольку при отсутствии права на наследство у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании сделок и в применении последствий их недействительности.
В связи с изложенным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и остальных требований, взаимосвязанных с ними, и несостоятельны доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку, а также доводы истца о несогласии с судебной оценкой доказательств.
При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)