Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, срок исполнения обязательств по которому истек, основной договор не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к ООО "Петербургская Строительная компания" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и ее представителя Ш.Е. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Петербургская Строительная компания" о взыскании убытков в размере <...> руб., неустойки в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., указывая, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 63 кв. м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартал <адрес>, ограниченный <адрес>, <адрес>., срок окончания строительства - не позднее <дата>, со сроком заключения основного договора купли-продажи не позднее <дата>, а истец обязалась уплатить в срок до <дата> полную стоимость квартиры в размере <...> руб.
С. указывала, что намеревалась использовать данную квартиру для личных нужд и проживания с семьей, однако ответчик свои обязательства не выполнил, разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил, срок исполнения обязательства истек. С. ссылалась на то, что заключенный предварительный договор купли-продажи является смешанным договором, основанным, в том числе и на Федеральном законе N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С. удовлетворены частично. С ООО "Петербургская Строительная компания" в пользу С. взыскана неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Петербургская Строительная компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой установлено, что <дата> между С. (покупатель) и ООО "Петербургская Строительная Компания" (продавец) заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ограниченный <адрес>, <адрес>
В соответствии с условиями п. 1.2 договора, предметом основного договора купли-продажи будет являться квартира общей площадью 63,0 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенная на 2-м этаже шестиэтажного монолитно-кирпичного дома в строительных осях <адрес>
Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 дней с момента получения продавцом свидетельства о регистрации права собственности на квартиру и полной оплаты покупателем стоимости квартиры. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по основному договору купли-продажи наступает только в случае полной уплаты общей стоимости квартиры и платежей, предусмотренных разделом 2 договора (п. 1.4).
Согласно п. 1.6 плановый срок окончания строительства <дата> года.
Согласно п. 2.2. общая ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <...> руб., окончательная стоимость квартиры определяется в основном договоре купли-продажи, исходя из общей площади квартиры, указанной в техническом паспорте на квартиру. Срок исполнения обязательства, установленного данным пунктом, составляет 10 рабочих дней.
Расчеты по договору и основному договору купли-продажи квартиры производятся путем внесения денежных средств на банковский счет продавца (п. 2.3.), оплата стоимости квартиры (п. 2.2. договора) в полном объеме производится в срок до <дата> (п. 2.4.), до подписания основного договора купли-продажи покупатель производит оплату коммунальных платежей за последующие 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 3.1.3. договора (п. 2.8).
Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на основании основного договора купли-продажи, при этом все расходы, связанные с оформлением права собственности в полном объеме оплачивает покупатель (п. 2.9).
Покупатель обязуется произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме, а также иных платежей, установленных разделом 2 договора, до момента подписания основного договора купли-продажи квартиры (п. 3.1.1.), заключить с продавцом основной договор купли-продажи квартиры на условиях договора в срок, установленный п. 1.4. договора (п. 3.1.2), в случае исполнения своих обязательств по договору вправе требовать заключения основного договора купли-продажи (п. 3.1.4).
Согласно 3.2.1 договора продавец обязуется известить покупателя о получении продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру и заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный п. 1.4. договора.
Из п. 4.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истица произвела оплату по договору в сумме 2 <...> руб., однако ответчик, заключая договор, не имел намерений исполнять свои обязательства по договору, а поскольку срок исполнения по предварительному договору истек, в установленный договором срок основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства по предварительному договору считаются прекращенными, полученные ответчиком от истицы денежные средства являются неосновательным обогащением.
Истица просила взыскать убытки, которые она понесет при приобретении другой квартиры в сумме <...> руб., из расчета среднестатистической стоимости 1 кв. м в Санкт-Петербурге (<...> руб. х 63 кв. м).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <...> руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на возникшие правоотношения не распространяются положения ст. 15 ГК РФ. При этом требований о взыскании уплаченной денежной суммы по договору истица не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма убытков складывается из уплаченной истицей стоимости за квартиру в размере <...> рублей и убытков в виде разницы между уплаченной суммой и рыночной стоимостью аналогичной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопреки утверждениям истицы такие требования в суде первой инстанции истица не заявляла, несмотря на то, что судом было предложено заявить названные требования. Следует также отметить, что истицей не была представлена оценка (заключение) о рыночной стоимости аналогичной квартиры. В связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям, разъяснив истице о возможности заявления указанных требований для восстановления своих прав.
Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 4 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что истицей заключался предварительный договор купли-продажи квартиры в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключенный договор содержит элементы договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения в расчете неустойки за нарушение срока передачи квартиры, положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", периода просрочки с <дата> по <дата>, не применяя для расчета неустойки положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как к возникшим правоотношениям в части возложения ответственности на ответчика в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, применяются положения указанного Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ.
В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки его законности и обоснованности в необжалуемой части.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 33-6060/2016
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, срок исполнения обязательств по которому истек, основной договор не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 33-6060
Судья: Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к ООО "Петербургская Строительная компания" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и ее представителя Ш.Е. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Петербургская Строительная компания" о взыскании убытков в размере <...> руб., неустойки в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., указывая, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 63 кв. м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартал <адрес>, ограниченный <адрес>, <адрес>., срок окончания строительства - не позднее <дата>, со сроком заключения основного договора купли-продажи не позднее <дата>, а истец обязалась уплатить в срок до <дата> полную стоимость квартиры в размере <...> руб.
С. указывала, что намеревалась использовать данную квартиру для личных нужд и проживания с семьей, однако ответчик свои обязательства не выполнил, разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил, срок исполнения обязательства истек. С. ссылалась на то, что заключенный предварительный договор купли-продажи является смешанным договором, основанным, в том числе и на Федеральном законе N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С. удовлетворены частично. С ООО "Петербургская Строительная компания" в пользу С. взыскана неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Петербургская Строительная компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой установлено, что <дата> между С. (покупатель) и ООО "Петербургская Строительная Компания" (продавец) заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ограниченный <адрес>, <адрес>
В соответствии с условиями п. 1.2 договора, предметом основного договора купли-продажи будет являться квартира общей площадью 63,0 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенная на 2-м этаже шестиэтажного монолитно-кирпичного дома в строительных осях <адрес>
Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 дней с момента получения продавцом свидетельства о регистрации права собственности на квартиру и полной оплаты покупателем стоимости квартиры. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по основному договору купли-продажи наступает только в случае полной уплаты общей стоимости квартиры и платежей, предусмотренных разделом 2 договора (п. 1.4).
Согласно п. 1.6 плановый срок окончания строительства <дата> года.
Согласно п. 2.2. общая ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <...> руб., окончательная стоимость квартиры определяется в основном договоре купли-продажи, исходя из общей площади квартиры, указанной в техническом паспорте на квартиру. Срок исполнения обязательства, установленного данным пунктом, составляет 10 рабочих дней.
Расчеты по договору и основному договору купли-продажи квартиры производятся путем внесения денежных средств на банковский счет продавца (п. 2.3.), оплата стоимости квартиры (п. 2.2. договора) в полном объеме производится в срок до <дата> (п. 2.4.), до подписания основного договора купли-продажи покупатель производит оплату коммунальных платежей за последующие 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 3.1.3. договора (п. 2.8).
Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на основании основного договора купли-продажи, при этом все расходы, связанные с оформлением права собственности в полном объеме оплачивает покупатель (п. 2.9).
Покупатель обязуется произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме, а также иных платежей, установленных разделом 2 договора, до момента подписания основного договора купли-продажи квартиры (п. 3.1.1.), заключить с продавцом основной договор купли-продажи квартиры на условиях договора в срок, установленный п. 1.4. договора (п. 3.1.2), в случае исполнения своих обязательств по договору вправе требовать заключения основного договора купли-продажи (п. 3.1.4).
Согласно 3.2.1 договора продавец обязуется известить покупателя о получении продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру и заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный п. 1.4. договора.
Из п. 4.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истица произвела оплату по договору в сумме 2 <...> руб., однако ответчик, заключая договор, не имел намерений исполнять свои обязательства по договору, а поскольку срок исполнения по предварительному договору истек, в установленный договором срок основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства по предварительному договору считаются прекращенными, полученные ответчиком от истицы денежные средства являются неосновательным обогащением.
Истица просила взыскать убытки, которые она понесет при приобретении другой квартиры в сумме <...> руб., из расчета среднестатистической стоимости 1 кв. м в Санкт-Петербурге (<...> руб. х 63 кв. м).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <...> руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на возникшие правоотношения не распространяются положения ст. 15 ГК РФ. При этом требований о взыскании уплаченной денежной суммы по договору истица не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма убытков складывается из уплаченной истицей стоимости за квартиру в размере <...> рублей и убытков в виде разницы между уплаченной суммой и рыночной стоимостью аналогичной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопреки утверждениям истицы такие требования в суде первой инстанции истица не заявляла, несмотря на то, что судом было предложено заявить названные требования. Следует также отметить, что истицей не была представлена оценка (заключение) о рыночной стоимости аналогичной квартиры. В связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям, разъяснив истице о возможности заявления указанных требований для восстановления своих прав.
Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 4 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что истицей заключался предварительный договор купли-продажи квартиры в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключенный договор содержит элементы договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения в расчете неустойки за нарушение срока передачи квартиры, положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", периода просрочки с <дата> по <дата>, не применяя для расчета неустойки положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как к возникшим правоотношениям в части возложения ответственности на ответчика в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, применяются положения указанного Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ.
В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки его законности и обоснованности в необжалуемой части.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)