Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 июля 2016 года по делу N А06-594/2016, (судья С.Ю. Чижова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна", г. Астрахань, (ОГРН 1023000863907, ИНН 3017021808),
к Администрации муниципального образования "Поселок Володарский", п. Волгоградский Волгоградского района Астраханской области, (ОГРН 1023001539989, ИНН 3002000629),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Володарский район", п. Волгоградский Волгоградского района Астраханской области,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Володарский" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 40690,30 руб. за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Астраханская область Володарский район, ул. Садовая 20, ул. Мичурина, 25, ул. Фрунзе, 18, пени в сумме 11590, 05 руб. за нарушение сроков оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРП в размере 1200 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области 06.06.2016 исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2941 руб. 80 коп. за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома 18 по ул. Фрунзе, и пени в сумме 970 руб. 79 коп., выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: плата за жилое помещение не могла вноситься непосредственно в управляющую организацию, поскольку договорами социального найма закреплена обязанность нанимателей вносить плату наймодателю.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, соответствии с протоколом N 10 от 31.07.2013 общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Садовая пос. Володарский Володарского района Астраханской области принято решение определить тариф с одного квадратного метра за содержание и обслуживание дома по договору на содержание и обслуживание в размере 5,56 руб. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Между собственниками помещения многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Садовая в пос. Володарский Володарского района Астраханской области и ООО УК "Родна" заключен договор N 10 оказания услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский.
В соответствии п. 1.1. договора Исполнитель по настоящему договору за плату обязуется оказывать услуги по содержанию мест общего пользования и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома (мест общего пользования) в многоквартирном доме в соответствии с видами, периодичностью (приложение N 1) к договору) и калькуляцией работ (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 1.2 договора оплата электроэнергии за освещение мест общего пользования, а также оплата коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, вывоз бытовых отходов) производится каждым собственником самостоятельно и в предмет настоящего договора не входит.
В соответствии с п. 3.2 договора сумма ежемесячного платежа, которая начисляется каждому собственнику установлен на основании согласованного тарифа 5,56 руб. за 1 кв. м с общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии с п. 6.1 договор заключен на один год с даты его подписания сторонами с правом пролонгации (продлении) при отсутствии взаимных претензий сторон, на такой же срок. Если сторона желающая расторгнуть договор, в том числе и при истечении срока его действия, за один месяц до окончания срока действия договора письменно не оповестит другую сторону о его расторжении, договор считается продленным (пролонгированным) еще на один год на прежних условиях.
В соответствии с протоколом N 25 от 31.07.2013 общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Мичурина пос. Володарский Володарского района Астраханской области принято решение определить тариф с одного квадратного метра за содержание и обслуживание дома по договору на содержание и обслуживание в размере 5,56 руб. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Между собственниками помещения многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Мичурина в пос. Володарский Володарского района Астраханской области и ООО УК "Родна" заключен договор N 25 оказания услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский.
В соответствии п. 1.1. договора Исполнитель по настоящему договору за плату обязуется оказывать услуги по содержанию мест общего пользования и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома (мест общего пользования) в многоквартирном доме в соответствии с видами, периодичностью (приложение N 1) к договору) и калькуляцией работ (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 1.2 договора оплата электроэнергии за освещение мест общего пользования, а также оплата коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, вывоз бытовых отходов) производится каждым собственником самостоятельно и в предмет настоящего договора не входит.
В соответствии с п. 3.2 договора сумма ежемесячного платежа, которая начисляется каждому собственнику установлен на основании согласованного тарифа 5,56 руб. за 1 кв. м с общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии с п. 6.1 договор заключен на один год с даты его подписания сторонами с правом пролонгации (продлении) при отсутствии взаимных претензий сторон, на такой же срок. Если сторона желающая расторгнуть договор, в том числе и при истечении срока его действия, за один месяц до окончания срока действия договора письменно не оповестит другую сторону о его расторжении, договор считается продленным (пролонгированным) еще на один год на прежних условиях.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, являясь собственником квартир, в период с декабря 2012 года по июль 2014 года не произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества, по следующих жилым помещения: Астраханская область Володарский район, ул. Садовая 20, квартиры N 4, N 12, N 22, N 44, N 63, N 86, ул. Мичурина, 25, квартиры N 1, N 20.
За защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно обслуживающей организации.
Судебная практика применения упомянутых правовых норм закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании платежей с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из представленных сведений Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области и республики Калмыкия от 17.06.2016, справки Администрации МО "Поселок Володарский МО" от 23.06.2016 и договоров социального найма следует, что спорные квартиры в заявленный период заселены гражданами и с Администрацией МО "Поселок Володарский" заключены договоры социального найма жилого помещения:
в квартире N 4 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают Колосов М.С. с 20.11.2010, Колосов С.М. с 03.09.2011, между Администрацией (наймодатель) и Колосовым М.С. заключен договор социального найма жилого помещения от 12.11.2010,
в квартире N 12 дома 20 по ул. Садовая проживает: Хачатуров В.Н. с 19.12.2012, между Администрацией (наймодатель) и Хачатуровым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения от 19.12.2012,
в квартире N 22 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Сеитказиева М.У., Сеитказиева Б.Г., Сеитказиева М.Р., Сеитказиев Р.Р., Умерзаков Р.С.- с 26.05.2012, между Администрацией (наймодатель) и Сеитказиевой Б.Г. заключен договор социального найма жилого помещения от 16.05.2012,
в квартире N 44 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Данилов В.А. с 15.12.1988, Данилова К.В. с 15.01.2003, между Администрацией (наймодатель) и Даниловым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 13.04.2012,
в квартире N 63 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Постников В.В. с 30.11.1999, Постникова З.М. с 23.07.1981,
в квартире N 86 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Джанталиева М.Х. с 04.06.1981 по 31.12.2015, Джанталиев М.И. - с 04.06.1981, между Администрацией (наймодатель) и Джаталиевой М.Х. заключен договор социального найма жилого помещения от 19.02.2015,
в квартире N 1 дома 25 по ул. Мичурина зарегистрирован и проживает: Альбеков В.К. с 24.01.2009, между Администрацией (наймодатель) и Альбековым В.К. заключен договор социального найма жилого помещения от 15.01.2015,
в квартире N 20 дома 25 по ул. Мичурина зарегистрирована и проживает: Панюшкина Л.Г. с 27.12.2979, между Администрацией (наймодатель) и Панюшкиной Л.Г. заключен договор социального найма жилого помещения от 10.08.2012.
Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указанные выше жилые помещения переданы нанимателям.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случае, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
В то же время частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В спорный период, квартиры предоставлены гражданам, заключены договоры социального найма, жилые помещения и заселены.
Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника (лица, уполномоченного собственником) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Истец обратился в суд с настоящим иском 01.02.2016. Исходя из указанных сроков оплаты, срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2012 г. январь 2013 г. истцом пропущен.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 37748 руб. 50 коп. (с учетом выделенных исковых требований) за период с декабря 2012 г. по 01.01.2016.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, то оснований для применения к ответчику ответственности за просрочку внесения данных платежей, не имеется.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 июля 2016 года по делу N А06-594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А06-594/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А06-594/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 июля 2016 года по делу N А06-594/2016, (судья С.Ю. Чижова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна", г. Астрахань, (ОГРН 1023000863907, ИНН 3017021808),
к Администрации муниципального образования "Поселок Володарский", п. Волгоградский Волгоградского района Астраханской области, (ОГРН 1023001539989, ИНН 3002000629),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Володарский район", п. Волгоградский Волгоградского района Астраханской области,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Володарский" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 40690,30 руб. за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Астраханская область Володарский район, ул. Садовая 20, ул. Мичурина, 25, ул. Фрунзе, 18, пени в сумме 11590, 05 руб. за нарушение сроков оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРП в размере 1200 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области 06.06.2016 исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2941 руб. 80 коп. за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома 18 по ул. Фрунзе, и пени в сумме 970 руб. 79 коп., выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родна" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: плата за жилое помещение не могла вноситься непосредственно в управляющую организацию, поскольку договорами социального найма закреплена обязанность нанимателей вносить плату наймодателю.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, соответствии с протоколом N 10 от 31.07.2013 общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Садовая пос. Володарский Володарского района Астраханской области принято решение определить тариф с одного квадратного метра за содержание и обслуживание дома по договору на содержание и обслуживание в размере 5,56 руб. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Между собственниками помещения многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Садовая в пос. Володарский Володарского района Астраханской области и ООО УК "Родна" заключен договор N 10 оказания услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский.
В соответствии п. 1.1. договора Исполнитель по настоящему договору за плату обязуется оказывать услуги по содержанию мест общего пользования и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома (мест общего пользования) в многоквартирном доме в соответствии с видами, периодичностью (приложение N 1) к договору) и калькуляцией работ (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 1.2 договора оплата электроэнергии за освещение мест общего пользования, а также оплата коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, вывоз бытовых отходов) производится каждым собственником самостоятельно и в предмет настоящего договора не входит.
В соответствии с п. 3.2 договора сумма ежемесячного платежа, которая начисляется каждому собственнику установлен на основании согласованного тарифа 5,56 руб. за 1 кв. м с общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии с п. 6.1 договор заключен на один год с даты его подписания сторонами с правом пролонгации (продлении) при отсутствии взаимных претензий сторон, на такой же срок. Если сторона желающая расторгнуть договор, в том числе и при истечении срока его действия, за один месяц до окончания срока действия договора письменно не оповестит другую сторону о его расторжении, договор считается продленным (пролонгированным) еще на один год на прежних условиях.
В соответствии с протоколом N 25 от 31.07.2013 общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Мичурина пос. Володарский Володарского района Астраханской области принято решение определить тариф с одного квадратного метра за содержание и обслуживание дома по договору на содержание и обслуживание в размере 5,56 руб. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Между собственниками помещения многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Мичурина в пос. Володарский Володарского района Астраханской области и ООО УК "Родна" заключен договор N 25 оказания услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский.
В соответствии п. 1.1. договора Исполнитель по настоящему договору за плату обязуется оказывать услуги по содержанию мест общего пользования и выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома (мест общего пользования) в многоквартирном доме в соответствии с видами, периодичностью (приложение N 1) к договору) и калькуляцией работ (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 1.2 договора оплата электроэнергии за освещение мест общего пользования, а также оплата коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, вывоз бытовых отходов) производится каждым собственником самостоятельно и в предмет настоящего договора не входит.
В соответствии с п. 3.2 договора сумма ежемесячного платежа, которая начисляется каждому собственнику установлен на основании согласованного тарифа 5,56 руб. за 1 кв. м с общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии с п. 6.1 договор заключен на один год с даты его подписания сторонами с правом пролонгации (продлении) при отсутствии взаимных претензий сторон, на такой же срок. Если сторона желающая расторгнуть договор, в том числе и при истечении срока его действия, за один месяц до окончания срока действия договора письменно не оповестит другую сторону о его расторжении, договор считается продленным (пролонгированным) еще на один год на прежних условиях.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, являясь собственником квартир, в период с декабря 2012 года по июль 2014 года не произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества, по следующих жилым помещения: Астраханская область Володарский район, ул. Садовая 20, квартиры N 4, N 12, N 22, N 44, N 63, N 86, ул. Мичурина, 25, квартиры N 1, N 20.
За защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно обслуживающей организации.
Судебная практика применения упомянутых правовых норм закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании платежей с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из представленных сведений Управления федеральной миграционной службы по Астраханской области и республики Калмыкия от 17.06.2016, справки Администрации МО "Поселок Володарский МО" от 23.06.2016 и договоров социального найма следует, что спорные квартиры в заявленный период заселены гражданами и с Администрацией МО "Поселок Володарский" заключены договоры социального найма жилого помещения:
в квартире N 4 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают Колосов М.С. с 20.11.2010, Колосов С.М. с 03.09.2011, между Администрацией (наймодатель) и Колосовым М.С. заключен договор социального найма жилого помещения от 12.11.2010,
в квартире N 12 дома 20 по ул. Садовая проживает: Хачатуров В.Н. с 19.12.2012, между Администрацией (наймодатель) и Хачатуровым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения от 19.12.2012,
в квартире N 22 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Сеитказиева М.У., Сеитказиева Б.Г., Сеитказиева М.Р., Сеитказиев Р.Р., Умерзаков Р.С.- с 26.05.2012, между Администрацией (наймодатель) и Сеитказиевой Б.Г. заключен договор социального найма жилого помещения от 16.05.2012,
в квартире N 44 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Данилов В.А. с 15.12.1988, Данилова К.В. с 15.01.2003, между Администрацией (наймодатель) и Даниловым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 13.04.2012,
в квартире N 63 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Постников В.В. с 30.11.1999, Постникова З.М. с 23.07.1981,
в квартире N 86 дома 20 по ул. Садовая зарегистрированы и проживают: Джанталиева М.Х. с 04.06.1981 по 31.12.2015, Джанталиев М.И. - с 04.06.1981, между Администрацией (наймодатель) и Джаталиевой М.Х. заключен договор социального найма жилого помещения от 19.02.2015,
в квартире N 1 дома 25 по ул. Мичурина зарегистрирован и проживает: Альбеков В.К. с 24.01.2009, между Администрацией (наймодатель) и Альбековым В.К. заключен договор социального найма жилого помещения от 15.01.2015,
в квартире N 20 дома 25 по ул. Мичурина зарегистрирована и проживает: Панюшкина Л.Г. с 27.12.2979, между Администрацией (наймодатель) и Панюшкиной Л.Г. заключен договор социального найма жилого помещения от 10.08.2012.
Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указанные выше жилые помещения переданы нанимателям.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случае, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
В то же время частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В спорный период, квартиры предоставлены гражданам, заключены договоры социального найма, жилые помещения и заселены.
Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника (лица, уполномоченного собственником) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Истец обратился в суд с настоящим иском 01.02.2016. Исходя из указанных сроков оплаты, срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2012 г. январь 2013 г. истцом пропущен.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 37748 руб. 50 коп. (с учетом выделенных исковых требований) за период с декабря 2012 г. по 01.01.2016.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, то оснований для применения к ответчику ответственности за просрочку внесения данных платежей, не имеется.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 июля 2016 года по делу N А06-594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)