Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Велес", г. Чайковский (ОГРН 1105920001230, ИНН 5920034289)
к индивидуальному предпринимателю Хариной Ксении Юрьевне, г. Глазов (ОГРН 309183710300010, ИНН 182909390700)
о взыскании 109660 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N АР/П-225 от 01.11.2015,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хариной Ксении Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 109660 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N АР/П-225 от 01.11.2015.
19.01.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение от 13 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, требования не оспорил.
На основании статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом (арендодатель) договора аренды недвижимости от 01.11.2015 (далее - договор) ответчик являлся арендатором части здания, расположенного по адресному ориентиру: УР, г. Глазов, пл. Свободы, дом 1, состоящую из 15,4 кв. м арендуемой площади, определенной в соответствии с экспликацией БТИ - помещения N 18, расположенное на 2 этаже, на условиях, установленных в договоре.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата в месяц составляет 19126 руб. 00 коп.
Ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором 1 раз в месяц в полном размере на условиях предоплаты в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 3.8 договора).
По акту приема-передачи помещения истец 01 ноября 2015 года передал ответчику помещение площадью 15,4 кв. м.
Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору стороны установили, что на период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2016 года размер арендной платы составляет сумму 16126 руб. 00 коп.
Соглашением от 27 октября 2016 года стороны расторгли договор с 28 ноября 2016 года.
По акту приема-сдачи от 30 ноября 2016 года ответчик вернул истцу помещение.
Письмом от 03 октября 2016 года истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.
Гарантийным письмом от 15 ноября 2016 года ответчик признал наличие задолженности в сумме 109660 руб. 00 коп. и гарантировал ее оплату в срок до 25.12.2015.
Указывая, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
Как указывает истец, задолженность ответчика по договору аренды за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года составляет 109660 руб. 00 коп.
Ответчик возражений не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, суд признал требование истца о взыскании арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хариной Ксении Юрьевны, г. Глазов (ОГРН 309183710300010, ИНН 182909390700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес", г. Чайковский (ОГРН 1105920001230, ИНН 5920034289) сумму долга 109660 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4290 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.04.2017 ПО ДЕЛУ N А71-296/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. по делу N А71-296/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Велес", г. Чайковский (ОГРН 1105920001230, ИНН 5920034289)
к индивидуальному предпринимателю Хариной Ксении Юрьевне, г. Глазов (ОГРН 309183710300010, ИНН 182909390700)
о взыскании 109660 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N АР/П-225 от 01.11.2015,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хариной Ксении Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 109660 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N АР/П-225 от 01.11.2015.
19.01.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение от 13 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, требования не оспорил.
На основании статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом (арендодатель) договора аренды недвижимости от 01.11.2015 (далее - договор) ответчик являлся арендатором части здания, расположенного по адресному ориентиру: УР, г. Глазов, пл. Свободы, дом 1, состоящую из 15,4 кв. м арендуемой площади, определенной в соответствии с экспликацией БТИ - помещения N 18, расположенное на 2 этаже, на условиях, установленных в договоре.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата в месяц составляет 19126 руб. 00 коп.
Ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором 1 раз в месяц в полном размере на условиях предоплаты в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 3.8 договора).
По акту приема-передачи помещения истец 01 ноября 2015 года передал ответчику помещение площадью 15,4 кв. м.
Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору стороны установили, что на период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2016 года размер арендной платы составляет сумму 16126 руб. 00 коп.
Соглашением от 27 октября 2016 года стороны расторгли договор с 28 ноября 2016 года.
По акту приема-сдачи от 30 ноября 2016 года ответчик вернул истцу помещение.
Письмом от 03 октября 2016 года истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.
Гарантийным письмом от 15 ноября 2016 года ответчик признал наличие задолженности в сумме 109660 руб. 00 коп. и гарантировал ее оплату в срок до 25.12.2015.
Указывая, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
Как указывает истец, задолженность ответчика по договору аренды за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года составляет 109660 руб. 00 коп.
Ответчик возражений не заявил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, суд признал требование истца о взыскании арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хариной Ксении Юрьевны, г. Глазов (ОГРН 309183710300010, ИНН 182909390700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес", г. Чайковский (ОГРН 1105920001230, ИНН 5920034289) сумму долга 109660 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4290 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)