Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-8201/2015 (под председательством судьи Безлепко В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830),
о признании незаконным отказа, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь": представитель Шевцова Н.А. по доверенности от 01.01.2016, представитель Кайгородова Л.В. по доверенности от 01.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации N 26-26-01/125/2014-583 от 10.04.2015, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное, протяженностью 250 м, литер III, кадастровый номер 26:12:010402:2821, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующим органом не приведено надлежащих доводов и доказательств того, что из документов заявителя не представлялось возможным идентифицировать объект недвижимости - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации. Следовательно, заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный объект документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества и выделить это имущество из состава другого имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, указывая на невозможность идентифицировать объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 25.01.1996 N 10. Кроме того, обществом в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины препятствующие ее проведению, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации права.
В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-8201/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, что между АООТ "Аналог" (продавец) и предприятием "Кавказтрансгаз" (покупатель, правопредшественник общества) заключен договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10, предметом которого явились объекты недвижимости по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4, а именно: гараж с цехом благоустройства, литера Г, Г1; павильон 7ПК-24-3, литера М; склад гидридных газов с эстакадой, литера Л, Л1; автодороги, тротуары, площадки; ограждение промплощадки; внутриплощадочные сети хозбытовой канализации; внутриплощадочные сети ливневой канализации; внутриплощадочные сети хоз. питьевой воды; внутриплощадочные теплогазовые сети (том 1, л.д. 30-37).
Стоимость продаваемых объектов составила 3 037 500 000 руб. (пункт 1 договора), которые переданы покупателю по акту приема - передачи основных средств от 25.01.1996.
Указанный договор зарегистрирован в Ставропольском бюро технической инвентаризации, о чем сделана запись в реестровой книге от 12.02.1996 N 61-128-1.
12.12.2014 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное, протяженностью 250 м, литер III, кадастровый номер 26:12:010402:2821, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 10 от 25.01.1996 (том 1, л.д. 41).
10.03.2015 Управление Росреестра сообщило в уведомлении о приостановлении государственной регистрации до устранения обстоятельств, препятствующих в ее проведении (том 1, л.д. 75-76).
10.04.2015 Управлением Росреестра вынесено решение N 26-26-01/125/2014-583 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное, протяженностью 250 м, литер III, кадастровый номер 26:12:010402:2821, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4 (ТОМ 1, Л.Д. 18-20).
Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, противоречащим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статья Закон N 122-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 16 Закон N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Пунктом 1 статьи 18 Закон N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закон N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в государственной регистрации прав может быть отказано лишь в случаях, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закон N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности представлены документы: заявление о государственной регистрации прав от 12.12.2014, платежное поручение от 10.11.2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12.12.2014. Во исполнение письма Управления Росреестра от 10.03.2015 о предоставлении дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации, заявитель 09.04.2015 представил в регистрирующий орган кадастровый паспорт от 23.12.2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 09.04.2015.
Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие в представленном обществом на регистрацию правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10 сведений, позволяющих идентифицировать заявленный объект.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10, зарегистрирован Ставропольским бюро технической инвентаризации, о чем сделана запись в реестровой книге от 12.02.1996 N 61-128-1.
Согласно письму ГУП СК "Ставкрайимущество" (правопреемник Ставропольского бюро технической инвентаризации) от 24.02.2015 N 22, а также материалам инвентарного дела, в материалах архива предприятия имеется договор купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 в котором поименованы, в том числе, и внутриплощадочные сети хозбытовой канализации.
Из материалов инвентарного дела и первого технического паспорта на здания литера Г, Г1, М, Л по адресу: г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, следует, что указанные объекты имеют водопровод и канализацию (раздел III - благоустройство).
В соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества от 23.12.2014, заявленный на регистрацию объект, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, имеет следующие характеристики: сооружение, кадастровый номер 26:12:010402:2821, протяженностью 250 м, наименование - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное.
Из указанных документов, судом установлено совпадение ряда признаков, идентифицирующих спорное имущество: адрес (г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4), наименование (внутриплощадочные сети хозбытовой канализации), назначение (производственное). При этом следует отметить, что из представленного регистрирующему органу кадастрового паспорта от 23.12.2014 следует, что объект недвижимости - сооружение - введен в эксплуатацию в 1989 году и учтен до введения новой системы регистрации как объект недвижимости с кадастровым номером 07:401:002:000002240:III:20000, IV, а также свидетельствует о том, что конструктивных изменений он не претерпевал.
Иных объектов недвижимого имущества с аналогичными характеристиками и назначением (внутриплощадочные сети хозбытовой канализации) по адресу: г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, не имеется и регистрирующим органом не выявлено. Противоречий с записями в отношении других объектов недвижимости, имеющимися в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрирующим органом, не установлено.
На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и проанализировав содержание документов, представленных обществом на государственную регистрацию права собственности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что представленные документы содержат достаточные сведения (данные) об объекте прав, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества и выделить это имущества из состава другого имущества. Следовательно, правовых оснований и объективных причин для отказа в ее проведении у управления не имелось.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае обоснованных сомнений относительно идентификации объекта недвижимого имущества регистратор располагал возможностью самостоятельно выяснить данные обстоятельства, однако указанных действий не совершил, а предпочел отказать заявителю в проведении регистрационных действий по формальным основаниям.
Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.
Довод о том, что обществом в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие ее проведению, в связи с чем это явилось основанием для отказа в государственной регистрации права, судом апелляционной инстанции отклоняется. Обществом, при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, вследствие чего у управления отсутствовали основания для приостановления регистрации, а затем и для отказа в государственной регистрации права собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-8201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 16АП-4844/2015 ПО ДЕЛУ N А63-8201/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А63-8201/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-8201/2015 (под председательством судьи Безлепко В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830),
о признании незаконным отказа, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь": представитель Шевцова Н.А. по доверенности от 01.01.2016, представитель Кайгородова Л.В. по доверенности от 01.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации N 26-26-01/125/2014-583 от 10.04.2015, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное, протяженностью 250 м, литер III, кадастровый номер 26:12:010402:2821, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующим органом не приведено надлежащих доводов и доказательств того, что из документов заявителя не представлялось возможным идентифицировать объект недвижимости - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации. Следовательно, заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный объект документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества и выделить это имущество из состава другого имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, указывая на невозможность идентифицировать объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 25.01.1996 N 10. Кроме того, обществом в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины препятствующие ее проведению, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации права.
В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-8201/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, что между АООТ "Аналог" (продавец) и предприятием "Кавказтрансгаз" (покупатель, правопредшественник общества) заключен договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10, предметом которого явились объекты недвижимости по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4, а именно: гараж с цехом благоустройства, литера Г, Г1; павильон 7ПК-24-3, литера М; склад гидридных газов с эстакадой, литера Л, Л1; автодороги, тротуары, площадки; ограждение промплощадки; внутриплощадочные сети хозбытовой канализации; внутриплощадочные сети ливневой канализации; внутриплощадочные сети хоз. питьевой воды; внутриплощадочные теплогазовые сети (том 1, л.д. 30-37).
Стоимость продаваемых объектов составила 3 037 500 000 руб. (пункт 1 договора), которые переданы покупателю по акту приема - передачи основных средств от 25.01.1996.
Указанный договор зарегистрирован в Ставропольском бюро технической инвентаризации, о чем сделана запись в реестровой книге от 12.02.1996 N 61-128-1.
12.12.2014 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное, протяженностью 250 м, литер III, кадастровый номер 26:12:010402:2821, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 10 от 25.01.1996 (том 1, л.д. 41).
10.03.2015 Управление Росреестра сообщило в уведомлении о приостановлении государственной регистрации до устранения обстоятельств, препятствующих в ее проведении (том 1, л.д. 75-76).
10.04.2015 Управлением Росреестра вынесено решение N 26-26-01/125/2014-583 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное, протяженностью 250 м, литер III, кадастровый номер 26:12:010402:2821, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4 (ТОМ 1, Л.Д. 18-20).
Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, противоречащим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статья Закон N 122-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 16 Закон N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Пунктом 1 статьи 18 Закон N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закон N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в государственной регистрации прав может быть отказано лишь в случаях, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закон N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности представлены документы: заявление о государственной регистрации прав от 12.12.2014, платежное поручение от 10.11.2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12.12.2014. Во исполнение письма Управления Росреестра от 10.03.2015 о предоставлении дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации, заявитель 09.04.2015 представил в регистрирующий орган кадастровый паспорт от 23.12.2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 09.04.2015.
Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие в представленном обществом на регистрацию правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10 сведений, позволяющих идентифицировать заявленный объект.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 N 10, зарегистрирован Ставропольским бюро технической инвентаризации, о чем сделана запись в реестровой книге от 12.02.1996 N 61-128-1.
Согласно письму ГУП СК "Ставкрайимущество" (правопреемник Ставропольского бюро технической инвентаризации) от 24.02.2015 N 22, а также материалам инвентарного дела, в материалах архива предприятия имеется договор купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 в котором поименованы, в том числе, и внутриплощадочные сети хозбытовой канализации.
Из материалов инвентарного дела и первого технического паспорта на здания литера Г, Г1, М, Л по адресу: г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, следует, что указанные объекты имеют водопровод и канализацию (раздел III - благоустройство).
В соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества от 23.12.2014, заявленный на регистрацию объект, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, имеет следующие характеристики: сооружение, кадастровый номер 26:12:010402:2821, протяженностью 250 м, наименование - внутриплощадочные сети хозбытовой канализации, назначение производственное.
Из указанных документов, судом установлено совпадение ряда признаков, идентифицирующих спорное имущество: адрес (г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4), наименование (внутриплощадочные сети хозбытовой канализации), назначение (производственное). При этом следует отметить, что из представленного регистрирующему органу кадастрового паспорта от 23.12.2014 следует, что объект недвижимости - сооружение - введен в эксплуатацию в 1989 году и учтен до введения новой системы регистрации как объект недвижимости с кадастровым номером 07:401:002:000002240:III:20000, IV, а также свидетельствует о том, что конструктивных изменений он не претерпевал.
Иных объектов недвижимого имущества с аналогичными характеристиками и назначением (внутриплощадочные сети хозбытовой канализации) по адресу: г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 4, не имеется и регистрирующим органом не выявлено. Противоречий с записями в отношении других объектов недвижимости, имеющимися в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрирующим органом, не установлено.
На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и проанализировав содержание документов, представленных обществом на государственную регистрацию права собственности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что представленные документы содержат достаточные сведения (данные) об объекте прав, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества и выделить это имущества из состава другого имущества. Следовательно, правовых оснований и объективных причин для отказа в ее проведении у управления не имелось.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае обоснованных сомнений относительно идентификации объекта недвижимого имущества регистратор располагал возможностью самостоятельно выяснить данные обстоятельства, однако указанных действий не совершил, а предпочел отказать заявителю в проведении регистрационных действий по формальным основаниям.
Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.
Довод о том, что обществом в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие ее проведению, в связи с чем это явилось основанием для отказа в государственной регистрации права, судом апелляционной инстанции отклоняется. Обществом, при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, вследствие чего у управления отсутствовали основания для приостановления регистрации, а затем и для отказа в государственной регистрации права собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 по делу N А63-8201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)