Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на предоставление ему жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по делу N 2-6600/2015 по иску С. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца С., представителя истца С. - П., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании решения администрации Калининского района города Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Требования мотивированы тем, что истица является ветераном Великой Отечественной войны, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", имеет право на предоставление отдельного жилого помещения общей площадью не менее 36 кв. м, в связи с чем <дата> она обратилась в администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с дальнейшим предоставлением отдельного жилого помещения.
В постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях С. было отказано со ссылкой превышение жилищной обеспеченности ее семьи, которая составляет 18,16 кв. м общей площади на одного человека, что превышает норму, установленную для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истица считает отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что исходя из размера общей площади 62,56 кв. м и количества лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, размер общей площади, приходящейся на каждого проживающего составляет: 62,56 кв. м: 7 = 8,93 кв. м, что менее учетной нормы, установленной действующим законодательством.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 120), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
С. обратилась в администрацию Калининского района <дата> с просьбой признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечить отдельным жилым помещением по договору социального найма не менее 36 кв. м. Решением жилищной комиссии администрации от <дата> в удовлетворении просьбы заявителя отказано, о чем заявительнице сообщено письмом от <дата> N <...>.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. с семьей в составе пяти человек состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения Исполкома Калининского района от <дата> N <...>. Распоряжением администрации Калининского района от <дата> N <...> С. с семьей снята с учета в связи с выделением безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
С. зарегистрирована в отдельной трехкомнатной <адрес> общей площадью 62,56 кв. м совместно с дочерью С., зятем С., внуком С., внучкой В. и правнучкой В. Также в данной квартире по месту пребывания зарегистрирован В. на период с <дата> по <дата>.
Кроме того, С., С. и С., проживающие совместно с истцом, имеют на праве собственности отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46.40 кв. м по адресу: <адрес>, приобретенную в связи с выделением безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
С. также имеет на праве частной собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 35,10 кв. м. Квартира принадлежит С. на основании договора купли-продажи жилого помещения, право собственности зарегистрировано в УФРМ по г. Санкт-Петербургу <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищная обеспеченность истицы составляет более учетной нормы жилого помещения на одного человека, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Так, на истицу как участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов распространяются гарантии и льготы, закрепленные Федеральным законом "О ветеранах".
На основании ст. ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
На основании анализа изложенных правовых норм, суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации N 714 не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками", являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи.
Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств того, что проживающие в квартире лица, хотя и имеют родственные связи, однако не являются членами одной семьи и ведут раздельное хозяйство, либо не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи, истицей ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при исчислении обеспеченности жилыми помещениями правомерно принял во внимание жилые помещения, находящиеся в собственности членов семьи истицы - С., С., С. и установил, что с учетом этих жилых помещений жилищная обеспеченность С. составляет 24,1 кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что С. уже выделялась субсидия на приобретение жилья, которая была реализована, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенная квартира в настоящее время не является собственностью истицы, правового значения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714, а также - постановлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность истицы жилой площадью превышает вышеуказанную учетную норму.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица обеспечена жилой площадью, превышающей установленную норму, следовательно, не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Иных установленных законом оснований, в силу которых истица могла бы быть принята на учет, не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2015 N 33-22579/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6600/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на предоставление ему жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. N 33-22579/2015
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по делу N 2-6600/2015 по иску С. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца С., представителя истца С. - П., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании решения администрации Калининского района города Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Требования мотивированы тем, что истица является ветераном Великой Отечественной войны, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", имеет право на предоставление отдельного жилого помещения общей площадью не менее 36 кв. м, в связи с чем <дата> она обратилась в администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с дальнейшим предоставлением отдельного жилого помещения.
В постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях С. было отказано со ссылкой превышение жилищной обеспеченности ее семьи, которая составляет 18,16 кв. м общей площади на одного человека, что превышает норму, установленную для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истица считает отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что исходя из размера общей площади 62,56 кв. м и количества лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, размер общей площади, приходящейся на каждого проживающего составляет: 62,56 кв. м: 7 = 8,93 кв. м, что менее учетной нормы, установленной действующим законодательством.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 120), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
С. обратилась в администрацию Калининского района <дата> с просьбой признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечить отдельным жилым помещением по договору социального найма не менее 36 кв. м. Решением жилищной комиссии администрации от <дата> в удовлетворении просьбы заявителя отказано, о чем заявительнице сообщено письмом от <дата> N <...>.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. с семьей в составе пяти человек состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения Исполкома Калининского района от <дата> N <...>. Распоряжением администрации Калининского района от <дата> N <...> С. с семьей снята с учета в связи с выделением безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
С. зарегистрирована в отдельной трехкомнатной <адрес> общей площадью 62,56 кв. м совместно с дочерью С., зятем С., внуком С., внучкой В. и правнучкой В. Также в данной квартире по месту пребывания зарегистрирован В. на период с <дата> по <дата>.
Кроме того, С., С. и С., проживающие совместно с истцом, имеют на праве собственности отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46.40 кв. м по адресу: <адрес>, приобретенную в связи с выделением безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
С. также имеет на праве частной собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 35,10 кв. м. Квартира принадлежит С. на основании договора купли-продажи жилого помещения, право собственности зарегистрировано в УФРМ по г. Санкт-Петербургу <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищная обеспеченность истицы составляет более учетной нормы жилого помещения на одного человека, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Так, на истицу как участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов распространяются гарантии и льготы, закрепленные Федеральным законом "О ветеранах".
На основании ст. ст. 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
На основании анализа изложенных правовых норм, суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации N 714 не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками", являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи.
Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств того, что проживающие в квартире лица, хотя и имеют родственные связи, однако не являются членами одной семьи и ведут раздельное хозяйство, либо не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи, истицей ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при исчислении обеспеченности жилыми помещениями правомерно принял во внимание жилые помещения, находящиеся в собственности членов семьи истицы - С., С., С. и установил, что с учетом этих жилых помещений жилищная обеспеченность С. составляет 24,1 кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что С. уже выделялась субсидия на приобретение жилья, которая была реализована, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенная квартира в настоящее время не является собственностью истицы, правового значения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714, а также - постановлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность истицы жилой площадью превышает вышеуказанную учетную норму.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица обеспечена жилой площадью, превышающей установленную норму, следовательно, не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Иных установленных законом оснований, в силу которых истица могла бы быть принята на учет, не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)