Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать квартиры, между истцами и третьим лицом был заключен договор уступки прав требований по договору, согласно которому истцам перешло право требования на квартиру, истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов П.Н., П.К.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П., П. частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу П. неустойку *****, компенсацию морального вреда *****, штраф *****, всего *****, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу П. неустойку *****, компенсацию морального вреда *****, штраф *****, всего *****, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *****,
установила:
П.Н., П.К.В. обратились в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки в сумме по *****,10 руб. каждому из истцов, компенсации морального вреда в сумме *****, штрафа, указав, что 06 мая 2011 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N **** согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок до 31 марта 2013 года квартиры по строительному *****: г. Москва, ЮАО, *****.
27 декабря 2011 г. между П.Н., П.К.В. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N *** по договору N *** от 06 мая 2011 г. согласно которому истцам перешло право требования на квартиру, расположенную по строительному *****: г. Москва, ЮАО, *****, условный номер 378. Стоимость квартиры согласно договору составила *****,* руб. Истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, фактически квартира передана истцам только 14 сентября 2013 года по акту приема-передачи, в связи с чем истцами в ***** ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истцы П.Н., П.К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истцов П.Н., П.К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 06 мая 2011 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N ЦД-07-НДВ/06-05, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, *****, корп. 7 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (указанный в разделе 3 настоящего договора).
Согласно п. 1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 марта 2013 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
27 декабря 2011 года между П.Н., П.К.В. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N ** по договору N *** от 06 мая 2011 г. согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства, в том числе право требования на получение в собственность объекта долевого строительства (далее - квартира), структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3 (трех) комнат, а также встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) **, общей площадью * кв. м, право на получение денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет оплаты цены договора участия, которое может возникнуть у нового участника долевого строительства в будущем при расторжении договора участия/признания договора участия недействительной сделкой или незаключенным договором и/или при прекращении обязательств по договору участия невозможностью исполнения, а также по иным основаниям, предусмотренным законом и договором участия; право на получение денежных средств, подлежащих выплате участнику долевого строительства застройщиком в качестве неустоек и штрафов в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору участия.
Во исполнение условий договора истцы оплатили *****,20 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами. Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, фактически квартира передана истцам только 14 сентября 2013 года по акту приема-передачи.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана, суд пришел к выводу о законности требований истцов о взыскания неустойки, однако поскольку ***** неустойки, рассчитанная истцами - *****,20 руб., явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до *****, по ***** в пользу каждого истца.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, незначительный период просрочки.
Требования истцов о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме ***** в пользу каждого истца.
Также судом было установлено, что истцами в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до *****, по ***** в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме *****.
В апелляционной жалобе истцы, не согласились с размером взысканной в их пользу неустойки, полагая ее необоснованно заниженной судом, так как в решении суда не имеется разъяснений об исключительности оснований, в связи с которыми неустойка была уменьшена.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства жилого комплекса. Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 61 - 63) и приложенных к ним доказательств (л.д. 64 - 109), функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс первоначально было возложено на ОАО "Москапстрой" с финансированием строительства за счет средств бюджета города Москвы, однако впоследствии постановлением Правительства города Москвы от 09 августа 17 мая 2013 г. N 253-РП обязанность по строительству магистральных инженерных сетей и сооружений возложена на ответчика, срок строительства продлен до 01 апреля 2015 года. Строительства жилого дома, в котором расположена квартира истца, было завершено вовремя, разрешение на ввод в эксплуатацию получено 21 марта 2013 года. Таким образом, передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6485/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать квартиры, между истцами и третьим лицом был заключен договор уступки прав требований по договору, согласно которому истцам перешло право требования на квартиру, истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6485
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов П.Н., П.К.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П., П. частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу П. неустойку *****, компенсацию морального вреда *****, штраф *****, всего *****, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу П. неустойку *****, компенсацию морального вреда *****, штраф *****, всего *****, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *****,
установила:
П.Н., П.К.В. обратились в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки в сумме по *****,10 руб. каждому из истцов, компенсации морального вреда в сумме *****, штрафа, указав, что 06 мая 2011 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N **** согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок до 31 марта 2013 года квартиры по строительному *****: г. Москва, ЮАО, *****.
27 декабря 2011 г. между П.Н., П.К.В. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N *** по договору N *** от 06 мая 2011 г. согласно которому истцам перешло право требования на квартиру, расположенную по строительному *****: г. Москва, ЮАО, *****, условный номер 378. Стоимость квартиры согласно договору составила *****,* руб. Истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, фактически квартира передана истцам только 14 сентября 2013 года по акту приема-передачи, в связи с чем истцами в ***** ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истцы П.Н., П.К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истцов П.Н., П.К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 06 мая 2011 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого строительства N ЦД-07-НДВ/06-05, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, *****, корп. 7 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (указанный в разделе 3 настоящего договора).
Согласно п. 1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 марта 2013 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
27 декабря 2011 года между П.Н., П.К.В. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор уступки прав требований N ** по договору N *** от 06 мая 2011 г. согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства, в том числе право требования на получение в собственность объекта долевого строительства (далее - квартира), структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3 (трех) комнат, а также встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) **, общей площадью * кв. м, право на получение денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет оплаты цены договора участия, которое может возникнуть у нового участника долевого строительства в будущем при расторжении договора участия/признания договора участия недействительной сделкой или незаключенным договором и/или при прекращении обязательств по договору участия невозможностью исполнения, а также по иным основаниям, предусмотренным законом и договором участия; право на получение денежных средств, подлежащих выплате участнику долевого строительства застройщиком в качестве неустоек и штрафов в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору участия.
Во исполнение условий договора истцы оплатили *****,20 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами. Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, фактически квартира передана истцам только 14 сентября 2013 года по акту приема-передачи.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана, суд пришел к выводу о законности требований истцов о взыскания неустойки, однако поскольку ***** неустойки, рассчитанная истцами - *****,20 руб., явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до *****, по ***** в пользу каждого истца.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, незначительный период просрочки.
Требования истцов о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме ***** в пользу каждого истца.
Также судом было установлено, что истцами в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до *****, по ***** в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме *****.
В апелляционной жалобе истцы, не согласились с размером взысканной в их пользу неустойки, полагая ее необоснованно заниженной судом, так как в решении суда не имеется разъяснений об исключительности оснований, в связи с которыми неустойка была уменьшена.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства жилого комплекса. Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 61 - 63) и приложенных к ним доказательств (л.д. 64 - 109), функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс первоначально было возложено на ОАО "Москапстрой" с финансированием строительства за счет средств бюджета города Москвы, однако впоследствии постановлением Правительства города Москвы от 09 августа 17 мая 2013 г. N 253-РП обязанность по строительству магистральных инженерных сетей и сооружений возложена на ответчика, срок строительства продлен до 01 апреля 2015 года. Строительства жилого дома, в котором расположена квартира истца, было завершено вовремя, разрешение на ввод в эксплуатацию получено 21 марта 2013 года. Таким образом, передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)