Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на учете на общих основаниях. Брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик, по мнению истицы, утратил право члена семьи и не приобрел самостоятельное право очередника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Я.И.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я.И.М. к Б.Л.Х. о признании лицом не признанным в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не подлежащим постановке на жилищный учет в рамках учетного дела и не подлежащим обеспечению жилым помещением из жилищного фонда г. Москвы - отказать",
установила:
Я.И.М. обратилась с иском к Б.Л.Х. о признании лицом, не признанным в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не подлежащим постановке на жилищный учет в рамках учетного дела и не подлежащим обеспечению жилым помещением из жилищного фонда г. Москвы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ***** г. вступила в брак с Б.Л.Х., который на тот момент был зарегистрирован по адресу: *****. В *** г. Б.Л.Х. был зарегистрирован истцом и членами ее семьи в кв. **** по **** проезду, д. ***, корп. **** в г. ***. В **** г. семья истца была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на учете на общих основаниях. Заявителем являлась Я.И.М. (ранее - Б.И.М.), а членами семьи Заявителя являлись дочь - Б.Д.Л. и муж Б.Л.Х. В **** г. брак между истцом и Б.Л.Х. был расторгнут. После расторжения брака Б.Л.Х., по мнению истца, утратил право члена семьи истца и не приобрел самостоятельное право очередника, поскольку прожил в Москве менее ***** лет. С заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в постановке на очередь на улучшение жилищных условий в компетентные жилищные органы Б.Л.Х. не обращался, никакой информации о своих жилищных условиях не сообщал, ежегодную перерегистрацию в **** году и в *** году не проходил. Решения о признании Б.Л.Х. нуждающимся в улучшении жил. условий и подлежащему постановке на жил. учет уполномоченные органы района не принимали. В связи с чем, истец считает, что оснований считать Б.Л.Х. подлежащим постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не было. Истец считает, что в **** г. и в **** г. Б.Л.Х. не должен был быть включен в учетное дело истца - ни как член семьи Заявителя, ни как отдельный заявитель и очередник учетного дела N ***** и быть наделенным правом предоставления жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы.
Истец Я.И.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла А., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б.Л.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы - Б.П.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истце Я.И.М.
Представитель истца Я.И.М. - А.В.Н., М.М.А. в суде второй инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в **** г. после заключения брака с истцом Б.Л.Х. был вселен в квартиру N **** по адресу: ****.
**** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N **** г. Москвы брак между Б.И.М. (в настоящее время - Я.) и Б.Л.Х. был расторгнут.
В **** г. семья, состоящая из истца Я.И.М., супруга Б.Л.Х. и дочери Б.Д.Л., была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на учете на общих основаниях, с заведением учетного дела N *****.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от **** г. N **** Б.И.М., как очереднику округа **** года по категории "общие основания" на семью из двух человек (она и дочь) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м по адресу: **** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет. На занимаемой площади остается проживать бывший муж (Б.Л.Х.). Право собственности семьи Я.И.М. на квартиру по адресу: **** зарегистрировано ***** года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Так решением Нагатинского районного суда г. Москвы от **** года установлено, что Б.Л.Х. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя и проживал в спорной квартире до **** года. В связи с расторжением брака с Я. (Б.) И.М. и возникновением неприязненных отношений выехал из жилого помещения. Также судом было установлено, что Б.Л.Х. продолжает исполнять обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от своих прав на жилое помещение не отказывался. Кроме того, судом установлено, что истец Я.И.М. обеспечена отдельной двухкомнатной квартирой в г. *****, предоставленной по распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы, в то время как Б.Л.Х. не имеет в собственности и пользовании иного жилого помещения, кроме спорной квартиры.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года по делу N **** установлено, что истец Я.И.М. и ее несовершеннолетние дети Я.Н.О., Я.С.О., Б.Д.Л., а также А.Е.С. с сыном А.Н.С. утратили право пользования спорным жилым помещением; в удовлетворении встречного иска о признании Б.Л.Х. и его несовершеннолетних детей Б.Х.Л., Б.А.Л. утратившим и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было отказано (л.д. 70 - 73).
Кроме того, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от **** г., вступившим в законную силу **** г., Я.И.М. отказано в иске к ДГИ г. Москвы о восстановлении права пользования спорным жилым помещением, признании незаконными распоряжения о предоставлении жилья ей с дочерью в г. *** от **** г. и договора социального найма от **** г., дополнительного соглашения к нему в части включения в них Б.Л.Х. как члена семьи нанимателя Я.И.М. (л.д. 221 - 225).
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод, что вышеуказанными решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г., **** г., ***** г. установлено, что Б.Л.Х. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, в качестве члена семьи был включен в учетное дело очередника, приобрел право пользования спорным жилым помещением, а Я.И.М. утратила. Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от **** г. N **** незаконным не признавалось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске в полном объеме.
Как правильно отметил суд, исковые требования Я.И.М. фактически направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению искового заявления и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Я.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21219/2016
Требование: О признании не признанным в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на учете на общих основаниях. Брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик, по мнению истицы, утратил право члена семьи и не приобрел самостоятельное право очередника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-21219\\2016
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Я.И.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я.И.М. к Б.Л.Х. о признании лицом не признанным в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не подлежащим постановке на жилищный учет в рамках учетного дела и не подлежащим обеспечению жилым помещением из жилищного фонда г. Москвы - отказать",
установила:
Я.И.М. обратилась с иском к Б.Л.Х. о признании лицом, не признанным в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не подлежащим постановке на жилищный учет в рамках учетного дела и не подлежащим обеспечению жилым помещением из жилищного фонда г. Москвы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ***** г. вступила в брак с Б.Л.Х., который на тот момент был зарегистрирован по адресу: *****. В *** г. Б.Л.Х. был зарегистрирован истцом и членами ее семьи в кв. **** по **** проезду, д. ***, корп. **** в г. ***. В **** г. семья истца была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на учете на общих основаниях. Заявителем являлась Я.И.М. (ранее - Б.И.М.), а членами семьи Заявителя являлись дочь - Б.Д.Л. и муж Б.Л.Х. В **** г. брак между истцом и Б.Л.Х. был расторгнут. После расторжения брака Б.Л.Х., по мнению истца, утратил право члена семьи истца и не приобрел самостоятельное право очередника, поскольку прожил в Москве менее ***** лет. С заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в постановке на очередь на улучшение жилищных условий в компетентные жилищные органы Б.Л.Х. не обращался, никакой информации о своих жилищных условиях не сообщал, ежегодную перерегистрацию в **** году и в *** году не проходил. Решения о признании Б.Л.Х. нуждающимся в улучшении жил. условий и подлежащему постановке на жил. учет уполномоченные органы района не принимали. В связи с чем, истец считает, что оснований считать Б.Л.Х. подлежащим постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не было. Истец считает, что в **** г. и в **** г. Б.Л.Х. не должен был быть включен в учетное дело истца - ни как член семьи Заявителя, ни как отдельный заявитель и очередник учетного дела N ***** и быть наделенным правом предоставления жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы.
Истец Я.И.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла А., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б.Л.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы - Б.П.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истце Я.И.М.
Представитель истца Я.И.М. - А.В.Н., М.М.А. в суде второй инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в **** г. после заключения брака с истцом Б.Л.Х. был вселен в квартиру N **** по адресу: ****.
**** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N **** г. Москвы брак между Б.И.М. (в настоящее время - Я.) и Б.Л.Х. был расторгнут.
В **** г. семья, состоящая из истца Я.И.М., супруга Б.Л.Х. и дочери Б.Д.Л., была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на учете на общих основаниях, с заведением учетного дела N *****.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от **** г. N **** Б.И.М., как очереднику округа **** года по категории "общие основания" на семью из двух человек (она и дочь) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м по адресу: **** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет. На занимаемой площади остается проживать бывший муж (Б.Л.Х.). Право собственности семьи Я.И.М. на квартиру по адресу: **** зарегистрировано ***** года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Так решением Нагатинского районного суда г. Москвы от **** года установлено, что Б.Л.Х. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя и проживал в спорной квартире до **** года. В связи с расторжением брака с Я. (Б.) И.М. и возникновением неприязненных отношений выехал из жилого помещения. Также судом было установлено, что Б.Л.Х. продолжает исполнять обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от своих прав на жилое помещение не отказывался. Кроме того, судом установлено, что истец Я.И.М. обеспечена отдельной двухкомнатной квартирой в г. *****, предоставленной по распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы, в то время как Б.Л.Х. не имеет в собственности и пользовании иного жилого помещения, кроме спорной квартиры.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года по делу N **** установлено, что истец Я.И.М. и ее несовершеннолетние дети Я.Н.О., Я.С.О., Б.Д.Л., а также А.Е.С. с сыном А.Н.С. утратили право пользования спорным жилым помещением; в удовлетворении встречного иска о признании Б.Л.Х. и его несовершеннолетних детей Б.Х.Л., Б.А.Л. утратившим и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было отказано (л.д. 70 - 73).
Кроме того, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от **** г., вступившим в законную силу **** г., Я.И.М. отказано в иске к ДГИ г. Москвы о восстановлении права пользования спорным жилым помещением, признании незаконными распоряжения о предоставлении жилья ей с дочерью в г. *** от **** г. и договора социального найма от **** г., дополнительного соглашения к нему в части включения в них Б.Л.Х. как члена семьи нанимателя Я.И.М. (л.д. 221 - 225).
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод, что вышеуказанными решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г., **** г., ***** г. установлено, что Б.Л.Х. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, в качестве члена семьи был включен в учетное дело очередника, приобрел право пользования спорным жилым помещением, а Я.И.М. утратила. Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от **** г. N **** незаконным не признавалось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске в полном объеме.
Как правильно отметил суд, исковые требования Я.И.М. фактически направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению искового заявления и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Я.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)