Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе К.
На решение Басманного районного суд города Москвы от 19 сентября 2014 года,
Которым постановлено: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между И. и К., 06 июня 2006 г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Р. в реестре за N 2-5796 и зарегистрированный 03 июля 2006 года.
Прекратить право собственности К., ... года рождения, на объект недвижимости: квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ул.....
Признать за И., ... года рождения, право собственности на объект недвижимости: квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ул.....
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности К. на квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ул.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесении записи о праве собственности И. на указанный объект.
установила:
И. обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами 06 июня 2002 года был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы, по условиям которого истец передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру N..., расположенную в по адресу: г. Москва, ул...., а К. обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью (и уходом. Между тем, с момента заключения договора и по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору, в связи с чем, истец просила расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности ответчика на спорное помещение, признать за истцом право собственности.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.
В судебное заседание не явились К., Управление Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав И., ее представителя по доверенности М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 июня 2002 года между И. и К. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы, по условиям которого истец передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 108, расположенную в по адресу: г. Москва, ул...., а К. обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом.
Во исполнение своих обязанностей по договору, истец передала в собственность ответчику жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул.....
В судебном заседании представитель истца пояснил, что К. с момента заключении договора и по настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по договору ренты, не обеспечивает истца питанием, одеждой и медикаментами, не обеспечивает истцу надлежащего ухода, не оказывает необходимую помощь, коммунальные платежи не оплачивает, и денежных средств на содержание не передает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. показала, что истец ей приходится родной тетей (сестра отца). К. видела в квартире, она представилась соседкой, свидетель бывает у истца раз в неделю, последний раз видела К. весной этого года, когда она пояснила, что заходит по-соседски проведать истца, о том, что квартира принадлежит ответчику свидетель узнала из платежного документа.
Как следует из ответа ГБУ г. Москвы территориальный центр социального обслуживания "Мещанский" филиал "Басманный" И. состоит на надомном социальном обслуживании с 01.05.1993 года. За время нахождения на учете получала меры социальной поддержки.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о надлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору ренты, ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору ренты не исполняет, а именно, уход за И. не осуществляет, питанием, одеждой, необходимой помощью не обеспечивает, содержание истца не осуществляет. И. самостоятельно и с помощью социального работника покупает для себя продукты, предметы первой необходимости, лекарства, из собственных средств осуществляет оплату коммунальных платежей.
При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении договора ренты, прекращении права собственности К. на спорную квартиру, признании права собственности на данную квартиру И.
Расторгая договор пожизненного содержания с иждивением от 06.06.2006 г. суд обоснованно возвратил жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., переданное ответчику по указанному договору, в собственность И.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-23889/2015
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-23889
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе К.
На решение Басманного районного суд города Москвы от 19 сентября 2014 года,
Которым постановлено: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между И. и К., 06 июня 2006 г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Р. в реестре за N 2-5796 и зарегистрированный 03 июля 2006 года.
Прекратить право собственности К., ... года рождения, на объект недвижимости: квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ул.....
Признать за И., ... года рождения, право собственности на объект недвижимости: квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ул.....
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности К. на квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ул.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесении записи о праве собственности И. на указанный объект.
установила:
И. обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами 06 июня 2002 года был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы, по условиям которого истец передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру N..., расположенную в по адресу: г. Москва, ул...., а К. обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью (и уходом. Между тем, с момента заключения договора и по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору, в связи с чем, истец просила расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности ответчика на спорное помещение, признать за истцом право собственности.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.
В судебное заседание не явились К., Управление Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав И., ее представителя по доверенности М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 июня 2002 года между И. и К. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы, по условиям которого истец передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 108, расположенную в по адресу: г. Москва, ул...., а К. обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом.
Во исполнение своих обязанностей по договору, истец передала в собственность ответчику жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул.....
В судебном заседании представитель истца пояснил, что К. с момента заключении договора и по настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по договору ренты, не обеспечивает истца питанием, одеждой и медикаментами, не обеспечивает истцу надлежащего ухода, не оказывает необходимую помощь, коммунальные платежи не оплачивает, и денежных средств на содержание не передает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. показала, что истец ей приходится родной тетей (сестра отца). К. видела в квартире, она представилась соседкой, свидетель бывает у истца раз в неделю, последний раз видела К. весной этого года, когда она пояснила, что заходит по-соседски проведать истца, о том, что квартира принадлежит ответчику свидетель узнала из платежного документа.
Как следует из ответа ГБУ г. Москвы территориальный центр социального обслуживания "Мещанский" филиал "Басманный" И. состоит на надомном социальном обслуживании с 01.05.1993 года. За время нахождения на учете получала меры социальной поддержки.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о надлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору ренты, ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору ренты не исполняет, а именно, уход за И. не осуществляет, питанием, одеждой, необходимой помощью не обеспечивает, содержание истца не осуществляет. И. самостоятельно и с помощью социального работника покупает для себя продукты, предметы первой необходимости, лекарства, из собственных средств осуществляет оплату коммунальных платежей.
При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении договора ренты, прекращении права собственности К. на спорную квартиру, признании права собственности на данную квартиру И.
Расторгая договор пожизненного содержания с иждивением от 06.06.2006 г. суд обоснованно возвратил жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., переданное ответчику по указанному договору, в собственность И.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)