Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки права (требования) он приобрел по договору участия в долевом строительстве право на объект долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу. Вместе с тем площадь переданной квартиры меньше площади квартиры, оплаченной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Мухортых Е.Н., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НПО Ресурс" по доверенности К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО РЕСУРС" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО РЕСУРС" в пользу И. излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере ****** руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***** руб., штраф в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере **** руб., а всего **** (********88) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО РЕСУРС" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** (***********) руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "НПО Ресурс" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере ****** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., штрафа в размере **** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки права (требования) от 14.02.2013 приобрел по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2012 N ********* право на объект долевого строительства по адресу: *******************, поз. 1 (дом N 1), трехкомнатная квартира в секции**, на ** этаже, N на площадке**, общей проектной площади с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв. м. Объект долевого строительства передан истцу. Вместе с тем, площадь переданной квартиры на ** кв. м меньше площади квартиры оплаченной истцом. Разница в стоимости квартиры в связи с уменьшением общей площади квартиры составляет *** руб.
В суд первой инстанции истец И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца И. по доверенности К.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" по доверенности К.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.
В судебном заседании коллегии представитель истца И. по доверенности К.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Истец И. и представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И. по доверенности К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ООО "НПО Ресурс" и ООО "Векта" заключен договор N ****** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в срок предусмотренный договором (до 31.12.2014) передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства общей проектной площадью **** кв. м по адресу: *********, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет **** руб. ** коп.
В данном пункте договора также предусмотрено, что денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по результатам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.
В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 14.02.2013 N **** по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2012 N ******* ООО "Векта" уступило И. права (требования) по указанному договору на объект долевого строительства по адресу: ***************** (дом N 1), трехкомнатная квартира в секции **, на ** этаже, N на площадке **, общей проектной площади с учетом площади помещений вспомогательного назначения ** кв. м.
В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия в строительстве, проектная площадь объекта долевого строительства включает площади вспомогательного назначения. В п. 4.5 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства внести денежные средства на счет застройщика в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте ОТИ (включая площади помещений вспомогательного назначения), исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м и разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии).
Объект долевого строительства - квартира N ** общей площадью *** кв. м по адресу: ***************, передан истцу по передаточному акту от 27.05.2014.
Согласно передаточному акту, все взаиморасчеты по договору произведены до подписания настоящего акта, стороны финансовых претензий не имеют. Стороны подтверждают, что обязательства застройщика по договору в части жилого дома и квартиры участника долевого строительства в жилом доме выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Акт подписан ООО "НПО Ресурс" и И. 27 мая 2014 года.
Общая площадь квартиры определена ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" квартиры N 149, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение ****************88 кв. м без учета площади вспомогательного использования (балкона и лоджии) 3,4 кв. м.
Разрешая спор, суд исходил из нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
При этом, установив оплату истцом в объекте долевого участия в строительстве исходя из площади **** кв. м, суд счел обоснованными требования об уменьшении стоимости квартиры на сумму *** руб. и взыскал в пользу истца убытки в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. и судебные издержки по делу.
Данные выводы суда основаны на положениях ст. ст. 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит данные выводы судов не соответствующими требованиям закона.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче трехкомнатная квартира в секции **, на ** этаже, N на площадке ** по адресу: ******************* (дом N 1), трехкомнатная квартира в секции 2, на 13 этаже, N на площадке 1, со следующими характеристиками по проекту: общая площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения и кладовых помещений - *** кв. м.
Цена квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья составляет *** руб.
Условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны.
Судом также установлено, что в соответствии с данными технического паспорта на квартиру N **, расположенную по адресу: ****************************************. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 27 мая 2014 года.
Таким образом, истец добровольно принял права и обязательства по заключенному ответчиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.
Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились учитывать общую площадь квартиры без учета помещений вспомогательного назначения либо использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии и балкона, материалы дела не содержат.
Общая площадь квартиры определена ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в размере ** кв. м и без учета площади помещений вспомогательного назначения (лоджии и балкона) *** кв. м, определенной с учетом понижающих коэффициентов - для балкона - ** и для лоджии - **.
Вместе с тем, указание в техническом паспорте на общую площадь ** кв. м для отношений между дольщиками и застройщиками обязательного характера не носит.
Как указано выше, стороны определили, что проектная площадь объекта долевого строительства включает площади вспомогательного назначения (п. 4.2 договора долевого участия в строительстве).
Таким образом, площадь квартиры истца с учетом вспомогательных помещений, а именно лоджии и балкона, после ввода объекта в эксплуатацию не уменьшилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "НПО Ресурс" в пользу И. денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической площадью являются необоснованными. Поскольку со стороны застройщика нарушений прав участника при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции также не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И. в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ООО "НПО Ресурс" о взыскании излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13483/2016
Требование: О взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки права (требования) он приобрел по договору участия в долевом строительстве право на объект долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу. Вместе с тем площадь переданной квартиры меньше площади квартиры, оплаченной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13483
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Мухортых Е.Н., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НПО Ресурс" по доверенности К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО РЕСУРС" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО РЕСУРС" в пользу И. излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере ****** руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***** руб., штраф в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере **** руб., а всего **** (********88) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО РЕСУРС" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** (***********) руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "НПО Ресурс" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере ****** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., штрафа в размере **** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки права (требования) от 14.02.2013 приобрел по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2012 N ********* право на объект долевого строительства по адресу: *******************, поз. 1 (дом N 1), трехкомнатная квартира в секции**, на ** этаже, N на площадке**, общей проектной площади с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв. м. Объект долевого строительства передан истцу. Вместе с тем, площадь переданной квартиры на ** кв. м меньше площади квартиры оплаченной истцом. Разница в стоимости квартиры в связи с уменьшением общей площади квартиры составляет *** руб.
В суд первой инстанции истец И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца И. по доверенности К.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" по доверенности К.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.
В судебном заседании коллегии представитель истца И. по доверенности К.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Истец И. и представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И. по доверенности К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ООО "НПО Ресурс" и ООО "Векта" заключен договор N ****** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в срок предусмотренный договором (до 31.12.2014) передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства общей проектной площадью **** кв. м по адресу: *********, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет **** руб. ** коп.
В данном пункте договора также предусмотрено, что денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по результатам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.
В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 14.02.2013 N **** по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2012 N ******* ООО "Векта" уступило И. права (требования) по указанному договору на объект долевого строительства по адресу: ***************** (дом N 1), трехкомнатная квартира в секции **, на ** этаже, N на площадке **, общей проектной площади с учетом площади помещений вспомогательного назначения ** кв. м.
В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия в строительстве, проектная площадь объекта долевого строительства включает площади вспомогательного назначения. В п. 4.5 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства внести денежные средства на счет застройщика в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте ОТИ (включая площади помещений вспомогательного назначения), исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м и разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии).
Объект долевого строительства - квартира N ** общей площадью *** кв. м по адресу: ***************, передан истцу по передаточному акту от 27.05.2014.
Согласно передаточному акту, все взаиморасчеты по договору произведены до подписания настоящего акта, стороны финансовых претензий не имеют. Стороны подтверждают, что обязательства застройщика по договору в части жилого дома и квартиры участника долевого строительства в жилом доме выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Акт подписан ООО "НПО Ресурс" и И. 27 мая 2014 года.
Общая площадь квартиры определена ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" квартиры N 149, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение ****************88 кв. м без учета площади вспомогательного использования (балкона и лоджии) 3,4 кв. м.
Разрешая спор, суд исходил из нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
При этом, установив оплату истцом в объекте долевого участия в строительстве исходя из площади **** кв. м, суд счел обоснованными требования об уменьшении стоимости квартиры на сумму *** руб. и взыскал в пользу истца убытки в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. и судебные издержки по делу.
Данные выводы суда основаны на положениях ст. ст. 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит данные выводы судов не соответствующими требованиям закона.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче трехкомнатная квартира в секции **, на ** этаже, N на площадке ** по адресу: ******************* (дом N 1), трехкомнатная квартира в секции 2, на 13 этаже, N на площадке 1, со следующими характеристиками по проекту: общая площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения и кладовых помещений - *** кв. м.
Цена квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья составляет *** руб.
Условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны.
Судом также установлено, что в соответствии с данными технического паспорта на квартиру N **, расположенную по адресу: ****************************************. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 27 мая 2014 года.
Таким образом, истец добровольно принял права и обязательства по заключенному ответчиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.
Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились учитывать общую площадь квартиры без учета помещений вспомогательного назначения либо использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии и балкона, материалы дела не содержат.
Общая площадь квартиры определена ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в размере ** кв. м и без учета площади помещений вспомогательного назначения (лоджии и балкона) *** кв. м, определенной с учетом понижающих коэффициентов - для балкона - ** и для лоджии - **.
Вместе с тем, указание в техническом паспорте на общую площадь ** кв. м для отношений между дольщиками и застройщиками обязательного характера не носит.
Как указано выше, стороны определили, что проектная площадь объекта долевого строительства включает площади вспомогательного назначения (п. 4.2 договора долевого участия в строительстве).
Таким образом, площадь квартиры истца с учетом вспомогательных помещений, а именно лоджии и балкона, после ввода объекта в эксплуатацию не уменьшилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "НПО Ресурс" в пользу И. денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической площадью являются необоснованными. Поскольку со стороны застройщика нарушений прав участника при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции также не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И. в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ООО "НПО Ресурс" о взыскании излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)